Теория элит и российская политическая элита

    Но  в состав элит входят не только лица и группы, непосредственно участвующие в управлении, но и наиболее влиятельные экономические и административные круги, руководители средств массовой информации, учебно-просветительских учреждений, а также члены семей влиятельных лиц, хотя они вроде бы непосредственно не участвуют в принятии решений и в реализации политики. В состав политической элиты входят также представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, они играют роль так называемых "серых кардиналов". Они не могут оказывать прямую (материальную и моральную) помощь, ограничивать или вообще не оказывать ее, но в определенное время они могут становиться главными действующими лицами политического процесса. Так или иначе, элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика - это продукт элиты, ее функция, причем функция социально необходимая, которая выражает интересы всего общества.

    Элитарность современного общества – это реальность, от которой не уйти. Конечно, ее можно избежать, но только путем установления общественного самоуправления. Но на нынешнем этапе истории, развития человеческой цивилизации это, на мой взгляд, своеобразная утопия, нечто недосягаемое.

    Теория  элит как раз и стремится исключить  усредненность в оценке влияния  людей на власть, отражает неравномерность  ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Научное употребление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества.

    Что же касается понятия «элитизм», я могу сказать, что элитизм – это способ существования дифференциации общественного пространства, проявляющийся через выделение властных социальных групп. Властная дифференциация есть одно из проявлений неоднородности в обществе;

    одновременно, элитизм – способ анализа данной неоднородности. Содержательное определение властной дифференциации зависит от исходных теоретических посылок, что определяет множественность существующих элитологических концепций.

    В соответствии с приведенным мною выше определением, элитизм охватывает не только политическую сферу общества, но и экономическую, социальную, духовную, информационную.

    В настоящее время, надо сказать, понятие элитизма усложнилось, появились его различные трактовки. Если их суммировать, то возможно выделение нескольких наиболее фундаментальных значений понятия «элитизм»:

     Во-первых, это – тип (аспект) общества, в котором существует деление на элиту и массу. В этом значении элитизм выступает как обозначение качественной характеристики общественного порядка. Во-вторых, это – тип духовных явлений, отражающих элитную форму властной дифференциации, который существует в форме элитаризма. В сфере идеологии элитизм проявляется как система взглядов, отражающих интересы и мировоззрение элитных групп. Это может быть как открытая апологетика правления «лучших» и «избранных», так и скрытое (в форме эгалитаристских конструкций) обоснование необходимости правления «наиболее сознательной» части общества (например, КПСС в СССР). В сфере социальной психологии элитизм проявляет себя как комплекс общественно-психологических явлений, через которые индивиды или их совокупности отражают деление на «высших» и «низших». В-третьих, элитизм - феномен научного мира, который существует в нескольких формах: как парадигма научного знания как методология научного знания; как социально-философская концепция и как школа политологии.  

Классические  теории элит.

     Своеобразные  «три кита» теории элит – это  труды Г. Моска «Правящий класс», В. Парето «О применении социологических теорий», Р. Михельс «Социология политических партий в условиях демократии».

     Им  удалось достаточно предметно и  конкретно сформулировать основные положения научно-философской концепции  элиты, представить их в форме определенной системы взглядов относительно того социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство, происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии. Их многочисленные последователи развивали и переосмысливали отдельные положения, но фундаментальные основания вне всякого сомнения остаются и поныне практически незыблемыми. Именно они сделали элиту предметом специального исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть структуру, законы функционирования, роль в социальной и политической системе. Особую практическую значимость имеют открытые ими закономерности циркуляции и смены элит, элитарная структура общества как необходимость. Теперь более подробно о каждой из этих теорий: 
 
 

Теория  элит Г. Моски 

    Гаэтано Моска, исследуя элиту, написал труд, который назвал «Правящий класс». «Среди неизменных тенденций и явлений, встречающихся во всех политических организмах, есть одно, очевидность которого легко обнаружить: во всех обществах, начиная со слаборазвитых и едва приблизившихся к истокам цивилизации вплоть до наиболее просвещенных и могущественных, существуют два класса людей: один из них класс правящих, другой – управляемых»⁴, – так утверждал Моска, анализируя класс, которому принадлежит власть.

    «Организованное, слаженно действующее меньшинство  всегда добьется триумфа над дезорганизованным  большинством, не имеющим ни воли, ни импульса, ни способности к общему действию»⁵. Это, пожалуй, основное положение взглядов Г.Моски на политический класс.

    Моска несет в своих трудах ценностный подход к элите, полагая, что элита  обладает теми незаурядными способностями  и выдающимися талантами, которые сами собой выделяют их из серой толпы, массы, большинства.

    Правящий  класс стремится упрочить свое господство, используя свои знания и опыт в  сфере государственного управления, военную силу, священнический статус, распространяя и поддерживая в обществе ту идеологию, которая способствует легитимации его власти. вхождение в состав правящего класса, по мнению Г. Моски, обусловлено следующими критериями:

• способность к управлению другими людьми (организаторская способность);
• интеллектуальное, моральное, а также материальное превосходство.

Правящий  класс постепенно обновляется.

    Что важно, Г. Моска различает два  слоя правящего класса. Один из них  очень узкий и именно он играет важнейшую роль в принятии каких-либо решений. Но есть и второй, более многочисленный слой, на котором лежит практически вся нагрузка по управлению страной. Потому-то моральные ценности, уровень интеллигентности и активности именно второго слоя и является показателем состояния всего политического организма.

    динамику  непрерывного процесса воспроизводства и обновления правящего класса обеспечивает, прежде всего, взаимодействие двух непреходящих тенденций: аристократической и демократической.

Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты.

Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций (амальгама) наиболее желательно для общества, т.к. позволит обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса. 

    Также немаловажно упомянуть и понятие  «политическая формула», под которым Моска подразумевал моральное и юридическое обоснование политической власти элиты. Кроме того, Моска считал, что «не политическая формула определяет способ формирования политического класса, а наоборот, политический класс определяет, какая формула лучше ему подходит»⁶. Он выделял два основных вида политических формул: первый основывается на сверхъестественном, вере, что власть дана от Бога; второй тип основан на рациональном принципе, источником власти является народная воля. 

Теория  «циркуляции элит» В. Парето

    В. Парето, введший в политическую науку  термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся  на управляющих (элиту) и управляемых.

    Однако  основное отличие взглядов Парето от взглядов его предшественника заключается  в самом подходе. Если у Моски он был ценностный, то Парето придерживается функционального подхода. Он считает, что элита может существовать в абсолютно разных сферах: будь то элита художников или элита грабителей. В любой сфере возможной деятельности человека существуют люди, который в этой деятельности преуспели, выделились, а потому образуют элиту.

    Если  же говорить о политической элите, в элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Правление «лис» эффективно, когда политическая система неустойчива, когда требуются новаторы, комбинаторы. Но «лисы» не способны применять насилие, когда оно необходимо. Тогда им на смену приходит элита «львов», которая готова действовать решительно. Постоянная смена одной элиты другой обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому обеспечение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой.

    Парето  выделял также правящую и неправящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной эли- ты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, — лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты. 

«Железный закон олигархии» Р. Михельса.

    Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация  общества требует элитарности и  закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны.

    Правящая  элита постепенно выходит из-под  контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным  интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений.