Теория элит и российская политическая элита

    В первую очередь, они связаны с  развитием методологических оснований элитологии. Наряду с существовавшим с 1970-х годов подходом Г.К. Ашина, который предложил модель соединения марксизма и элитологии, появились подходы А.В. Понеделкова и О.В. Гаман-Голутвиной. Их роль заключалась в апробации новых теоретических моделей, которые на уровне монографий и диссертаций связывали постулаты элитологии с реалиями российского исторического процесса и новыми (для российского научного сообщества) идеями. В частности, А.В. Понеделков на основе цивилизационного подхода исследовал развитие российских политико-административных элит. О.В.Гаман-Голутвина, в свою очередь, вводит в элитологию концепт способа развития, с помощью которого создает красивую теорию развития российских политических элит.

    В работах А.В.Дуки и В.П. Мохова элитология реализуется через концепт индустриального общества, что с точки зрения «классической» элитологии является достаточно дискуссионным. Главное, что отличает предложенный в их работах подход, заключается в том, что возникновение феномена элит обосновывается в рамках индустриального общества.

    Немаловажно отметить, что для второго периода характерно широкое распространение элитологии как концепции в широком круге научных публикаций, эмпирических исследований, политической публицистике, региональных исследованиях. Так, насколько мне известно, количество опубликованных монографий, брошюр, статей, посвященных различным аспектам элитологии, в 1994–1999 гг. было 7 раз больше, чем в 1990– 1993 гг., а защищенных диссертаций – в 9 раз. Именно в этот период активно публикуются М.Н.Афанасьев, Д.В. Бадовский, Р.Р. Галлямов, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я Гельман, П.Л. Карабущенко, И.В.Куколев, Н.Ю.Лапина, Ю.А.Левада, А.К.Магомедов, К.И. Микульский, А.Н.Николаев, А.В. Понеделков, А.Г. Чернышев, А.Е. Чирикова и др.

    Элита, понимаемая в первую очередь как  политическая элита, исследуется как  политическая и социальная группа. Внимание исследователей привлечено преимущественно  к политическому поведению и социальному облику элиты. Это далеко не случайно, как мне кажется, поскольку потребности политического анализа, конкретной политической борьбы формировали «заказ» именно на такого рода работы.

    Особо необходимо отметить значительный рост исследований, посвященных региональным элитам. Это связано, в первую очередь с федерализмом в нашей стране. Исследование региональных элит так же важно и необходимо, поскольку федерализм разделяет правительственную активность между региональными и правительственными органами таким образом, что и те, и другие принимают окончательные решения по определенному кругу вопросов⁸. А это значит, что региональная элита занимает достаточно весомое место в политической элите нашей страны в целом. Одной из важнейших специфических черт региональной элитологии стало то обстоятельство, что регионы стали своеобразным полигоном для «отработки» новых тем, создания пионерных работ, задававших стандарт последующих исследований.

    Третий  этап складывается в настоящее время и характеризуется качественным завершением генезиса российской элитологии. Можно говорить о том, что российская элитология нашла свою специфическую научную форму – элитологию как научную субдисциплину. В наше время происходит институционализация данного научного направления, что связано с формированием представительного научного сообщества элитологов, выделением направлений и тем исследований, развитием центров (вузов, кафедр, групп, секторов и других организационных форм), связанных с изучением элит. 

Элитная трансформация в России как фактор развития элитологии.

    Если  изучить историю последних лет  нашей страны, можно увидеть, насколько  сложен и противоречив процесс взращивания  ростков гражданского общества и  элиты этого общества.

    На  основе работ посвященных анализу  российской элиты я смогла  выделить четыре основных этапа элитной трансформации в России:

         1. Латентный период (1985 – 1989). Постепенные изменения общественно политического характера создают условия для включения советской элиты (номенклатуры) в новые для  нее  виды  деятельности.  Это – период  так  называемой  комсомольской  экономики,   кооперативного движения,  первых оценок доли  теневого  капитала  в  экономической  сфере и т. п.

    2. Период конверсии (1989 – 1991). Подготовленная номенклатура активно участвует в  создании  новых  институциональных,   экономических  и политических условий развития страны. Собственно говоря – это время установления новых правил игры. Также, появление совершенно новых  сфер – публичной политики и бизнеса – открывает неизвестные ранее каналы рекрутирования кадрового корпуса элиты.  Именно  на  этот  период приходится  первая  волна обновления  высших  слоев и происходит основное  кадровое  пополнение  «людьми со  стороны».  Оформляется собственно бизнес-элита.  В продолжение разразившегося экономического кризиса, парализовавшего страну, и как следствие внутриэлитной напряженности, происходят события августа 1991г., которые повлияли на изменения в старых и новых слоях политической элиты.

    3. Период конфронтации (1991 – 1993). В условиях открытого перехода к рынку,   реформ  государственных органов власти  и интенсивной политической  фрагментации  формируются главные ветви элитной системы: администрация президента,   правительство, парламент, региональные элиты,  бизнес-элита. Пожалуй, главная характеристика  этапа – жесткая   конфронтация.   Происходит   четкая   поляризация    сил, складывается новая конфигурация элитных группировок.

    4. Период стабилизации (1993-начало  1998).  После силового  введения новых правил  игры  устанавливается   новый   расклад   сил,  не позволяющий ни  одной из  фракций   элиты   занять   доминирующее положение. Политический процесс этого этапа определяют две основные тенденции:

    Первой  из них  является движение в сторону  «суперпрезидентской» республики. Другая же тенденция – это стремление к консолидации,  о  чем  свидетельствуют  события  вокруг  выборов  в 1996г.

      Нынешнюю же ситуацию,   отличительной особенностью   которой   является доминирование Президента  при сохранении  плюралистической  структуры элитных отношений,  можно определить,  как неустойчивое равновесие.

      Приведенная характеристика  процесса  трансформации  российской  элиты  свидетельствует  о  том,   что  элитологическая  теория  перехода  к  демократии применима для описания российских реалий,  но с некоторыми оговорками:

    Во-первых,  опыт нашей страны отчетливо свидетельствует  о  том,   что результатом  элитных    взаимодействий   может   оказаться   не   достижение нормативной демократии,  а ситуационное разрешение внутриэлитного кризиса.

    Во-вторых,   при  описании  российских  элит   необходимо   непременно учитывать  соответствующий  институциональный  контекст при  использовании элитологической  теории. 

Факторы влияния на трансформацию исследования элитологии в российской политической науке.

    Соответственно, вышеперечисленные изменения российской политической элиты не могут не изменить направления российской элитологии. Они предопределяли исследовательские  приоритеты, специфику элитистской  мысли, а также собственно логику научного развития.

    Первая  группа факторов связана с глубокими общественными трансформациями в России, устанавливавшими «коридор возможностей» в применении элитологии. Очевидно, что динамичное и резкое социальное расслоение в обществе создало благоприятные предпосылки для восприятия элитологии широким научным сообществом. Очевидно также, что верхушечная борьба, приводившая к серьезным политическим и экономическим потрясениям в период 1993–2000 гг., показала реальных акторов политического процесса в современной России, которых практичнее было идентифицировать с элитами.

    Немаловажно и федеративное устройство, федерализм, который спровоцировал интерес  к элитологии, изучения региональной власти, распределение различных  полномочий «по вертикали» с сохранением доли самостоятельности региональных элит.

    Распространение элитологии связано также и с потребностями политологического сопровождения избирательных кампаний, политической борьбы, строительства государства. В частности, изучение технологий предвыборной борьбы, каналов и способов рекрутирования федеральной и региональной элит предопределили интерес к анализу специфики современных правящих групп, возможности их пополнения из, так сказать, неэлитных слоев. Более того, особый интерес к специфике государственной власти в России предопределил анализ политико-административных элит России в исторической перспективе и в современных условиях. Вхождение России в мировое сообщество несомненно стимулировало интерес к анализу взаимовлияния региональных, национальных и мировых элит.

    Вторая  группа факторов связана с развитием самой науки, что связано с наличием определенной логики в научном процессе. Как мне стало известно, уже в середине 1990-х гг. исследователями отмечалось, что происходит размывание самого понятия «элита». Это размывание приняло несколько форм. Так, в элитологии постоянно встречается отождествление понятий «элита» и «политическая элита», что стало уже одним из стандартных явлений науки. С другой стороны, «классические» трактовки элиты как высших групп в обществе столкнулись с исследовательским интересом к региональным элитам. Несложно заметить, что словосочетание «региональная элита» с точки зрения ортодоксальной элитологии выглядит, по меньшей мере, странно. Тем не менее, российские исследователи начали вести речь о «местных элитах», «муниципальных элитах» и др. Наконец, происходило размывание понятия «элита» и с точки зрения его социально-исторической локализации. Под элитой теперь понимаются властвующие социальные группы в обществе, властвующие социальные группы в индустриальном обществе, властвующие политические группы в обществе (политико-административные элиты) и др.

    И теперь, как я уже отмечала пунктом  раньше, элитология, проявившись в наиболее полной форме в сфере политологии, стала завоевывать позиции в смежных областях обществознания, в частности, в социологии, истории, философии, педагогике, психологии и др. 

Проблемная  сфера теорий элит в российской науке.

    В сфере проблем российской элитологии можно выделить следующие тенденции:

    Во-первых, происходит переход от классической элитология к полиформному элитологии. Главная ее особенность – выход за рамки ортодоксии как в осмыслении феномена элиты (например, элитология в индустриальном обществе), ее структуры (региональные элиты), так и тех явлений, которые с ним связаны (образование, спорт, наука, социальные отношения и др.).

    Во-вторых, происходит собственно российское развитие элитологии – на базе отечественного общественного опыта. Как известно, в работах российских ученых уже неоднократно поднимался вопрос о роли западных теоретических схем в осмыслении отечественных реалий. Полагаю, западные концепции сыграли важнейшую роль в освоении элитистского понятийного аппарата в постсоветской России, однако все больше возникает потребность в существенных коррективах в их применении с учетом анализа российского опыта.

    В-третьих, происходит теоретическое осмысление применимости элитологии к ряду теоретических концепций (например, полиархии Р.Даля, клиентелизма, неоинституционализма и др.). Элитология выходит за рамки «плоскостного», двухмерного отражения общественных реалий и начинает все более напоминать многомерную теоретическую конструкцию.

    В-четвертых, проблемное поле элитологии меняет политическую составляющую, причем логика ее смены, осмелюсь предположить, имеет определенную направленность. Так, первоначально, в момент легализации, современный российская элитология носила антикоммунистическую и антимарксистскую направленность, выступая как способ преодоления советской формы идеологии. Затем она приобрела «демократическое» содержание, стремясь совместить основы теории с демократическими политическими декларациями. Наконец, теории элит все более становятся «реалистическими», («прагматическими», «утилитарными» и др.), т.е. представляют существование элит как константу общественного устройства вне политических деклараций, идеологической риторики.

    В-пятых, формирование проблемного поля элитологии происходит форсированными темпами, что связано с быстрым усвоением основных постулатов элитологии и применением их к новым сферам жизни и отраслям научного знания. Результатом ускоренного формирования проблемного поля стала явная неравномерность в развитии элитологии. Она проявляет себя как парадоксальное сочетание «прорывов» и «пробелов». Если изобразить элитологию в форме плоской модели, то она представляла бы звезду с лучами сильно неравной длины.