Политика и мораль

политических  действиях, ибо политик отстаивает интересы нации. 

Место морали в  ряде других концепций занимает сила. Подчеркивая это

Маркс и Энгельс  писали: ”… начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы ,

Бодена и других мыслителей Нового времени, не говоря уже о более ранних,

сила изображалась как основная правда; тем самым  теоретическое

рассмотрение  политики освобождается от морали, и по сути дела был

выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки  политики”. 

Негативное отношение  к моральным ценностям в сфере  политической

деятельности  высказывают видные ученые западного  мира. Так, Р. Арон

заявляет, что  между совестью и политикой не может быть ничего общего.

“Если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически”. 

Одним из способов отказа от нравственной оценки политики, оправдания ее

аморализма является ссылка на революционную целесообразность. Лозунг

народника Нечаева: ”Нравственно то, что служит революции” даже для

террористки В. Фигнер показался отталкивающим. Не вполне корректна и

политика В. И. Ленина, выдвинувшего в качестве критерия нравственности

политический  принцип разрушения эксплуататорского  общества и объединения

всех трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое  коммунистическое

общество. “Мы  говорим, - писал В. И. Ленин, - что, наша нравственность

подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша

нравственность  выводится из интересов классовой  борьбы пролетариата”. 

Взаимодействие  морали и политики. 

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу.

Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения

несимметричными. Политика организует совместную жизнь  людей и их

деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также

является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики,

в то время как  политика не может быть критерием  оценки морали.

Классовая, революционная  мораль усложняет оценки политики, ибо понятие

“хороший” –  “плохой” имеют разный смысл в  политике и морали ,так же как

и понятия “благо”, ”добро” и “зло”. 

Возникновение политики и морали обусловлены различными причинами, формы

отражения политической идеологии и морального сознания также различны.

Если в политике оценка дается в категориях власти, революции, диктатуры

класса и т. п., то нравственные воззрения находят  свое выражение в

категориях добра  и зла, совести и чести, долга  и справедливости и др.

Понятия добра  и зла, правил и норм поведения  людей менялись от века к

веку, от народа к народу. В классовом обществе они помимо

общечеловеческого содержания выражали интересы определенных классов.

Если политические взгляды какого-либо класса закрепляются обычно в

программе и  уставе его политической партии, а  правовые взгляды

господствующего класса – в праве, благодаря чему им придается

обязательный  характер, то нравственные воззрения, как правило, лишены

такого рода закрепления. Политическая идеология  вырабатывается

отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том

числе представителями  существующих классов. То, что делает политика, не

делает мораль, поэтому их соединение оказывается  столь сложным и

нестойким. 

Мораль формируется  под сильнейшим воздействием политики. Политическая

элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали,

используя для  этого все рычаги власти, средств  массовой информации,

пропаганды, покупая  ученых, литераторов, артистов. Это  воздействие может

создавать атмосферу  нравственного воодушевления, использовать моральный

фактор в политике, а может создавать моральный смог, подрывать

нравственные  устои нации, чтобы ослабить противодействия  масс неугодных

политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: ”Для

безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы  что-нибудь

оказалось невозможным”. Однако ведущие воздействие политике отнюдь не

означает отрицание  морали как особой формы общественного  сознания.

Недопустимо смешение политики и морали. Коренной вопрос о власти может

быть решен  только политической борьбой. 

Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы

нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности

жизни и собственности  человека, его прав и свобод. Тем  не менее

политика, как  правило, не покушается на пересмотр  норм нравственности.

Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные

ценности, она  хотела бы соответствовать нормам справедливости. Но все

дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс, что  то, что справедливо с точки

зрения морали и даже права, может оказаться  далеко несправедливым в

социальном плане. 

Нравственная  оценка политических решений 

и личности политика. 

Политические  решения принимаются органами государственной  власти,

политическими лидерами, руководителями. Политические лидеры, по мнению

некоторых авторов, - это персонифицированные массовые желания, ожидания

и эмоции. Нравственные образец в политике – это образ  “желаемого я”,

каким хотелось бы быть, какой хотелось создать. Это  должны быть

нестандартные, выдающиеся личности, которые могут  стать образцами

поведения. 

В принятии политических решений учитывается, что политика имеет дело с

объективными  реальностями (природными, экономическими, биологическими,

межгосударственными и т. п.). Политик, принимающий решения, имеет дело с

конкретными людьми только в конечном счете. Следовательно, нравственное

обоснование политических решений будет иметь самую  общую характеристику

в виде соответствия их общечеловеческим ценностям, принципам  гуманизма,

свободы и т. п.  

Политический  выбор стратегического характера  должен быть всесторонне

фундирован, в том числе и с нравственной точки зрения, а именно: как это

отразится на нравственном здоровье общества. Политика аккумулирует

интересы миллионов  людей. Но она не может игнорировать интересы

личности. ”Если  правильно понятый интерес составляет принцип всей

морали, - писал  К. Маркс и Ф. Энгельс, - то надо, стало  быть, стремится

к тому, чтобы  частный интерес отдельного человека совпадал с

общечеловеческими интересами”. 

В разработке политических решений проявляются такие качества

политических  лидеров, как интеллект, умение прогнозировать последствия

принимаемых решений, отношение к своему долгу и  др. Если при принятии

решения возникает  коллизия между моралью и возможными политическими

результатами, долг политика – максимально ориентироваться  на

нравственные критерии. Нравственной оценке подвергаются и результаты

политических  решений. Эта оценка учитывает, какими методами проводится

политика и  каковы последствия политических решений  для людей. Могут

оцениваться только общие итоги политики. Скорее всего, нельзя возложить

моральную ответственность  на политику за каждую личность, попавшую в

жернова политической машины. Такой ответственности не может вынести ни

один человек. 

Власть сильнейшим образом воздействует на личность политика и, как

правило, не в  лучшую сторону. К. Тацит утверждает, что Веспасиан

единственный  из всех римских государей, кто, ставши принцепсом,

изменился к  лучшему. Века, истекшие с того времени, убеждают, что случай

с Веспасианом  остался скорее счастливым исключением, нежели правилом.

Власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать

нравственные  и психологические основы личности, но и провоцировать его

полную деградацию. Необязательность, недобросовестность,

некомпетентность  и безграмотность аморальны в  политической деятельности.

Политика всегда была, есть и будет сферой морали и особенно опасной

социальной безнравственности. 

Несоответствие  политических и нравственных действий и состояния сознания

(расхождение  слова и дела, запроса и отклика  на него, надежды и

обещания, правды и лжи и пр.)также безнравственны. Политика – это

искусство предвидения, область продуманных шагов, мер, маневров,

компромиссов, расчетов, но и хитрости, обмана, заигрывания, большой, но

не всегда честной  игры. И сегодня честность, искренность, высокая

нравственность  с великим трудом утверждаются в  политике. Карьеристы

,авантюристы,  экстремисты, деляги и махинаторы  наиболее опасны для

политики, часто  находят пути проникновения в  нее. Переход к честной

политике, характерной  для настоящего гуманного общества – длинный и

трудный процесс.