Политический режим. Понятие, основные виды в зарубежных странах

Установление фашистского режима, как правило, сопровождалось беспредельной социальной демагогией и широкомасштабной идеологической обработкой народа. Тоталитарный режим часто прикрывался и прикрывается различными общенародными мероприятиями типа референдумов и плебисцитов.

Государственно-правовая традиция определяла и определяет фашистские режимы – те из них, которые существовали до 1945 года. После 1945 года применяется термин «неофашистские» режимы. Так классифицировался режим «черных полковников», который существовал в 1967 – 1974 годах в Греции. Еще этот термин применялся во время господства генерала Пиночета в Чили (1973 – 1988 гг.). Сущность неофашистского режима примерно та же, что и довоенного фашизма, однако без таких крайних черт, как массовые убийства граждан, концентрационные лагеря, т.е. это подавление противников с некоторой оглядкой на общественное мнение. [15, с. 274]

Разновидность неофашистского режима является военно-диктаторской режим, который опирается на армию. В прошлом военно-диктаторские режимы были весьма распространенным явлением в странах Латинской Америки. В настоящее время они существуют во многих странах Африканского континента (Нигерия, Мали, Либерия).

Военно-диктаторские режимы характеризуются отменой или приостановлением действий конституционности и конституционных гарантий (включая политические права и свободы). Как правило, запрещается деятельность политических партий, вводится жесткая цензура и ограничения на все виды информации. При военно-диктаторских режимах гражданская бюрократия сохраняет свои позиции. Более того, часто она выступает как союзник захвативших власть военных.

В качестве разновидности тоталитарного также называют монократический режим. Монократия – власть одного человека. Режим подобного типа характеризуется наличием конституции, носящей в основном декоративный характер; формальным провозглашением определенного минимума конституционных прав и свобод при их постоянном и безнаказанном нарушении; явным превалированием исполнительной власти над законодательной; неограниченной властью политического лидера; наличием выборов, которые проводятся под жестоким контролем власти. Основная власть принадлежит одной группе или одному политическому лидеру. Таких государств очень много в Африке: Заир, Малави, Габон, Камерун и ряд других. Причем, лидеры меняются, но суть их власти остается той же: жесткая власть одного лица либо военной хунты. [5, с. 142-143]

Таким образом, фашистские режимы – показатель резкого обострения социально-классовых противоречий внутри общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельство того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либеральные, демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. [11, с. 223]

2.2.2. Авторитарный режим: понятие и виды.

Термин «авторитаризм» (от лат. auctoritas – власть, влияние) применяется в политической науке и в государственном праве для обозначения режима, характеризующийся монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.

Существенными чертами авторитаризма являются:

1) монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;

2) полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;

3) сильно централизованная структура власти;

4) сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;

5) отсутствие политической конкуренции;

6) отсутствие возможности ненасильственной смены власти;

7) активное использование силовых структур для удержания власти.

Главным отличием авторитаризма от тоталитаризма является дифференциация отношений между обществом и государством. В этом случае в обществе сохраняются автономные области: экономическая, культурная, частная и т. д. При слабости экономического развития и социально-политическом кризисе такой режим может обеспечить определенный рост экономики и политическую устойчивость в обществе. [14, с. 38]. Монополия государства распространяется лишь на политическую сферу, в которой либо полностью исключается, либо сохраняется в ограниченном виде конкуренция. [9, с. 265]

Самый показательный элемент авторитаризма – ограниченный плюрализм. Его ограничение может происходить юридически или фактически, с большей или меньшей эффективностью, касаться исключительно политических объединений или групп интересов. Некоторые авторитарные режимы согласны даже на институционализацию контролируемого сверху политического участия независимых групп и институтов, на существование политических партий, но и в таких случаях власть остается неподотчетной гражданам.

Степень же ограничения плюрализма не является наивысшей, поэтому разрешает возникновение неких схем полу- и псевдооппозиций режиму в условиях полусвободы. Если при тоталитаризме существует четкая граница между режимом и его противниками, то при авторитаризме положение оппозиции не определено, так как ее нелегальность (из-за отсутствия институционализации) вполне совмещается с терпимостью по отношению к ней со стороны правителей. Полуоппозиционные группы могут позволить себе частичную критику режима, одновременно признавая его традиционную легитимность либо социальную необходимость и стремясь к участию в действующей власти.

Вместе с тем, авторитарные режимы без колебаний применяют насилие против своих оппонентов и людей, представляющих прямую угрозу их существованию. Чтобы обезопасить систему правления, они могут вводить жесткую цензуру печати, запрещать партии, ужесточать правовую систему, манипулировать законами для преследования и наказания противников.

При отсутствии направляющей, четко сформулированной идеологии правящей элите неимоверно трудно мобилизовать массы, которые, следовательно, не могут идентифицировать себя с режимом. Всем видам авторитаризма присущи рост апатии, деполитизация и отчуждение от режима определенных социальных групп. Общество для авторитарных лидеров – это иерархическая организация, потому возможности контроля над покорными людьми и порядок в целом представляют для них большую ценность, чем свобода, базовый консенсус и вовлеченность граждан в политику, т. е. политизация

В авторитарных условиях идеологию могут замещать религия, традиции, культура, которые не только наделяют определенной легитимностью лидера, но и служат ограничителями его власти.

Признак авторитарного режима, схожий с тоталитаризмом, – это наличие  единственной или какой-то привилегированной партии. Такая партия обычно создается сверху путем слияния различных компонентов, вследствие чего она не является столь единым, сильным и дисциплинированным институтом, как при тоталитаризме.

Мобилизация же и не особо нужна авторитаризму, поскольку мобилизованные люди – при отсутствии четкой идеологической базы – способны когда-либо выступать против самого режима.

Разновидностью авторитарного режима, является клерикальный, обеспечивающий фактическое господство религиозной части населения, ее решающее влияние на политическую жизнь в стране. Весьма отчетливо проявляются черты этого режима в современном Иране, где не президент, а так называемый руководитель нации – факих – является первым лицом в государстве, соединяя в своих руках верховную государственную и религиозную власть. Факих избирается пожизненно из числа высших религиозных иерархов. Сложившийся в Иране политический режим обеспечил сосредоточение реальных рычагов власти в руках шиитского духовенства. Соблюдение мусульманского кодекса поведения обеспечивают так называемые стражи исламской революции (на практике это представляет тотальный контроль над за поведение граждан). Естественно, это ведет к многочисленным нарушением прав и свобод граждан. Особенно страдают женщины, которые подвергаются политической, экономической и бытовой дискриминации. [5, с. 276]

              Наряду с рассмотренными категориями политических режимов многие специалисты в области политической науки выделяют также либеральный политический режим, который, по их мнению, характерен для периодов перехода государств от недемократического к демократическому режиму или обратно. [6, с. 212]. При либеральном политическом режиме народ или уполномоченные им представители могут принимать важнейшие политические решения, если эти решения не затрагивают основ государственного строя. Ярким примером является Турция, где за прошедшее после последней мировой войны время армия трижды «поправляла» гражданские власти в случаях, когда они отступали от основополагающих принципов турецкого строя. Некоторые зарубежные исследователи считают, что либеральный режим существует в настоящее время в Индии, хотя в тексте Конституции в качестве политического режима закреплена демократия. [4, с. 37]

Заключение

В заключение к проделанной работе хотелось бы отметить, что политический режим – это элемент формы государства, характеризующий совокупность методов (приемов, способов) и форм осуществления государственной власти, а также деятельность элементов политической системы (политических партий, общественных организаций и т.п.).

Классификация политических режимов выглядит следующим образом: демократические, недемократические (тоталитарные и авторитарные)  и переходные режимы. Вычленяя основные черты того или иного политического режима, не следует, однако, забывать того, что мы занимаемся описанием «идеальной», то есть обобщенной, модели режима. Поскольку всякий реально существующий режим есть результат взаимопереплетения нескольких тактик, нескольких систем управления и методов властвования, постольку в жизни нет ни абсолютного тоталитарного государства, ни абсолютно демократического и политический режим в каждой конкретной стране складывается из элементов обеих моделей режимов.

Необходимо также отметить, что в мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Практика показала, что помимо основных существуют многочисленные смешанные и гибридные политические режимы, которые сегодня весьма сложно проанализировать на основе устоявшихся в науке подходов. То есть в науке существует еще множество нерешенных вопросов, связанных с появлением новых видов политических режимов, поэтому нужно разрабатывать новые подходы, определять принципы, выявлять черты для закрепления появившихся понятий.

Список использованной литературы

1.      Автономов А.С. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Юриспруденция, 2001. – С. 400.

2.      Алексеева Т.А., Боршиполец К.П., Мельвиль А.Ю. Категории политической науки: Учебник. – М.: Московский государственный институт международных отношений, 2002. – С. 656.

3.      Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия// Социально-политические науки. – 1992. –  № 2/3. – С. 10 – 22.

4.      Балытников В.В. Соборность – наилучший политический режим// Государственная власть и местное самоуправление. – 2003. – № 1. – С.36 – 41.

5.      Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов/ Под общей ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. – М.: Издательство «НОРМА», 2002. – С. 832.

6.      Конституционное право зарубежных стран: Учебник/ Под ред. Страшуна Б.А. – М.: Издательство БЕК, 1995. – С. 778.

7.      Кудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды// Известия высших учебных заведений. Серия Правоведение. 2002. –  № 1. – С. 195 – 205.

8.      Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. – С. 512

9.      Политология: Учебное пособие/ Под ред. Тургаева А.С., Хренова А.Е. – С.-П.: Питер,2005. – С. 560.

10. Политология: Учебник для вузов/ Под общей ред. Решетникова С.В. – Мн.: Тетрасистем, 2005. – С. 448.

11. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. Марченко М.Н. – Юристъ, 2005. – С. 656.

12. Сумбатян Ю.Г. История генезиса и сущности политических режимов//Вестник Московского ун-та. – 1995. – № 6. – С. 64 – 72.

13. Сумбатян Ю.Г. Политический режим: генезис, сущность и основные формы//Кентавр. – 1995. – № 6. – С. 126 – 139.

14. Хорос В.Г., Чешков М.А. Авторитаризм и демократия в третьем мире//Мировая экономика и международные отношения. – 1995. – № 7. – С. 32 – 41.

15. Чудаков М.Ф. Государственное право зарубежных стран: Курс лекций. Часть 1. – Мн.: Акад. Упр. При Президенте Республики Беларусь, 2005. – С. 331.

16. Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – С. 336.