Политический режим. Понятие, основные виды в зарубежных странах

19

    АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

                РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

             Институт государственного управления

                Кафедра международного и сравнительного права

                      КУРСОВАЯ РАБОТА

по государственному праву зарубежных стран на тему: «Политический режим. Понятие, основные виды в зарубежных странах».

Студент 2 курса                            

группа  ГУП – 1                              Черноштан Виктория Владимировна

Руководитель                                    Акимов Николай Николаевич

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие политического режима. Государственный режим как составная часть политического режима……………………………………..4

2. Типология политических режимов……………………………………12

2.1. Демократический режим: понятие и признаки…………………….14

2.2. Виды недемократических режимов…………………………………20

2.2.1. Тоталитарный режим: понятие и признаки………………………20

2.2.2. Авторитарный режим: понятие и виды…………………………...27

Заключение………………………………………………………………..31

Список использованной литературы……………………………………32

Введение

В данной курсовой работе рассматривается один из составляющих элементов формы государства – политический режим, который используется для описания социального характера и порядка отношений управителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом.

Цель работы – определить объем понятия «политический режим».

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить различия между государственным режимом и политическим;

- проанализировать подходы к определения понятия «политический режим»;

- проследить динамику соотношения мнений ученых по поводу рассматриваемой категории;

- определить разнообразные факторы, свидетельствующие о характере режима;

- рассмотреть основные показатели политического режима;

- выделить основные виды и подвиды политических режимов, дать им соответствующее определение, рассмотреть характерные для них черты и признаки.

В правовой науке проблема определения понятия «политический режим» остается одной из самых актуальных. Вопросы же классификации политических режимов неоднозначны и являются объектом дополнительной дискуссии. Данная правовая категория требует пристального внимания ввиду спорности и нерешенности многих ее вопросов, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Отчасти это связано с тем, что на ту или иную разновидность политического режима оказывает множество различных факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, состояние экономики, исторические традиции страны и в какой-то мере международная обстановка.

1. Понятие политического режима. Государственный режим как составная часть политического режима.

Помимо принадлежности к тому или иному типу, а также наличия определенных форм правления и государственного устройства, государства отличаются друг от друга своими режимами.

Как и другие составные части формы государства – форма правления и форма государственного устройства, политический режим имеет непосредственную связь с властью. Однако в отличие от них он не ассоциируется напрямую ни с порядком формирования высших органов государственной власти или организацией верховной власти в государстве, как это имеет место в случае с формой правления, ни с внутренним строением государства, административно-территориальной и национально-государственной организацией власти, как это проявляется в форме государственного устройства. Политический режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования. [11, с. 212]

Наряду с термином «политический режим» в научной литературе можно встретить термин «государственный режим». В принципе, эти два понятия могли бы использоваться как синонимы. Однако чаще всего они имеют несовпадающие значения. Наиболее распространенным представлением о государственном режиме в настоящее время является понимание его как совокупности средств, методов, способов или приемов осуществления государственной власти. К нему примыкают другие аналогичные, но в то же время в определенной мере отличающиеся от него представления. Среди них может служить рассмотрение его как системы или совокупности форм, методов, средств и способов властвования, через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование. В данном определении обращают на себя внимание два момента, отличающие его от традиционного. Во-первых, то, что режим ассоциируется не только с процессом функционирования государственной власти, но и с процессом самого ее существования. А во-вторых, то, что государственный режим связывается с процессом легитимации власти. При этом под легитимностью власти понимается принятие власти со стороны подчиненных ей субъектов и их согласие с тем, что эта власть соответствует общим представлениям граждан о справедливой политической системе. [11, с. 213]

Наряду с названными представлениями о государственном режиме, существуют и другие, далеко выходящие за рамки традиционных определений. В качестве одного из примеров такого нетрадиционного понимания государственного режима может служить трактовка его, даваемая М. Ориу. [7, с. 195].Он рассматривает государственный режим как «государственное» и «негосударственное» состояние общества. Отождествляя, по существу, государственный режим с самим государством, автор  исходит из того, что государственный режим «есть некоторого рода надстройка», которая устанавливается по мере развития общества над уже существующими политическими институтами.

По мнению автора, те народы, у которых впервые появляется государственный режим, являются «народами, уже осевшими на земле» и обладающими «уже известными политическими институтами с элементами клиентуры». В известный период многие из этих первоначальных политических институтов концентрируются либо добровольно, либо в результате завоевания, и над ними устанавливается правительство государства. Концентрация же первоначальных институтов и создающийся в качестве известной надстройки государственный режим, с точки зрения М. Ориу, осуществляется в основном в силу того, что эти явления вызывают рост политического общества и такие изменения, которые выгодны для составляющих это общество  индивидов. После государственный режим пытается подчинить себе все те первоначальные институты, над которыми он возник и на основе которых он развивался. Именно в этот период, как отмечает автор, возникает административный режим, отличительными признаками которого является преобладание сугубо гражданского управления над всеми другими видами управления, включая военное; проявление всего государственного управления в виде «гражданской полиции»; доминирование административной власти над судебной; административно-полицейская регламентация всех индивидуальных прав и свобод.

Кроме государственного и административного режимов, М. Ориу выделяет также конституционный, в условиях которого происходит определенная децентрализация государственной власти, чрезмерно сконцентрировавшейся в рамках административного режима в руках правительства или одного лица. Известно в связи с этим выражение короля Франции Людовика XIV: «Государство – это я». Процесс разделения властей происходит строго в рамках действующего законодательства и опирается на писаную конституцию. Как видно из сказанного, понимание государственного режима М. Ориу существенно отличается от современной трактовки данного феномена. На наш взгляд, то, что автор называет административным, государственным и конституционным режимом, по существу своему отождествляется с государственным строем на разных этапах развития человечества. И все-таки данный подход имеет право на существование, так как он помогает глубже и разносторонне понять исследуемую материю. В настоящее время он имеет скорее историческую, чем практическую и теоретическую значимость.

По мере развития общества и накопления новых знаний о государстве и праве среди теоретиков и практиков сложилось совсем иное представление о государственном режиме, его понятии, роли в государственно-правовой жизни и его содержании.

Идентифицируя государственный режим с системой методов и способов осуществления государственной власти, исследователи неизменно рассматривают его как наиболее динамичную составную часть формы государства, реагирующую на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства, определяет ее роль в государственно-правовом механизме и социально-политическую значимость.

Государственный режим не возникает спонтанно. Он складывается и развивается под воздействием целого ряда объективных и субъективных факторов. Среди объективных факторов выделяют экономические, политические, социальные (соответственно характер экономики, уровень развития общества; уровень правовой и политической культуры; исторические, национальные, культурные и иные традиции).

Весьма важную роль в становлении и поддержании определенного государственного режима играют и субъективные факторы. Среди них одним из важнейших является фактор, обычно называемый «духом и волей» народа.

Категория «духа и воли» применительно к народу или нации – весьма неопределенная материя, так как в любой нации и любом народе можно найти и сильную, непоколебимую волю, и безволие; и свободолюбие, и раболепие; и четко выраженную целеустремленность, и целевую неопределенность; и эгоизм, и бесконечный альтруизм.

Исследователи пытаются определить, как именно «дух и воля» народа влияют на состояние государственного строя, государственного режима и состояние общества; направлены ли они благодаря своей активной, целенаправленной поддержке на их укрепление или же, наоборот, своим пассивным, безразличным отношением они непроизвольно способствуют их ослаблению; способны ли они защитить себя от опасности разрушения государства и общества.

В качестве исходного тезиса при этом неизменно берется положение о том, что каковы общество, нация и народ, каковы их «дух и воля», таковым, в конечном счете, будет и создаваемое ими государство, а вместе с ним и государственный режим.

Что же касается политического режима, то государственный режим всегда был и остается его важнейшей составной частью. Политический режим как понятие более общее и более емкое, нежели государственный режим, включает не только методы и способы осуществления государственной власти, но и господствующие формы идеологии, социальные и классовые взаимоотношения, состояние политической культуры, сложившиеся отношения государственной власти и общества. [13, с. 132]

Вообще необходимо отметить, что в науке не существует точного и общепризнанного понятия политического режима, нет единого мнения среди ученых и по поводу подходов к его определению, а также критериев классификации.

В политологии, например, распространены два основных подхода к определению политического режима – правовой и социологический. В первом случае объяснение сводится лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования власти. В рамках данного направления весьма существен анализ отношения государства к провозглашенным законодательством нормам (к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти. [2, с. 153]

Современный же социологический подход к интерпретации политических режимов опирается на иные критерии. В формуле, например, Мориса Дюверже отмечено, что политический режим – это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой – способы политического участия партий. [2, с. 154]

Американский политолог Рой Макридис, исходя из функциональной концепции политической системы, предложил такую трактовку: режим определяет специфические пути и способы, при помощи которых нормативные установления системы реализуются в практике государственных институтов. При этом он подчеркнул, что одна и та же политическая система в зависимости от исторических обстоятельств способна функционировать в различных режимах. К примеру, советская политическая система представила целый ряд вариантов проявлений и действий режимов: от сталинского террора 1930 – начала 1950-х гг. до либерализации в период перестройки в 1980-х гг. [2, с. 154]

Есть еще иные признанные подходы к дефиниции политического режима. Властвование как таковое имеет особое институциональное измерение, устанавливающее так называемые инструментальные средства и способы взаимодействия управителей (государственных органов) и управляемых социальных групп. В свою очередь, анализ функционирования политических режимов сопряжен, прежде всего, со способами руководства людьми и поддержания порядка в данном сообществе. Специфика властного руководства управляемыми через конкретную систему институтов во имя достижения общих целей политики государства тоже может содержать понятия политического режима. Именно таков подход Йозефа Шумпетера. [2, с. 155]

Некоторые другие авторы подразумевают под политическим режимом общий характер отношений государства и социальных групп, которые включают в себя не только государственное воздействие сверху, но и обратную связь, т. е. механизмы гражданского представительства и давления, участия в выборах.