Политическая власть

    Легитимность власти не ограничивается этими тремя класси-~кими типами. Во второй половине XX века усиление национа-зма привело к появлению этнической легитимности, т.е. форми-ванию властных структур по национальному признаку. Такой тип гитимности получил широкое распространение в молодых госу-рствах, возникших после распада СССР.

    В современной политологии предлагается также выделить руктурную, идеологическую и персональную форму легитимности асти. Структурная легитимность характерна для устойчивых об-"ств, где установленный порядок формирования власти стал при-- ным. Люди в этом обществе признают эту власть потому, что она рмировалась на основе существующих норм и правил. Стержнем ой легитимности является убеждение в правомерности сущест-ощей политической системы. Доверие к системе автоматически

    распространяется  и на лиц, избранных законным образом. Таким образом, структурная легитимность является разновидностью рационально-легальной легитимности.

    Идеологическая  легитимность базируется на идеологических ценностях, и прежде всего на господствующих в обществе представлениях о справедливости. Если эти представления связываются с коллективизмом и равенством, то от власти ждут, что она будет проводить уравнительную политику в экономической и социальной сферах. Государство должно проявлять заботу и опеку над населением Если же эти ценности связаны со свободой, индивидуализмом, ориентацией на собственные силы, то от власти ждут, чтобы она меньше вмешивалась в экономическую и социальную сферы, а создавала необходимые условия для активности и самообеспечения граждан.

    Идеологическая  легитимность достигается активной обработкой сознания масс, внушением им определенных представлений, стереотипов. Для этой цели широко используются различные институты воспитания и образования. На современном этапе решающая роль в обеспечении идеологической легитимности принадлежит средствам массовой информации и коммуникации: телевидению, радио, печати.

    Разновидностью  идеологической легитимности является идентификация объекта власти с субъектом. Такой тип легитимности характерен прежде всего для тоталитарной организации общества. Так, в СССР идентификации объекта с субъектом власти служили лозунги: «Народ и партия едины», «Дела партии — дела

    народа» и др.

    Персонализированная легитимность основывается на позитивном отношении к личности руководителя государства. Личность руководителя (лидера) может идентифицироваться с идеалом. Граждане наделяют его массой разных достоинств и способностей. Идеализация личности руководителя распространяется и на институты власти. Степень этой идеализации может быть очень высокой, и тогда персонализированная легитимность приобретает черты харизматической легитимности. Однако персонализированная легитимность может происходить не вследствие идеализации личности руководителя, а вследствие того, что граждане сами выбрали его, избрали этого человека на руководящий пост в государстве на основе рациональных размышлений, как самого достойного человека. Харизматическое отношение связано с любовью, восторгом, поклонением, готовностью к полному подчинению. Персонализированная легитимность в собственное смысле этого слова связана с расчетом, доверием, предпочтением Следовательно, ее также можно отнести к разновидности реально-ль

    гальной легитимности.

    Легитимность власти — это не постоянное, застывшее состг яние, а довольно подвижная переменная. Легитимность власти н каких-то этапах ее существования может возрастать, на каких-т

    падать. В обществе происходят колебания  легитимности власти. Эти колебания  связаны с процессами легитимизации и делигитимиза-ции власти. Легитимизация — это процесс роста общественного признания лидеров и институтов политической власти. Делигити-мизация — процесс падения авторитета лидера и институтов политической власти. Перед политической властью всегда стоит вопрос о воспроизводстве легитимности. Только постоянное воспроизводство легитимности делает власть прочной и надежной.

    Как отмечалось ранее, легитимность является результатом способности власти создавать и поддерживать веру народа о соответствии существующих политических институтов и действий лидеров интересам общества. В целом легитимность власти находится в прямой зависимости от ее эффективности, т. е. степени выполнения властью своих задач и функций. В идеале это означает гарантированное проведение в жизнь властных распоряжений с наименьшим уровнем принуждения, минимальными затратами и издержками. Необходимым условием для этого являются достаточность оснований власти и эффективность использования ее ресурсов. Важным показателем эффективности власти являются четкое взаимодействие всех ее ветвей, рациональность вертикальных и горизонтальных структур. Не меньшее значение в отношении к власти со стороны граждан имеет их экономическое благосостояние, обеспечение уровня и качества жизни, признаваемого в данном обществе в качестве нормального. В общем, власть признается эффективной, а значит, и легитимной, если ей удается обеспечить устойчивость, определенность, порядок. Власть, не способная предотвратить крупные политические конфликты, гражданские и межнациональные войны, противостояние законодательной и исполнительной власти, центра, региональных и местных органов, теряет свою легитимность.

    В современном обществе выработаны многообразные  средства легитимизации власти: политические, идеологические, силовые и т.д. К  политическим средствам относятся  прежде всего поиск 
поддержки, расширение социальной базы власти. Важным инструментом этой формы легитимизации являются демократизация общественной жизни, расширение участия граждан в управлении.Это создает ощущение общей причастности людей к политике,проводимой властью, позволяет гражданам в определенной степени чувствовать себя ее субъектом. '" "

    Ощу^щению причастности к власти могут способствовать пропаганда проводимого политического ткурса; идеологическая обработка масс. Здесь большое значение имеет знакомство людей с достижениями власти в экономической и социальной" сфер&згжизни.Силовые методы или методы принуждения включают в серя широкий спектр применения репрессивного аппарата органов власти,разграничении прав и свобод граждан.

     Степень легитимности власти, т. е. уровень  ее поддержки, эмпирическими методами установить достаточно трудно. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы с этой целью. Среди таковых можно выделить: уровень принуждения, необходимый для проведения того или иного политического курса в общество, ограничение прав и свобод граждан, количественный и качественный анализ попыток свержения правительства или лидера власти, сила проявления гражданского неповиновения (бунты, восстания, политические акции протеста), результаты выборов и, наконец, социологические опросы по проблеме «Каким институтам власти Вы больше всего доверяете?».

    Рассмотрим  теперь, как же решается вопрос о  легитимности власти в нашей стране. В России в течение длительного  времени существовала монархическая форма правления. Легитимизация власти осуществлялась по традиционному типу. Во главе власти стояли цари сначала из династии Рюриковичей, а затем Романовых. Идеологическую легитимизацию обеспечивала Русская православная церковь. В соответствии с особенностями того или иного периода в российской истории происходили определенные колебания степени легитимности власти. Периодически вспыхивали бунты, крестьянские восстания и т. д. Часто власть переходила из рук в руки в результате дворцовых переворотов. Но пока сохранялся принцип династического престолонаследия, легитимность власти оставалась на таком уровне, который позволял функционировать Российскому государству.

    Наибольшие  потрясения российская государственность  испытала три раза. Первый раз это произошло в конце XVI — начале XVII вв., когда после смерти Ивана Грозного, не имевшего наследников, закончилось правление династии Рюриковичей. Возникший династический кризис привел к нижайшему уровню легитимиза-,ции власти. Российское государство вступило в период Великой смуты. События Великой смуты — ярчайший пример того, какое значение имеет утрата легитимности власти для всей государственности.

    С избранием на Земском соборе 1613 года Михаила Романова царем Московского  царства легитимность власти начала восстанавливаться. Династический принцип престолонаследия снова начал работать на легитимизацию власти. Романовы правили 304 гг>д_а Февральская революция 1917 года, приведшая к разрушению монархической формы правления, разрушила пре5*?:&ие основы легитимности власти. Россия снова вступила в эпоху Великой смуты Попытка восстановить легитимность власти при помощи всенародно избранного Учредительного собрания окончилась провалом Большевики за день до созыва Учредительного собрания захватили власть (Октябрьский переворот) и разогнали Учредительное собрание. Началась гражданская война.

    С упразднением монархии в России перестал функционировать традиционный тип легитимности власти. Традиция перехода и оформления власти прервалась. Большевики начали формировать новую форму легитимности власти, которая состояла из сочетания рационального и харизматического типа. Рационально-легальную составляющую обеспечивали Конституция и законодательство, закрепившее власть Советов народных депутатов, во главе с коммунистической партией, а харизматическая составляющая была связана с культом руководящих деятелей компартии, и прежде всего культом В. И. Ленина и И. В. Сталина. Значительную роль в легитимизации власти в советский период играли принуждение (сила) и идеология. В стране действовал огромный репрессивный аппарат, который жестоко подавлял всякое несогласие с властью. В полную мощь работали органы пропаганды, которые в условиях «железного занавеса» сумели убедить подавляющее большинство граждан в том, что они живут в лучшей в мире стране. Следует признать, что Советская власть в течение Длительного времени обладала высоким уровнем легитимности.

    Однако  этот уровень легитимности не всегда был одинаков и базировался на разных конкретных основаниях. В 50-х  годах, после разоблачения культа личности Сталина на XX съезде КПСС и ограничении репрессий, наблюдалось довольно значительное падение авторитета власти. Силовое принуждение и харизма власти ослабли. В эпоху правления Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева легитимность власти опиралась на относительное экономическое благополучие и идеологические скрепы. Политика перестройки М. С. Горбачева привела к сильнейшей делегитимизации Советской власти во главе с властью КПСС.

    Решающую  роль в этой делегитимизации сыграла  так называемая гласность. Обрушившаяся на население СССР негативная информация о прошлом, критика идеологических основ социализма, восхваление жизни в развитых капиталистических странах разрушили идеологические основы Советской власти. К началу 90-х годов легитимность Советской власти достигла нижайшей точки, государственная власть обрушилась, произошел распад СССР. Страна вступила в третью фазу Смутного времени.

    На  обломках СССР возник ряд новых государств, в том числе Российская Федерация. Перед новой политической властью  в Российской Федерации встал вопрос о легитимизации. Вследствие преемственности государственной власти Российской Федерации от власти СССР и Российской Федерации, существовавшей в рамках СССР, сохранилась определенная форма рационально-легальной легитимности власти. Власть управляла на основе Конституции РФ 1972 г., и законодательства СССР, и Российской Федерации. В наследие от прошлых советских времен достался институт президентства. Президент Б. Н. Ельцин в первый период своей деятельности обладал определенной харизмой и пользовался доверием большинства населения. За его избрание Президентом РФ проголосовало около 80% принявших участие в выборах. Таким образом, легитимизация власти в какой-то период происходила одновременно и с харизматическим типом.

    Однако  устойчивой легитимности власти в России обрести не удалось. На начальном этапе легитимность власти разрушилась вследствие глубокой конституционной коллизии: всевластие Советов депутатов трудящихся находилось в противоречии с Законом о Президенте. Между законодательной и исполнительной властью в течение двух лет шла жесткая борьба. Борьба за власть также шла между центром и региональными, прежде всего республиканскими, органами власти.

    Борьба  между исполнительной и законодательной  властью закончилась в октябре 1993 года насильственным роспуском Верховного Совета. Новая власть во главе с Президентом Б. Н. Ельциным одержала победу. Ее начальная легитимизация осуществилась после принятия новой Конституции РФ в декабре 1993 года и избрания Государственной Думы. Новая Конституция в качестве приложения включала Федеральный договор и таким образом законодательно разрешила коллизию между центром и региональными органами власти.

    Принятие  новой Конституции, ряда законов, работа нового законодательного собрания в какой-то мере обеспечивали легитимность новой власти и поднимали ее легитимность. Но одновременно действовали и делегитимизирующие факторы. Конституция 1993 года односторонне усилила президентскую власть за счет законодательной власти и тем самым создала сильное напряжение во взаимоотношениях властей. Постепенно из-за крупных просчетов в экономической политике и неэффективности деятельности Президента Б. Н. Ельцин утратил ореол сильной легитимности, харизма разрушилась. Абсолютное большинство населения утратило к нему доверие. Второй срок президентства Б. Н. Ельцина проходил под знаком усиливающейся делигитимизации президентской власти. Законодательная власть'и власть на местах также не пользуются широкой поддержкой населения. Граждане России все чаще убеждаются в том, что законодательная база проведения экономических преобразований в стране очень слабая, принятые законы не работают, депутаты и органы власти всех уровней заботятся не о них, а о своем благосостоянии. На всех уровнях власти процветает коррупция. Реформаторы обманывали народ. Они не выполняли своих обещаний.

    Одним из важнейших проявлений кризиса  легитимности власти в нашей стране является противоречие в ценностных основаниях большинства общества и правящей элиты. Большинство общества воспитано в традициях приоритета ценностей коллективизма и равенства. Для него справедливое общество — это такое общество, в котором обеспечено социальное равенство. Ему неприемлемы возникшее крайне резкое социальное расслоение, привилегии, которыми пользуются богатые и власть предержащие. Правящая элита стремится внедрить Ценности индивидуализма, частной собственности, конкуренции и т. д. Для нее равенство истолковывается как формальное равенство перед законом, а справедливость, когда не равные по своим способностям занимают неравное социальное положение. Дискомфорт, который испытывает большинство населения, глядя на особняки, лимузины и другие предметы роскоши «новых русских» на фоне своей нищеты, является одной из главнейших причин делегитимизации современной политической власти в России.