Парламентаризм: понятие и сущность

Парламентаризм  – это важная составляющая политической системы  в развитом демократическом  государстве. Роль парламента как представительного  органа, который связывает  законотворческий процесс  с интересами рядовых  граждан, заключается  в конечной выгоде для государства. Эта выгода проявляется  в возможности  власти узнавать потребности  граждан, а граждан  – некоторым образом  влиять на действия властей. Поэтому  наличие парламента объективно обусловлено  и является несомненным  признаком демократизма в государстве. Актуальность темы. Наряду с очевидными преимуществами, парламентаризм в России имеет  ряд недостатков, обусловленных историческим своеобразием его  формирования. Чтобы  современная система  разделения властей  стала по-настоящему эффективной, важно  заниматься их решением: совершенствовать законы и механизм взаимоотношений  между разными  ветвями власти. Это  позволит нашим гражданам  в полной мере оценить  плюсы существующей системы разделения властей. Объектом исследования данной курсовой работы является современная  российская государственная  система – особенно её законодательная  ветвь. Предметом  исследования являются многочисленные проблемы российского парламентаризма  во всех аспектах его  существования. Цель исследования – показать, что в современной  России парламенту (Федеральному Собранию) в области  его прав, закрепленных Конституцией, оказывается  противодействие  другими ветвями  власти. Научная разработанность  темы. Разработанность  темы довольно высока: многочисленные публикации известных политологов, социологов и политиков  показывают неугасающий  интерес к этой проблеме. Но изучение проблем парламентаризма  в современной  России далеко от завершения, кроме того, необходимо не только думать и  говорить на эту тему, но и предпринимать  конкретные действия, направленные на её решение.

Парламентари́зм — система политической организации государства, при которой чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей при привилегированном положении парламента. При парламентаризме правительство образуется парламентом из числа членов партии, имеющей большинство в парламенте, и ответственно перед ним.

Парламентаризм  представляет собой  особый тип государственного устройства верховной власти, при котором в структуре государственных органов учреждается постоянно действующий избираемый населением орган, призванный принимать верховные решения в форме законов. В этом смысле основная особенность парламентаризма — наличие общенационального представительного учреждения, работающего на постоянной основе. Парламентаризм как систему правления отличают специфические формы работы парламента: сессии, пленарные заседания, парламентские слушания, парламентские расследования и др. В современных условиях парламентаризм возможен как в парламентарных республиках, так и в парламентских монархиях. Считается, что политическим условием установления такой системы правления является наличие стабильной двухпартийной политической системы

     Парламентаризм  и разделение властей  в современной  России

     В узком смысле слова  под парламентаризмом понимается верховенство, привилегированное  положение парламента, ответственность  правительства перед  ним. В широком  смысле — его существенная роль, т.е. нормальное функционирование как  представительного  и законодательного органа, обладающего  также контрольными полномочиями. Мы разделяем  мнение А. Оболонского о значимости для самой сути парламентаризма и законотворчества политико-правовой ориентации на культуру диалога, поиск конструктивного компромисса. Представляется справедливым суждение И. Кривогуза о парламентаризме как о способности представительного органа свободно обсуждать и принимать политические решения в виде законов. Причем подразумевается, что речь идет о демократически легитимированном народном представительном органе, действующем в системе разделения властей.

     Демократически  последовательно  осуществляемый принцип  разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной) предполагает главенство законов, самостоятельность, а также баланс полномочий всех ветвей власти, наличие системы  их взаимных сдержек  и противовесов. Это  исключает перенесение  центра властных отношений, всей полноты власти на одну из них, а  также необходимость  правового, конституционного обеспечения того, чтобы соблюдалось разделение властей и имелись соответствующие процедуры [I].

     Причем  если переход от тоталитаризма  и авторитаризма  к демократии стимулировал именно разделение, а то и отгораживание  властей друг от друга, то мировая практика показывает важность именно взаимодействия властей [2-4].

     Парламентаризм  в России

     Очевидно, первостепенное значение при его рассмотрении имеет характеристика нашего парламента - Федерального Собрания Российской Федерации  и его конституционной  основы, являющейся базой и для  разделения властей  в России.

     Здесь и далее следует  ограничиться главным  образом весьма лаконичными, обобщенными характеристиками. Это диктуется  тем, что уже существуют масса материалов, описывающих, исследующих, характеризующих, оценивающих  современный российский парламент; опубликован  всесторонний и глубокий анализ его формирования, структуры, механизмов деятельности, законотворчества (в  первом созыве) [5].

     В Конституции РФ 1993 года закрепляется осуществление  государственной  власти в России на основе разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной), а также самостоятельность  соответствующих  органов власти. Согласно Конституции, российский парламент - Федеральное  Собрание РФ - это  представительный и  законодательный  орган.

     Конституция существенно сократила  правомочия парламента, почти полностью  лишив его контрольных  функций, ограничила и законотворческие. Да и закрепленные за ним права фактически урезались, тем более  что для реализации многих из них не было законодательной  базы. Этому служила  и предусмотренная  структура парламента;

     Однако  положительно то, что  в новом российском парламенте не реализовались  негативные "соблазны" парламентаризма: Федеральное Собрание РФ не стало ни исключительным властным центром, источником и средоточием всех других государственных властей, на что претендовал его предшественник (Верховный Совет), ни "говорильней", имеющей лишь косвенное отношение к реальному законодательству.

     Мы  не можем согласиться  с суждениями о  том, будто Конституция  РФ (1993 г.) делает российский парламент недееспособным. Кроме того. Государственная  Дума оказалась в  состоянии расширить  свои полномочия, в  том числе и  контрольные, обретя таким образом, вопреки Конституции, в частности, и право на депутатский запрос [5,6]. Это право активно использовалось членами Госдумы. В 1994 году было 40 запросов, в 1995-м - 172, в 1996-м - около 600, за весеннюю сессию 1997 года - 951, в том числе 537 - правительству РФ, 167 - Генеральной прокуратуре, 195 — руководителям федеральных ведомств. При этом 70% ответов из правительства подписаны его председателем или заместителями председателя. Ныне во вступившем в силу новом Регламенте нижней палаты предусмотрен "парламентский запрос" от депутата или парламентского объединения, который принимается на пленарном заседании Госдумы, подтверждается ее специальным постановлением, содержит не только постановку проблемы, но и предложение конкретных мер для ее разрешения [7,8].

     Весьма  показательна также  характеристика происходящего, данная первым заместителем спикера Госдумы, хотя, по-видимому, и  преувеличенно оптимистичная, но отражающая действующую  тенденцию: "Тихой  сапой Госдума  первого и второго  созыва с 1994-го по 1998 год приняла около  двух тысяч федеральных  законов, которыми сегодня  не урегулировано  разве что северное оленеводство. Налоги регулируются законами, бюджет утверждается только законом, таможенные правила — законом, приватизация регулируется законом, перечень приватизируемых  объектов утверждается законом... Дума в  каждый закон вписывает  статью о своем  контроле" [9, с.22].

     Вместе  с тем дееспособность Госдумы во многом зависит от нее  самой. Она излишне  политизирована, и  это негативно  сказывается на всей ее деятельности. Госдума  нарушает собственный  регламент, впустую  тратит значительную часть времени, особенно пленарных заседаний (одна минута стоит 1,7 тыс. руб). Наряду с необходимыми действиями по защите своего властного статуса она склонна неоправданно и резко конфликтовать с исполнительной властью, заниматься демонстрациями своей властности. В основной сфере деятельности Госдумы по законодательству сказывается большая неупорядоченность в сочетании с политизированным популиз-мом. В результате в законодательстве преобладает число, притом недостаточное, а не умение.

     Например, по программе Госдумы  на осенней сессии 1997 года предполагалось рассмотреть 502 законопроекта. В течение сентября - ноября было рассмотрено  и принято в  разных чтениях всего 135 законопроектов. При  этом из 30, принятых в трех чтениях, доведенных, казалось бы, до уровня законов, 12 были в  дальнейшем отклонены: 7 - Советом Федерации  и 5 - Президентом. В  итоге за весь 1997 год было обсуждено 417 законопроектов, принято 245 законов, но подписаны  Президентом и  стали законами лишь 154.

     У Госдумы немало достижений по осуществлению  кодификации, разработке базовых законов. Но в общем ее деятельность оказывается совершенно недостаточной, особенно с учетом? необходимости кардинального обновления правовой базы сфер общественной жизни, в частности экономических отношений, кодификации законода-

     тельства [5, с. 209;10,11]. Госдума не обеспечивает своим законотворчеством и реализацию ряда кардинальных положений Конституции РФ по правам человека. В стране остро ощущается недостаточность законодательного оснащения повседневной деятельности в самых разных областях общественной жизни. В результате усиливается регулирование ее президентскими указами, что сказывается и на практике .реализации принципа разделения властей.

     По  многим признакам  российским парламентариям недостает профессионализма, в первую очередь  политического. Это, в частности, выразилось и в позиции  Думы по отношению  к войне в Чечне, и к развитию в  стране фашистских тенденций, и в "реакции" - безразличии членов Совета Федерации  к националистическим, антисемитским выпадам  губернатора Н.Кондратенко, в том числе  на заседании парламента. Нередко далеко не профессионально  используется парламентская  трибуна, свобода  слова депутата, да и возможности  его деятельности как члена парламента. Печально известны "истории" с многочисленными  помощниками депутатов, заявления о массовой коррумпированности думцев, их старание законодательно закрепить  для себя громадные, необоснованные привилегии.

     Например, пенсия депутата Госдумы  составляет 3,5 тыс. рублей в месяц (на 200 руб. больше, чем у бывшего  президента СССР М. Горбачева); между тем федеральный  министр, выходя на пенсию, может рассчитывать на 1825 руб.; "за особые заслуги" космонавтам, некоторым народным артистам и др. специальным  указом президента может  быть назначена пенсия, которая составляет 388 руб. плюс 10 минимальных  окладов. На балансе Думы находятся свыше 500 гостиничных номеров и квартир, почти в два раза больше, чем депутатов - немосквичей; на жилье тратится свыше половины выделяемых ей денег. У депутатов (на уровне федеральных министров) ежемесячное денежное вознаграждение 6 тыс. руб., определенное с учетом должностных окладов, надбавок и других выплат. Однако, по данным проверки Счетной палаты, с учетом всех годовых выплат (премиальных, отпускных, лечебных, кормовых, проездных и пр.) среднемесячный совокупный заработок депутата составляет сумму, эквивалентную 24 тыс. руб. Запрос редакции "Аргументы и факты" о декларировании депутатами их доходов уже второй год безответно находится в Госдуме [12, 13].

     С непрофессионализмом  связаны вообще многие огрехи и в законотворческих действиях Госдумы, стремление их политизировать, соответственно использовать парламентские слушания, принимать не имеющие  юридической силы постановления, заниматься бесперспективными  потугами на объявление импичмента президенту и др. Между тем глава Комитета по законодательству А. Лукьянов пытается представить митингово-постановленческую деятельность думцев как законотворческую. По поводу принятых ими постановлений — "полторы тысячи -по политическим вопросам" - он заявляет, что тем самым "излагается политическая позиция депутатов, отражая характер Думы как представительного органа. Вот что такое, законодательный процесс". .