Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2015 в 10:29, реферат
Несмотря на то, что изучение международных отношений развивается уже без малого сто лет, за пределами узкого круга специалистов возможность создания подлинно научных теорий в данной области до сих пор вызывает сомнение. Тезис о том, что науки о международных отношениях не существует, что это не более чем поле междисциплинарных исследований, можно услышать в неформальных беседах не только от людей, далеких от академической среды, но и от студентов-международников, и даже от коллег, представляющих другие научные дисциплины.
Введение
3-7
Глава I. Новая система международных отношений
8-17
§1. Актуальные проблемы обеспечения безопасности в новой системе международных отношений
8-12
§2. Глобализация и проблемы международных отношений
13-17
Глава II. Международные отношения в новых геостратегических условиях: тенденции и развитие
18-26
§1. Гегемония, многополярность и неполярность в современных международных отношениях
18-23
§2. Роль Организации Объединенных Наций в современной международной политике
24-26
Заключение
27
Список литературы
Ни в годы холодной войны, ни сегодня ООН не может обладать «общей волей». Меньшинство подчиняется интересам большинства лишь в том случае, когда не затрагиваются жизненно важные интересы. По сути, и региональные организации (блоки), и великие и малые государства проводят в ООН такую же политику, как и вне ее. Каждое действующее лицо излагает свои идеи или демонстрирует свои устремления и стремится обеспечить защиту своих интересов.
Можно сделать вывод о том, что ООН не изменила, а лишь слегка усложнила деятельность мировой дипломатии. Будучи оригинальным инструментом, она не оригинальна ни по своим принципам, ни по своему языку (скорее лицемерному, чем идеалистичному), ни по своей деятельности. В этом и заключаются причины сегодняшнего кризиса Организации Объединенных Наций.
Заключение
Подводя итог работы, хотелось бы остановиться на национальных интересах РФ на международной арене. Важно подчеркнуть значимость их разновекторности, что особенно важно в условиях сближения – по ряду параметров – западных и восточных цивилизационных общностей. Сближение цивилизационных общностей создаёт почву, прежде всего, для феноменов, которые можно назвать процессами «сиамизации» в мирохозяйственной сфере. Далее, они существенно расширяют возможности в мировой политике создавать новые коалиции и вообще проводить определённую перегруппировку сил и сфер влияния между старыми и новыми блоками. Разумеется, не все такие сдвиги пока приобрели завершённый вид, но некоторые из них проступают достаточно отчётливо, например, в изменении конфигураций и роли американо-китайских связей.
Перемены на мировой арене диктуют необходимость уточнить интерпретации многовекторности политического курса России: на словах Москва нередко декларировала приверженность РФ линии на стратегическое партнёрство с КНР, а на деле всё не так однозначно. До сих пор в определённых политических кругах раздаются критические, а порой и алармистские голоса, которые, по сути, пытаются настраивать россиян против развития долговременных дружественных, партнёрских отношений с китайским народом.
В заключение ещё об одном вопросе. В XXI в. возрастает значимость ноосферного вектора научного образования и широкого фронта перспективных экологических исследований. Они призваны ускорить формирование грядущей глобальной цивилизации. Более глубокое изучение и совместное решение этих и смежных вопросов может обеспечить продвижение к действительному решению проблем устойчивого развития и ответу на важнейшие глобальные вызовы XXI в.
Список литературы
Ambrose, S. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938 / S. Ambrose, D. Brinkley. Penguin Books Ltd., 1997. 465 p.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П. М. Кудюкина. СПб.: Издатальство «Университетская книга», 2001. 416 с.
Богатуров А.Д. Внешняя политика США в контексте глобализации и нового международного порядка // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 26 -47.
Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры / О. Н. Быков; ИМЭМО. М.: Наука, 2003. 573 с.
Воскресенский А.Д. Геостратегическая «геометрия» современного мира // Китай в мировой политике. 2001. С. 14-15.
Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: Издательство «Экономика», 2007. 751 с.
Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. №6. С. 125.
1 Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra. Зима 2000. Т. 5, №1. С. 198.
2 Греков Н. Методологический кризис или скрытая деградация? // Pro et Contra. Зима–весна. 2001. Т. 6, № 1–2. С. 182.
3 Там же. С. 180.
4 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005; Богатуров А.Д. Внешняя политика США в контексте глобализации и нового международного порядка . М.: Наука, 2004; Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. М.: Наука, 2003; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: Издательство «Экономика», 2007; Давыдов Ю.П. Норма против силы: Проблема мирорегулирования. М.: Наука, 2002; Косолапое Н.А. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9; Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2006; Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.
5 Buzan B. From International to World Society? English School Theory and the Social Structure of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; Nye J. S., Jr. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. N.Y: Oxford University Press, 2002; Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004.
6 Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT, 2007; Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. Т. Велимеева. М.: ACT, 2006.
7 Воскресенский А.Д. Геостратегическая «геометрия» современного мира // Китай в мировой политике. 2001. С. 14-15.
8 Воскресенский А.Д. Геостратегическая «геометрия» современного мира // Китай в мировой политике… С. 25.
9 Богатуров А.Д. Внешняя политика США в контексте глобализации и нового международного порядка // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 26.
10Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры… С. 43.
11 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире… С. 97.
12 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире… С. 327.
13 Ambrose S. Rise to Globalism: American Foreign Policey since 1938… С. 397.
14 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире… С. 383.
15 Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. №6. С. 125.
16 Косолапое Н.А. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9. С. 3.
17 Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России… С. 304.
Нижний Тагил
2014