Электоральное поведение

Задача политической социализации личности - это формирование зрелого гражданина, не подверженного  колебаниям политической конъюнктуры, способного без посторонней помощи принять решение по актуальным вопросам. 
Естественно, что процесс формирования личности очень важен, но не менее важно приспособление (но не приспособленчество) населения к новой политической реальности. Этот процесс ресоциализации варьируется от кардинального пересмотра прежних политических ценностей до стремления сохранить свои взгляды неизменными вопреки давлению политической среды.

Данный процесс  оказался в России невероятным по масштабам. За эти годы пришлось учиться  новой политической лексике, нормам. Россияне изменили и политическое сознание, и поведение, чтобы в контексте  новой политической реальности выразить свои жизненные интересы в сфере  политики.

Проведенные нами исследования показывают, что одной  из особенностей ценностной системы  россиян является ее относительная  устойчивость. Ценности меняются довольно медленными темпами. Отмечается смещение акцентов от общественно значимых, коллективистских в сторону ценностей  личного, индивидуалистического, семейного  характера, материального благополучия. Из чего мы можем сделать вывод, что  в умонастроениях россиян произошли  некоторые изменения, причем весьма существенные, по ряду позиций.

В целом эти  изменения свидетельствуют наметившихся тенденциях к более рациональному  восприятию людьми окружающей их действительности.

Отмеченная тенденция  выражается, в частности, в возрастающей роли экономических и социальных факторов в противоположность политико- идеологическим, которые еще совсем недавно имели ведущее значение в формировании электорального выбора. В свою очередь, это ведет к более глубокому осознанию людьми того, чего они хотят, что они готовы терпеть, и что они безусловно отвергают. Особенно отчетливо это проявляется в оценках населением общей ситуации в стране, а также своего собственного положения 
(таблица 1).

Приведенные данные опросов показывают, что синдром  социального дискомфорта не преодолен. В 1996 году наблюдается некоторое  снижение уровня социальной напряженности. Но уже с 1997 года мы видим нарастание новой волны социального дискомфорта.

Таблица 1 - Оценка населением ситуации в России, %

|Оценка населением  ситуации в России|Время проведения опроса | 
| | | 
| |1996 |1997 |1998 |1999 | 
|Обычная |5 |10 |8 |6 | 
|Тревожная или близкая к кризисной |23 |33 |35,4 |31,3 | 
|Кризисная или катастрофическая |68 |52 |52,9 |55,1 | 
|Затрудняюсь ответить |4 |5 |3.7 |7,6 | 
|Итого |100 |100 |100 |100 | 
|Суммарная отрицательная оценка |91 |85 |88,3 |86,4 | 
|ситуации в стране (строки 2+3) | | | | |

Еще более рельефно это просматривается при оценке населением своего собственного положения, включая главные его составляющие: материальное обеспечение, питание, состояние  здоровья, жилищные условия и т.п. (таблица 
2).

Таблица 2 - Удовлетворенность  населения различными сторонами  своей жизни, %

|Аспекты повседневной  жизни |Доля оценивающих не  ниже, чем хорошо | 
| |или удовлетворительно | 
| |1996 |1997 |1998 |1999 | 
|Материально обеспечены |63 |68 |64 |58 | 
|Питаются |79 |86 |80 |74 | 
|Возможность проведения досуга |65 |66 |60 |54 | 
|Состояние здоровья |82 |83 |73 |65 | 
|Жилищные условия |72 |74 |68 |61 | 
|Возможность реализовать себя в |68 |72 |67 |62 | 
|профессии | | | | | 
|Возможность свободно выражать |86 |82 |80 |78 | 
|свои политический взгляды | | | | | 
|Жизнь в целом складывается |80 |85 |79 |73 |

Нельзя не видеть того, что для всё большего числа людей уровень адаптации к новым экономическим условиям жизни является, по нашему мнению, не высоким. Также, мы можем наблюдать рост значимости материальной стороны жизни, по крайней мере, на уровне ценностных установок. Потребность в социальных (в широком смысле слова) компонентах жизнедеятельности, судя по приведенным результатам опроса, у людей продолжает оставаться очень существенной. Сказывается разрушение привычного уклада жизни. Главное - неверие в способность властей обеспечить приемлемый уровень социально- экономической и политической стабильности в стране (таблица 3).

Почти половина респондентов не доверяет ни одной  из властных структур. Во-первых, это  объясняется тем, что органы власти плохо, по мнению населения, справляются  со своими обязанностями. Во-вторых, существует недостаточная информированность  граждан о деятельности представителей властных структур.

Таблица 3 - Доверие  населения государственным и  общественным структурам

Вопрос: «Каким государственным и общественным структурам Вы сегодня доверяете?»  В % от числа опрошенных.

                                                  1995г.            1999г. 
|Президенту                              10.0                 9.8  
|Правительству                         10.0               8.0  
|Государственной Думе           7.6                   5.7  
|Совету Федераций                   7.0                   5.4  
|Армии                                       13.0                12.0  
|Церкви                                    9.0                   9.5  
|СМИ                                         6.0                   5.0  
|Милиции                                   4.0                   3.1  
|Суду                                          4.0                   3.0  
|Партиям                                    3.0                   2.3  
|Общественным организациям 2.0                  2.0  
|Администрации области          5.0                  4.3  
|Региональным органам           3.0                   2.8  
|Никому не доверяю                 44.0                49.3

Есть и другое объяснение этой ситуации. Формирующиеся  рыночные отношения изменили интересы и ценностные ориентации людей. Возможно, что резкое изменение ориентации в сторону личных интересов (наряду с другими причинами) сформировало у многих граждан высокий уровень  аполитичности и нежелание участвовать  в какой-либо политической деятельности.

Все исследования подтверждают, что у россиян преобладают  общечеловеческие ценности и индивидуалистический тип сознания. Отмечается незначительный рост уравнительных настроений. Это  связано с пониманием россиянами того факта, что общество равных возможностей в России в ближайшем будущем  создать невозможно. Существовавшее ранее разделение на элиту и рядовых  граждан углубилось. Изменился экономический  базис власти, в нем возросла роль собственности. Сохранение своего положения старой элитой или социальный состав новой элиты, хотя и вызывают у россиян недовольство, но не ведут к отрицанию реформ при условии предоставления широким слоям хотя бы части декларируемых прав и свобод и возможностей для самореализации личности.

По нашему мнению, для анализа факторов, участвующих  в формировании электорального выбора, представляет интерес определение  приоритетов россиян в сфере  прав человека. Решение этого вопроса  требует «выхода» за рамки непосредственного  бытия, житейских проблем, предполагает определенную меру осознания себя в  политико-правовой сфере. Получены следующие  результаты оценки прав человека по степени  значимости: 
- право на свободу убеждений и поведения; 
- право на труд, другие права, гарантирующие социальную защиту; 
- права, обеспечивающие всеобщее равенство перед законом; 
- права, защищающие личное достоинство человека; 
- право принимать участие в свободных выборах, другие политические права; 
- права, гарантирующие неприкосновенность частной собственности.

Из приведенных  соотношений видно, что наибольшую ценность для россиян имеют право  на труд и свободу убеждений; они  практически сравнялись: свобода  слова воспринимается на уровне жизненно необходимого права на труд. 
Все остальные права оцениваются значительно ниже. Право на труд высоко оценивается скорее по причине существующей безработицы, так как в прошлом оно было реализовано довольно полно. И только право на свободу убеждений, осуществленное в стране в высокой степени (по сравнению с прошлым временем), заняло высокое место в системе ценностей россиян.

Отношение граждан  России к происходящим в стране процессам  далеко не однозначно. Через систему  сложных опосредований и взаимозависимостей оно определяет перемены в их менталитете, ценностных ориентациях как краткосрочного, так и длительного характера. В то же время система ценностей  россиян является довольно устойчивой. Происходящие перемены в распространении  и характере ценностей свидетельствуют  о том, что они не являются переменами альтернативного характера. Очевидно, что для менталитета и поведения  россиян присуща тенденция осознания  собственных интересов и реализация их через институты гражданского общества. Станет ли она преобладающей  и устойчивой, будет зависеть от развития политического процесса, позиции  властных структур, региональных и  культурных особенностей, которые очень  велики в стране. Из всего этого  мы можем сделать вывод о сложном  и противоречивом характере электората современной 
России, что отличает его от электората других стран.

В данном исследовании мы использовали показатели, характеризующие  экономическое, социальное и политическое состояние различных регионов. Так  как Российская Федерация состоит  из 89 регионов, различающихся по своим  характеристикам, необходимо использовать именно региональный подход. С помощью  данного подхода мы имеем возможность  наиболее полно раскрыть особенности  электорального поведения россиян.

Самоопределение населения осуществляется в разных формах. В данном исследовании интерес  представляет, прежде всего, социально-политическое самоопределение, происходящее в сфере  политического взаимодействия. 
Социальные группы и отдельные личности осуществляют выбор через партии, общественно-политические организации. Участие всего населения определенного региона в непосредственном демократическом процессе (выборы органов власти, референдумы) означает новое понятие и явление - «региональный электорат». 
Региональный электорат можно рассматривать как совокупность граждан, проживающих на определенной территории, участвующих в формировании органов власти и управления, и, следовательно, являющихся субъектом политики общественного влияния. Политическое влияние реализуется входе выборов политических установок, политических взглядов, политических партий и движений, политического поведения. Электоральный выбор можно рассматривать как фактор, определяющий появление различных субъектов политики, социально- политических общностей. Следовательно, в основе самоопределения региональной общности лежит общность выбора.

Ситуация в  России, находящейся на очередном  историческом изломе, на порядок сложнее  и противоречивее, чем где-либо на Западе. Да и наш отечественный  электорат для политологов и  социологов действительно довольно сложен и многогранен. Однако, опыт наших массовых опросов и опросов, проведенных другими социологическими исследовательскими группами, позволяет  утверждать, что речь сегодня должна идти об осмысленном электоральном  поведении.

Состояние Российской Федерации в настоящее время  можно определить как социально  напряженное и неустойчивое, со значительным ростом числа негативных явлений. Поэтому, на сегодняшний день, выявление экономических  критериев в формировании электоральных  предпочтений является одной из актуальных проблем. К этому вопросу часто  обращаются российские исследователи, которые наряду с численными методами исследований используют и так называемые качественные методы. Выясняют такие  особенности настроений электората, которые позволяют безошибочно  сформулировать идеологию, стратегию  и тактику предвыборной кампании.

За последние  годы мы можем говорить об определенных изменениях в электоральном поведении  и механизмах его формирования. Для  наглядности остановимся на результатах  одного из возможных подходов к анализу  электората страны. Эти результаты базируются на материалах серии массовых опросов, социологических исследований, проведенных в 1995-1999 годах.

Данные исследования показывают, что большинство людей  живет проблемами, далекими от политической жизни страны. Качество "электората" они приобретают по мере актуализации проблемы выборов. В то же время есть люди, которых можно разбудить  среди ночи за два года до выборов, задать им вопрос: "За кого Вы проголосуете, если выборы состоятся завтра?" и  получить осмысленный и однозначный  ответ.

Среди этой политизированной части населения можно встретить  сторонников любой, даже самой экзотической, партии. Однако практический интерес  представляют только статистически  значимые для страны, относительно устойчивые группы. Такая группа убежденных адептов той или иной партии и  есть ее электоральное ядро. В отличие  от других, зачастую моделируемых самими исследователями групп, оно обладает определенным качеством - служит зародышем  периодически формирующегося и опять  распадающегося после выборов электората. Это качество возникает в том  случае, если партия выражает интересы какой-либо весомой социальной группы или определенные общественные интересы, проявляя себя хотя бы на уровне их энергичного  декларирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Формирование электоральных ядер политических партий

Результаты наших  исследований накануне предвыборной кампании 1995 г. и 199 г. указали на наличие собственного электорального ядра у "Яблока", 
КПРФ, ЛДПР, движения "Женщины России". Естественно, что вновь образованные движения «Отечество – Вся Россия», «СПС» и «Единство» такого ядра еще не имело. Такие выводы можно сделать на основе данных, приведенных в таблице 
4.

Процесс формирования электорального ядра партии подвержен  воздействию многих факторов и требует  специального изучения. Но, однажды  возникнув, это ядро придает партии политическую жизнестойкость, сохраняет  даже в условиях глубокого кризиса  потенциал ее возрождения.

Примером тому может служить Компартия РФ. Результаты массовых опросов обнаруживали на протяжении всех последних пяти лет устойчивую по своей численности (около десятой  части взрослого населения страны) и по своим коммунистическим взглядам группу людей, составляющих электоральное ядро 
КПРФ.