Электоральное поведение

Понятие "потенциальный  электорат партии" как раз очерчивает круг тех избирателей, на голоса которых  партия может рассчитывать, за чьи  голоса ей следует бороться. Оно  объединяет все те электоральные  группы, у которых данная партия пользуется политическими симпатиями. Потенциальный электорат партий, соседствующих в политическом спектре  страны, представляют, собой пересекающиеся множества, поскольку включают в  себя людей, чьи политические симпатии распространяются на несколько партий одновременно.

Все указанные  выше особенности ярко проявляются  сегодня на примере потенциального электората КПРФ. Последний, как уже отмечалось, включает в себя, помимо электоральной базы партии, еще четыре группы "крыла оппозиции" и конформистски настроенную часть политического "болота", которая всегда старается держаться поближе к лидерам.

Итоги последних  выборов в Государственную Думу подняли волну разговоров о «полевении»  электората. На самом деле, существенного  расширения потенциального электората КПРФ за последние годы не произошло, и произойти не могло. Он составляет все те же 38% взрослого населения  страны. 
Однако ныне этот электорат более упорядочен, он лучше структурирован, отчетливее проявлена его общая ориентация на КПРФ. За счет этих изменений, произошедших при активном участии самой КПРФ, ей удалось мобилизовать 40% своего потенциального электората и существенно увеличить свое представительство в Государственной думе. (Для сравнения можно отметить, что движение «Яблоко» получило одну шестую голосов своего потенциального электората.)

Анализ изменений, произошедших в электорате России за последние годы, показывает, что  в стране идет внешне незаметный процесс  политической идентификации довольно значительной части избирательного корпуса. В условиях политической нестабильности нарастает имущественное расслоение, усиливается дифференциация людей по степени их социальной защищенности и характеру мироощущения.

Процесс политической идентификации избирателей можно  проследить на примере электората "Яблока". Данные массового опроса, проведенного сразу после выборов в первую Государственную думу (1993 г.), убеждали в том, что приблизительно треть  избирателей, проголосовавших за партию Явлинского, по структуре своих политических симпатий и антипатий принадлежала к "крылу оппозиции".

Накануне выборов  во вторую Думу число респондентов, голосовавших в прошлый раз за "Яблоко", но и до сегодняшнего дня сохраняющих, несмотря ни на что, свой оппозиционный пыл, сократилось  почти вдвое. Остальные скорректировали  свои взгляды "в правильном направлении".

В 1999 г. среди  избирателей, собиравшихся голосовать за "Яблоко", насчитывались уже  единицы представителей "крыла  оппозиции".

Аналогичный процесс  упорядочения электората происходил и  у ЛДПР, и у аграриев. При этом электорат АПР, оставаясь по преимуществу оппозиционным, имеет некоторую тенденцию смещения к центру, что и продемонстрировали выборы в 1999 году, когда один из лидеров АПР (Лапшин) на выборы пошел в составе центристского блока «Отечество – Вся Россия».

При анализе  статистических данных всех последних  предвыборных кампаний мы определенно  можем отметить, что для электората КПРФ в целом нехарактерно рассогласование  электорального выбора и партийных  пристрастий. 
В условиях идеологического прессинга, когда сочувствие коммунистам было, мягко выражаясь, не престижным, не может сложиться статистически значимая группа избирателей, которые "по рассеянности" голосуют за коммунистов.

Результаты политической идентификации во многом зависят  от того, какой электоральной шкалой пользуется тот или иной избиратель, как расположены на ней политические партии. Редко кто из них не претендует сегодня на право выступать от имени всего народа. А иных директивно 
"закрепили" за правым или левым центром. Важно понять, какое реальное место они занимают в сознании различных групп избирателей.

Заключение

Таким образом, наметились основные тенденции в  развитии электорального поведения  граждан, характерном для современного нестабильного положения политической и экономической ситуаций в России.

Во-первых, гигантским по своим масштабам изменением социального  положения миллионов россиян (как  в сторону маргинализации, так и в сторону капитализации), сопровождающимся эволюцией, еще не всегда адекватно осознаваемой, их социальных и политических интересов.

Во-вторых, быстро прогрессирующей имущественной  дифференциацией населения при  явно замедленном росте численности  и благосостояния среднего класса, что ведет к радикализации электората.

В-третьих, возросшее  значение собственного экономического положения избирателя на момент голосования. В современной России электоральное  решение принимается избирателем  исходя из того, насколько ухудшилось или улучшилось его экономическое  положение за последнее время, и  после анализа наметившейся тенденции  в этом вопросе. То есть, российский избиратель становится все более  рациональным.

В-четвертых, зарождение различных противоречивых и взаимоисключающих  политических позиций и интересов  социальных общностей и их согласование в процессе выработки и реализации различных политических программ.

Список использованных источников

1. Комаровский В.С. Политический выбор избирателя./УСоцис. - 1992. - №3. - 
С.23-34. 
2. Клямкин И.М., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией.//Полис.- 
1995. -№2.-С. 57-88. 
3. Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале». 
//Информационный бюллетень мониторинга. - 1996. - № 1. 
4. Руткевич М.Н., Лойфман И.Л. Диалектика и теория познания. -М.: Мысль, 
1994. -383 с. 
5. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М.: 
Издательский дом «Банковское дело», 1999 г. 
6. А.Фиалков, А.Шариков. Избиратели России: замешательство и усталость. 
Итоги, март, 1999 г. С. 22-24. 
7. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в 
России./Полис №3, 1999. С. 104-116. 
8. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997. -166 с. 
9. Пашни В.И. Между авторитаризмом и демократией.//Полис.-1995.-№2.-С.57- 
88. 
10. Туманов С. Электорат России в 1993-1995 годах. // Власть.-1996. -№5. 
11. И.С. Ваган. Интерес электората и партийные программы. Вестник 
Московского университета, Сер. 12 Политические науки. 1995. № 1.