История политических и правовых учений

Гегель  включал в понятие права гораздо  более широкий круг общественных явлений, чем это было принято  в философии и юриспруденции  начала XIX в. Особыми видами права  у него выступают формальное равенство  участников имущественных отношений, мораль, нравственность, право мирового духа. Философия права Гегеля, по сути дела, являлась общесоциальной доктриной, поднимавшей весь спектр вопросов относительно положения человека в обществе.

Процесс утверждения всеобщей свободы составляет содержание всемирной истории. На страницах  “Философии права” Гегель анализирует  состояние свободы в современную  ему эпоху, т.е. в Новое время (историческое развитие свободы он прослеживал  в философии истории). Будучи теоретической  наукой, философия права освещает концептуальное (понятийное) содержание проблемы всеобщей свободы. В соответствии с принципами диалектики развитие свободы  до степени всеобщности рассматривается  здесь как логическое развертывание  самой идеи права, как восходящее движение мысли от абстрактных, односторонних  понятий к конкретным – более  глубоким и полным. Гегель при этом специально оговаривал, что ход теоретических  рассуждений о праве не совпадает  с хронологической последовательностью  возникновения правовых образований  в истории.

Идея  права в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.

Первая  ступень – абстрактное право. Свободная воля первоначально является сознанию человека в качестве индивидуальной воли, воплощенной в отношениях собственности. На этой ступени свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (собственность), вступать в соглашение с другими людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае их нарушения (неправда и преступление). Абстрактное  право, иными словами, охватывает область  имущественных отношений и преступлений против личности. Его общим велением служит заповедь: “Будь лицом и  уважай других в качестве лиц”.

Абстрактное право имеет формальный характер, поскольку оно наделяет индивидов  лишь равной правоспособностью, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается определения размеров имущества, его назначения, состава  и т.п. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов.

Основное  внимание в этом разделе “Философии права” уделено обоснованию частной  собственности. Признавая неограниченное господство лица над вещью, Гегель воспроизводит  идеи, получившие закрепление в Кодексе  Наполеона 1804 г. и других законодательных  актах победившей буржуазии. Лишь благодаря  собственности человек становится личностью, утверждал философ. Одновременно с этим Гегель подчеркивает недопустимость обращения в собственность самого человека. “В природе вещей, – писал он, – заключается абсолютное право раба добывать себе свободу”.

Гегель  отвергает платоновские проекты  обобществления имущества и критикует  эгалитаристские лозунги. Уравнение  собственности Гегель считал неприемлемым.

Вторая  ступень в развитии идеи права  – мораль. Она является более  высокой ступенью, потому что абстрактные  и негативные предписания формального  права в ней наполняются положительным  содержанием. Моральное состояние  духа возвышает человека до сознательного  отношения к своим поступкам, превращает лицо в деятельного субъекта. Если в праве свободная воля определяется внешним образом, по отношению к  вещи или воле другого лица, то в  морали – внутренними побуждениями индивида, его намерениями и помыслами. Моральный поступок поэтому может  вступить в коллизию с абстрактным  правом. Например, кража куска хлеба  ради поддержания жизни формально  подрывает собственность другого  человека, однако заслуживает безусловного оправдания с моральной точки  зрения.

На данной ступени свобода проявляется  в способности индивидов совершать  осознанные действия (умысел), ставить  перед собой определенные цели и  стремиться к счастью (намерение  и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед  другими людьми (добро и зло). В  учении о морали Гегель решает проблемы субъективной стороны правонарушений, вины как основания ответственности  индивида.

Третья, высшая, ступень осмысления права  человеком – нравственность. В  ней преодолевается односторонность  формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между  ними. Согласно взглядам философа, человек  обретает нравственную свободу в  общении с другими людьми. Вступая  в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание в современную ему эпоху, философ  относил семью, гражданское общество и государство.

Гегель  рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие  сферы общественной жизни. Оригинальность этой концепции состояла в том, что  под гражданским обществом в  ней понималась система материальных потребностей, обусловленных развитием  промышленности и торговли. Философ  относит образование гражданского общества к современной ему эпохе, а его членов называет по-французски “bourgeois” (буржуа). В “Философии права” подчеркивалось также, что “развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства”.

Отождествляя  гражданский строй с буржуазным, Гегель изображает его как антагонистическое  состояние, как арену борьбы всех против всех (здесь им используются формулировки, применявшиеся Гоббсом  для характеристики естественного  состояния). По учению Гегеля, гражданское  общество включает в себя отношения, складывающиеся на почве частной  собственности, а также законы и  учреждения (суд, полиция, корпорации), призванные гарантировать общественный порядок. В целом гражданское  общество представляет собой объединение  индивидов “на основе их потребностей и через правовое устройство в  качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности”.

Гражданское общество, по Гегелю, делится на три  сословия: землевладельческое (дворяне  – собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

Вследствие  различия интересов индивидов, их объединений, сословий гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и  суды, оказывается не способным урегулировать  возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено  стоящей над ним политической властью – государством. Гегель осознавал, что социальные антагонизмы  не могут быть устранены одними правовыми  средствами, и предлагал решить проблему общественного согласия методами политики. В его учении государство как  раз и предстает таким нравственным целым (идейно-политическим единством), в котором снимаются противоречия, имеющие место в правовом гражданском  сообществе. Запутанность гражданского состояния, указывал философ, “может быть приведена в гармонию только с  помощью покоряющего его государства”.

Гегель  различает в государстве объективную  и субъективную стороны.

С объективной  стороны государство представляет собой организацию публичной  власти. В учении о государственном  устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует  идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет  три власти: законодательную, правительственную  и княжескую власть (власти перечислены  снизу вверх). Перенимая принцип  разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его  верхняя палата формируется по наследственному  принципу из дворян, тогда как нижняя – палата депутатов – избирается гражданами по корпорациям и товариществам.

Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести  до сведения правительства интересы различных сословий. Решающая роль в управлении государством принадлежит  чиновникам, осуществляющим правительственную  власть. Как считал Гегель, высшие государственные  чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя  чиновничью бюрократию, Гегель называл  ее главной опорой государства “в отношении законности”.

Княжеская власть объединяет государственный  механизм в единое целое. В благоустроенной  монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное “я хочу”.

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены  которого проникнуты духом патриотизма  и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство  как некое земное божество. Государство  – это шествие бога в мире; “его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю”.

Политический  идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу  с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путем медленных, постепенных реформ сверху.

В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного  мира. Придерживаясь в целом прогрессивных  взглядов на отношения между государствами, проводя идеи необходимости соблюдения международных договоров, Гегель в  то же время оправдывает возможность  решения споров международного характера  путем войны. К этому он добавляет, что война очищает дух нации. В такого рода представлениях Гегеля сказалась его положительная оценка войны Германии с наполеоновской Францией.

Политическое  учение Гегеля оказало огромное влияние  на развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в нем прогрессивные  положения послужили теоретической  основой и дали мощный толчок развитию либеральных и радикальных концепций, в том числе младогегельянского движения. Вместе с тем в учении Гегеля была заложена и возможность  его консервативной интерпретации.

4. Заключение

Политико-правовые доктрины Канта и Гегеля до сих  пор остаются предметом пристального внимания, изучения, обсуждения, дискуссий.

С философией Канта связан ценностный подход к  праву и к человеку. Разумеется, конкретные правовые взгляды Канта  не выходили за пределы его эпохи, да и тогда не могли считаться  самыми радикальными. Верно и то, что формализм его правовой теории впоследствии послужил методологической основой нормативизма и некоторых  позитивистских школ. Тем не менее  к проблемам аксиологии разработанный  Кантом этический подход к праву  имеет самое прямое и тесное отношение.

“Две  вещи наполняют нашу душу всегда новым  удивлением и благоговением, – писал  Кант. – И они подымаются тем  выше, чем чаще и настойчивее занимается ими наше размышление. Это – звездное небо над нами и моральный закон  в нас”. На человека должно смотреть как на цель потому, что каждый человек, будучи носителем свободной воли и нравственного закона, столь  же велик и неисчерпаем, как космос. Отсюда и взгляд на право как на условие общественного бытия  автономных и ценных по своей сущности личностей, способ обеспечения равной для всех свободы.

Не эти  ли положения философии Канта  обусловили ее популярность во второй половине XIX в., когда стали распространяться социологические концепции, подчиняющие  личность социальным общностям и  закономерностям?

Не менее  сильно влияние Канта на развитие идей правового государства. Сам  этот термин появился позже, а идея основанного на правах и свободах режима, которому должно быть подчинено  и государство, возникла задолго  до Канта. Но никто, как Кант, не построил логическую цепь: нравственная свобода, составляющая сущность человека, требует  внешних условий ее реализации, которые создаются равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу; из необходимости права следует существование государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Из всех этих логических построений явственно следует, что если уж людьми надо управлять, ограничивая их свободу, то пусть это делает не государство, а равное для всех право, которому должно быть подчинено и само государство. Не есть ли это один из путей к преодолению политического отчуждения?

Глубоки и не исчерпаны последующим развитием  политико-правовой идеологии и другие теоретические построения Канта. Много  говорилось об утопизме мечты Канта  о “вечном мире”, но осуществление  этой мечты в наше время стало  настоятельнейшей необходимостью, условием выживания человечества. Не до конца  осмыслены и пресловутый реформизм  Канта, его осуждение революций. Так ли уж оппортунистически звучат его суждения о тупости правительств, медлящих с проведением назревших  реформ, что и порождает кровавый хаос революций?