Аристотель как представитель политологической мысли периода Античности

       Наука о домохозяйстве предполагает  три элемента власти: во-первых, власть  господина по отношению к рабам  (об этом мы говорили выше); во-вторых, отношение отца к детям;  в-третьих, отношение мужа к  жене. Действительно, властвуют и  над женой, и над детьми как  существами свободными, но осуществляется  эта власть не одинаковым образом.

       Власть мужа над женой можно  сравнить с властью политического  деятеля, власть отца над детьми - с властью царя. Ведь мужчина  по своей природе, исключая  лишь те или иные ненормальные  отклонения, более призван к руководительству, чем женщина, а человек старший и зрелый может лучше руководить, чем человек молодой и незрелый.

     При замещении большей части государственных  должностей между людьми властвующими и подчиненными соблюдается очередность: и те и другие совершенно естественно  стремятся к равенству и к  уничтожению всяких различий. Тем  не менее, когда одни властвуют, а  другие находятся в подчинении, все-таки является стремление провести различие между теми и другими в их внешнем  виде, в их речах и в знаках почета.

      Форма государства  определяется с одной стороны  тем, во имя чего осуществляется само правление (во имя общей пользы или  личного блага). Исходя из этого Аристотель подразделяет формы государства  на правильные, при которых правители  имеют в виду общую пользу, и  неправильные, где в основе лежат  только собственные интересы правителей. К правильным формам государства  он относил монархию, аристократию и политию, а к неправильным - тиранию, олигархию и демократию. Аристотель отдавал предпочтение политии, полагая, что благодаря сочетанию в  себе лучших качеств аристократии и  демократии полития обеспечивает правление  подлинного большинства в интересах общей пользы. сходя из этого Аристотель подразделяет формы государства на правильные, при которых правители имеют в виду общую пользу, и неправильные, где в основе лежат только собственные интересы правителей. К правильным формам государства он относил монархию, аристократию и политию, а к неправильным - тиранию, олигархию и демократию. Аристотель отдавал предпочтение политии, полагая, что благодаря сочетанию в себе лучших качеств аристократии и демократии полития обеспечивает правление подлинного большинства в интересах общей пользы. "Государство, состоящее из средних людей, - писал Аристотель, - будет иметь и наилучший государственный строй". По его мнению, многочисленный средний класс сплачивает общество, предотвращает раскол граждан на противоборствующие партии и тем самым стабилизирует государство. Власть большинства будет только тогда наилучшей формой правления, когда оно состоит не из бедняков, демоса, а из средних в имущественном отношении, умеренных в нравах и претензиях к государству людей.

     Человек и государство.

      Понятие "гражданское  общество" восходит к периоду  античности. При этом прежде всего  следует обратить внимание на тот  факт, что у античных мыслителей понятия "гражданское общество", "политическое сообщество" и "государство" выступали в качестве синонимов  и взаимозаменяемых терминов. Это "polls" и "ро-litea" у древних греков, "res publica" и "societas civilis" у древних  римлян. Они охватывали все важнейшие  сферы жизни людей. Например, для  греческого полиса было характерно слияние  гражданского коллектива с государством. Гражданам полиса была чужда идея неприкосновенности частной сферы. Приверженность духу гражданского коллективизма  выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет бесспорно  отдавался первым. Констатируя этот факт, Аристотель подчеркивал, что даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства, достижение его и сохранение. "Желанно, разумеется, и <благо> одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и  государства",- утверждал он в "Никомаховой этике" .

     Аристотель  по сути констатировал тот факт, что жизнь отдельного человека и  экономически, и политически, и социально  определялась его принадлежностью  к полису как к основополагающей реальности. Иначе и не могло быть, поскольку государству-полису придавалось  самодовлеющее значение. С этой точки  зрения большой интерес представляет позиция Аристотеля, изложенная им в "Политике". Он, в частности, утверждал, что "государство принадлежит  к тому, что существует по природе" [.Развивая эту мысль дальше, Аристотель писал: первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас. ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части... Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому

Очевидно, что Аристотель не оставляет человеку места вне государства :

тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.

      Человек, сколь  бы значительным он ни был, всецело  зависел от государства-полиса, т.е. имело место тождество частного и общественного. Показательно, что  однокоренное со словом politikon древнегреческое  прилагательное переводится как  гражданский, общественный. Поэтому  не случайно, что знаменитый афоризм  Аристотеля о Zoon politikon переводится на современные языки по-разному: "человек - существо политическое", "человек - существо общественное", "существо, живущее в полисе". Этот политический человек не мыслил себя вне экономической, социальной, религиозной и иных сфер. Основополагающие аспекты жизни  Человек античности и средневековья  воспринимал в их Целостности, не делая различий между государством и гражданским состоянием, фактами  и ценностями, реальным и идеальным  и т.д. Подобные различия в лучшем случае могли возникнуть в философской  и научной рефлексиях. Поэтому  естественно, что миросозерцание людей  характеризовалось целостностью и  нерасчлененностью. Так же они воспринимали свое социальное окружение. Это отнюдь не говорит о гармоничности жизни  или отсутствии в ней противоречий и конфликтов. Иначе говоря, государство-полис  отождествлялось с обществом  как таковым, обеспечивающим жизнедеятельность  людей во всех ее формах и проявлениях.

     Очевидно, что понятие "полис", которое, как  правило, в русском переводе обозначается термином "государство", никоим образом  не предполагает противопоставления государства  и общества, такое разграничение  чуждо античной философской мысли. Здесь само общество, все его сферы  пронизаны политическим, государственным  началом. У античных мыслителей речь по сути дела идет об обществе-государстве  как единой целостности. Современным  эквивалентом понятия "полис" корректнее считать не "государство", а "страна", "сообщество" или какое-либо иное понятие, адекватно выражающее реальное содержание этого исторического  феномена. Поэтому вполне закономерно, что в античности (и в средневековье, поскольку в рассматриваемом  смысле вплоть до Нового времени не произошло существенных изменений) все знания о социальном мире, в  том числе полисе, понимаемом как  единое целое общество - государство, были едины и неразделимы.

      Аристотель считал предоставление людям возможности жить так, как это им заблагорассудится, признаком неправильных, плохих форм правления.

Основные  политические взгляды 

     Государство есть политическое общение. Общение,  естественным     путем    возникшее    для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья.

     Государство принадлежит  к  тому,  что существует по природе, как и человек есть по  природе  своей  существо политическое.

     Кто природе своей принадлежит  не  самому  себе,   а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб.

     В наилучшем  государстве лучше,  чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим.

     Государственное устройство   -   это   распорядок  в области организации государственных должностей вообще,  и в первую орчередь верховной власти.

     Государственные устройства,  имеющие  в  виду  общую пользу, являются  положительными,   - это царская власть, власть немногих , но более  чем  одного  -  аристократия, власть большинства - полития.

     Отклонения  от указанных устройств: от царской  власти - тирания,   от  аристократии  - олигархия,  от политии - демократия.

      Из всех     видов    государственного    устройства, отклоняющихся от правильных, наихудшим будет тот, который оказывается отклонением   от   первоначального  и  самого божественного .  Тирания,  как наихудший  из  всех  видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает  олигархия, наиболее же    умеренным   из   отклоняющихся   видов   -демократия.

     Правильное  законодательство  должно  быть  верховной властью, а  должностные  лица   должны   иметь   решающее значение только   в  тех  случаях,   когда  законы  не  в состоянии дать точный ответ.

     Государство, состоящее   преимущественно   из  людей среднего достатка,     будет    иметь     и     наилучший государственный строй.   Законодатель должен при создании того или  иного  государственного  устройства   постоянно привлекать к себе средних граждан.

     Во  всяком государственном устройстве должны быть три основные части:   законосовещательный  орган,  должности,судебные органы.

     Причиной  возмущений является неравенство.

     Самым важным  способом  сохранения  государственного строя является   воспитание   в   духе   соответствующего государственного устройства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4.
2. Политология: Хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. П50 М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. - 843 с.
3. В.П. Пугачев, А.И.Соловьев. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТОЛОГИЮ. Издание третье, переработанное и дополненное. АСПЕКТ ПРЕСС. Москва 2000.
4. К.С. Гаджиев. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ НАУКУ. Издание второе, переработанное и дополненное. Москва  "Логос"1999.