Аристотель как представитель политологической мысли периода Античности

Министерство  образования и  науки Украины 

Национальный  университет кораблестроения

имени адмирала Макарова 
 
 
 

Кафедра социально-гуманитарных наук 
 

Реферат

по  дисциплине: “Политология”.

тема: “Аристотель как представитель политологической мысли периода Античности”. 
 

Выполнил: студент группы 3251,

Бойко А.В.,

Проверил: преподаватель,

Сонечко О.С. 
 

Николаев  – 2008

План

1. Определение политики, её антропологическое понимание. «Материалистическое» и «идеалистическое» понимание политики. Политика и мораль.
2. Сущность власти по Аристотелю. Типы власти. Основные формы правления государством.
3. Человек и государство.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Определение политики, её антропологическое  понимание.

     Обоснование антропологического понимания политики дал Аристотель. Он считал, что человек - существо политическое, поскольку он - существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей достигается гармония. Аристотель трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и права и имеет своей целью общее благо. В работе "Политика", полной житейской и политической мудрости, он писал: "Желанно, разумеется, и [благо] одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства".

     Каждое  из двух начал политики («материалистического» и «идеалистического») Аристотеля обладает относительной независимостью от другого начала, поэтому каждое из них становится исходной точкой для различных теоретико-методологических подходов: «материалистического» и «идеалистического» понимания политики, наиболее репрезентативно представленных в гегельянском и марксистском учениях.

     Остановимся, прежде всего, на классическом подходе  к проблеме агента политической жизни  и носителей политической активности. В европейской политической традиции, начиная с Аристотеля, постоянно анализируется вопрос о том, кто же выступает в качестве активных сил в политической борьбе. Ответы давались самые различные:  Аристотель пишет о «государственном муже» и «политическом человеке», переход от одной формы государственного правления к другой обусловлен искажением тех принципов, на которых каждая из этих форм зиждется.

      Так, Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности  человека, поскольку через нее  во взаимоотношениях между людьми утверждается справедливость и достигается благо  каждого. "Справедливость, - писал он, - имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве".

     Нормативные трактовки политики имеют как  сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что  в них выражается гуманистический  идеал, в соответствии с которым  должна строиться политика. Такой  идеал ориентирует участников политики на общественно ценное поведение. В  то же время нормативный подход оперирует  достаточно многозначными, не всегда четко  определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки  общественного блага. Тем самым  создаются предпосылки для маскировки, камуфлирования корыстных интересов  различных политических сил.

     Слабость  данного подхода проявляется  также в большом расхождении  понимания политики как деятельности по достижению общего блага и реальности, которая свидетельствует о широком  распространении в политике эгоистической  мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают  общественно полезные, благородные  поступки, движимые нравственными или  религиозными мотивами.

     Несмотря  на отмеченные недостатки - нормативный  подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на существование. В нем выражается стремление людей, общества окультурить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных  трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных  ценностей. Поэтому нормативные  дефиниции политики, наряду с экономическими, стратификационными и правовыми, входят в группу ее социологических трактовок.

      Для своих  политических выводов и в частности  классификации государств этот выдающийся мыслитель использовал огромный фактический материал - результаты конкретных исследований 158 городов-государств - полисов. Учитывая огромные заслуги  Аристотеля в развитии политической мысли, его нередко называют родоначальником, отцом политической науки. Однако это  не совсем так, поскольку становление  политологии - длительный процесс, в  котором соседствуют истина и  заблуждение, глубокие проникновения  в сущность политических явлений  и поверхностные, исторически ограниченные и прямо ошибочные суждения, например утверждение Аристотеля о неполитичности рабов по своей природе.

     Политические  исследования Аристотеля, как и его  предшественников, не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. Впоследствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. Так, произведения Цицерона "О республике" и "О законах" уже не содержат каких-либо общефилософских или религиозных рассуждений.

     Представления Аристотеля о природе политического и границах сферы политики открывают как бы первый этап, условно говоря, «государствоцентристский», в длительной эволюции воззрений на политику. Аристотель достаточно четко проводит идею о том, что политики это, прежде всего, государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений («государственного общения», общения между «политическими людьми» по поводу ведения общественных дел) и государственного управления. Взгляды политических мыслителей Древней Греции во многом были связаны с неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще сложность и разветвленность современной политической системы, включающей и систему разделения властей, и сложную партийную и избирательную системы, наднациональные структуры (Европарламент и др.), профсоюзы и социальные движения и т. д. .

      Аристотель  считал, что достижение успеха в политике, создание наиболее эффективных форм организации политической жизни зависят, прежде всего, от разработки наилучшей идеальной модели или проекта государственного устройства, базирующегося на правильных моральных нормах и верных теоретических принципах. Аристотель в «Политике» отмечает, что государственная жизнь является реализацией людьми (и в первую очередь, правителями) тех или иных познанных принципов и проектов или же просто представлений о правильном порядке ведения государственных дел. В то же время изложение политической теории у Аристотеля построено на анализе и теоретическом обобщении реальных, то есть существовавших в политической действительности того времени в Греции, Персии и других странах видов государственного устройства. Таким образом, в своих рассуждениях о мире политики Аристотель исходит одновременно из двух «равных» начал анализа: во-первых, из идеальных принципов и образцов государственного устройства, во-вторых, из реальных политических институтов и структур, видов государств, способов государственного управления и политического участия.

     Рост  разнообразных потребностей, опережающий  возможности их удовлетворения, порождает  у индивида целый ряд искушений  получать блага за счет других людей  и природы, создавая тем самым  угрозу, как отдельным личностям, так и всему человеческому роду. Таких искушений у человека достаточно много. Это - искушение богатством и потребительством, обретением все более многочисленных и дорогостоящих материальных благ; искушение возможностью повелевать другими людьми, порабощать их и господствовать над природой, не считаясь с ее законами; искушение похотью - гипертрофированные сексуальные потребности, опустошающие личность и вызывающие борьбу за обладание объектами сексуальных наслаждений.

     Все эти искушения создают опасность  вырождения рода человеческого и отдельных людей. Аристотель осознавал это. "Без добродетели, - писал он, - человек становится самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и к пище он хуже тогда всякого животного".

     Мораль  удерживает человека от опасных для  него искушений, способствует разрешению противоречий между индивидом и  всей общностью. На заре цивилизации  небольшие человеческие коллективы (род, племя) могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей  и обеспечивая общественный порядок  с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также  таких естественноисторических  институтов социального контроля, как  семья и община. Преобладание неполитического  регулирования в обществе предполагало социальное равенство (а следовательно, низкий уровень конфликтности), сравнительную  немногочисленность общностей людей  и весьма простые формы их взаимодействия.

      Со временем, с возникновением сложных социальных общностей, традиционные ритуально-нравственные формы регулирования поведения  людей оказались недостаточными. Развитие производства и углубление разделения труда, обострение социальных конфликтов, усложнение общества, в  том числе форм взаимодействия людей, появление новых общих дел, ослабление традиционных родовых форм социального  контроля - все это привело к  возникновению политики как особого  института и вида деятельности, регулирующего  поведение людей с помощью  специального аппарата принуждения.

     Таким образом, главные общественные функции  морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание  претендовать на защиту общего блага  и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает  вследствие регулятивной недостаточности  морали, как ее специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители  древности рассматривали политику как одну из ветвей этики.

     Сущность  власти по Аристотелю. Типы власти. Основные формы правления  государством.

     Уяснив, из каких элементов состоит государство, мы должны прежде всего сказать об организации семьи, ведь каждое государство  слагается из отдельных семей. Семья  в свою очередь состоит из элементов, совокупность которых и составляет ее организацию. В совершенной семье  два элемента: рабы и свободные. Так  как исследование каждого объекта  должно начинать прежде всего с рассмотрения мельчайших частей, его составляющих, а первоначальными и мельчайшими  частями семьи являются господин и раб, муж и жена, отец и дети, то иследует рассмотреть каждый из этих трех элементов: что каждый из них представляет собой и каковым он должен быть.

     Отношения, существующие между тремя указанными парными элементами, можно охарактеризовать так: господское, брачное (сожительство мужа и жены не имеет особого термина для своего обозначения) и третье - отцовское (и это отношение не обозначается особым термином). Пусть их будет три, именно названные нами; существует еще один элемент семьи, который, по мнению одних, и есть ее организация, а по мнению других, составляет главнейшую часть ее; я имею в виду так называемое искусство накопления.

     Собственность есть часть дома, и приобретение есть часть семейной организации: без  предметов первой необходимости  нельзя не только хорошо жить, но и вообще жить.

      Согласно нашему утверждению, во всяком живом существе прежде всего можно усмотреть  власть господскую и политическую. Душа властвует над телом, как  господин, а разум над нашими стремлениями - как государственный муж. Отсюда ясно, сколь естественно и полезно  для тела быть в подчинении у души, а для подверженной аффектам части  души - быть в подчинении у разума и рассудочного элемента души и, наоборот, какой всегда получается вред при равном или обратном соотношении.

       Из предыдущего ясно и то, что  власть господина и власть  государственного мужа, равно как  и все виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые.  Одна - власть над свободными по  природе, другая - власть над рабами. Власть господина в семье - монархия (ибо всякая семья управляется  своим господином монархически), власть же государственного мужа - это власть над свободными  и равными.

     Господином  называют не за знания, а за природные  свойства; точно также обстоит дело с рабом и свободным.