Взаимосвязь самооценки и социального статуса личности в старшем школьном возрасте

  в) смысловая интерпретация жизненных  переживаний.

     г) теория самосознания. Состоит в том, что когда люди фокусируют свое внимание на самих себе, то они оценивают и сравнивают свое поведение со своими внутренними стандартами и ценностями[1]. Чем выше расхождение, тем ниже самооценка. Если отношение к себе положительное, можно с уверенностью сказать, что человек обладает определенными идеальными чертами своего идеального «Я», отрицательная же реакция на самого себя указывает на наличие нежелательных характеристик. Также имеет значение, какие положительные и отрицательные качества, с точки зрения конкретного человека широко распространены, а какие являются относительно редкими. Самая низкая самооценка обнаруживается у людей, считающих что «идеальные» качества, которых им не хватает, достаточно широко распространены, а их нежелательные характеристики относительно редки.

     Хотя  люди обычно применяют один и тот  же критерий для оценки себя и других, они часто более строги к самим себе. В формировании самооценки каждый человек принимает в расчет внутренние переживания, которые недоступны другим. Считает ли он себя хорошим человеком или плохим, мужественным или трусливым, честным или нечестным очень зависит и от того, что оно сам о себе знает, а не только от его престижа в обществе. Человек может испытывать агрессивные влечения, давать себе волю в эротических фантазиях, осуществлять на практике то, что он расценивает как извращение, или обладать детскими желаниями, о которых он стыдится поведать даже самым близким своим друзьям. Поскольку другие не обнаруживают своих внутренних склонностей, у каждого создается впечатление, что только он и некоторые другие неприспособленные индивиды виновны в таких предосудительных мыслях и поступках. Он не понимает того, что такие импульсы на самом деле достаточно широко распространены[5].

     Самооценка - динамическое, постоянно развивающееся  явление. На уровень самооценки значительное влияние оказывают пол и возраст человека. В коллективе самооценка становится основой для формирования официального и неофициального статуса личности, адекватного выполнения социальных ролей. Самооценка каждого члена коллектива сказывается на характере межличностных взаимоотношений: каждый заинтересован в сохранении достигнутого уровня самооценки и очень болезненно переживает ее понижение. На устойчивость самооценки личности влияет социально-психологический климат в коллективе, стиль руководства, системы материального и морального стимулирования и т.п. Эффективность этих воздействий зависит от того, насколько они эмоционально затрагивают самооценку личности[3].

     Подробно  другим значениям, чувства к самому себе формируются и укрепляются благодаря упорядоченным реакциям других людей. Если другие постоянно относятся к человеку с уважением, он начинает считать само собой разумеющимся, что он заслуживает такого отношения. И наоборот. По мере того, как вырабатываются такие оценки, они становятся все более независимыми от реакции других людей. Человека, у которого образовался комплекс неполноценности, вряд ли  успокоят уговоры его друзей. Как только сформируется определенный уровень самооценки, появляется тенденция его к самоподкреплению. Все, что истолковывается как угроза самооценке, которой придерживается человек, вызывает сильные реакции. Всякий раз, когда по жестам окружающих он замечает, что их чувства не такие, какими, по его мнению, они должны были бы быть, он расстраивается. Чтобы восстановить самооценку, обычно прикладываются большие усилия. Когда такие попытки не достигают цели, автоматически активируются некоторые типичные шаблоны поведения - защитные механизмы. Они позволяют человеку сохранить чувство личной ценности в своих собственных глазах.

     Таким образом, каждый человек участвует в комбинации различных отношений с другими людьми. В каждом кругу он играет несколько отличные межличностные роли. Для индивида эти круги представляют собой «значимых других», чьи суждения оказываются решающими для формирования его самооценки. Оценить себя значит рассмотреть себя внутри некой иерархической системы. Люди весьма различны по их самооценке и многие из этих различий обнаруживаются в повседневной жизни. Уровень самооценки человека в большой степени зависит от реакции людей связанных с ним лично, и человек не может позволить себе их разочаровывать [36].

1.2. Основные подходы  зарубежных и отечественных  авторов к                        изучению самооценки.

     Выделение самооценки как самостоятельного объекта  психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представлением о себе. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая определенность. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе, и, просто, самоотношение.

     За  данными различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Так что прочной терминологической традиции в этой сфере пока не существует.

     Понимание «Я-концепции» как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано, например, Р. Бернсом [6]. В соответствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых элемента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к «Я-концепции» конкретизируются следующим образом:

     1.  Образ «Я» - представление индивида  о самом себе.

     2.  Самооценка - аффективная оценка  этого представления, которая  может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

     3.  Потенциальная поведенческая реакция,  т. е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны  образом «Я» и самооценкой.

     При этом самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит о г контекста и от самого когнитивного содержания.

     Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения и тожество других личностных проявлений.  В  соответствии с этим выделяется система  частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое обобщенное пережившие, связанное с целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа, в большинстве исследовании.

     Так, Куперсмит называет самооценкой  отношение индивида к себе, которое  складывается постепенно и приобретает  привычный характер; оно проявляется  как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости [10].

     По  мнению Розенберга, самооценка отражает степень развития у индивида чувства  самоуважения, ощущения собственной  ценности и позитивного отношения  ко всему тому, что входит в сферу его «Я» [9]. Поэтому, низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности .

     Обобщая представления о самооценке, И. С. Кон пишет, что она «является  общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или непринятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок» [8].

     Но  если обобщенная самооценка есть производная  от отдельных (частных) самооценок, то возникает вопрос, как же индивид  берет эту производную, какие особенности функционирования и строения эмоционально-оценочной системы делают возможной интеграцию частных самооценок в общее чувство положительности или отрицательности отношения индивида к собственной лихости. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении системы самоотношения.

     Наиболее  простое из решений этих вопросов исходит из того, что система самоотношения  есть некий конгломерат частных  самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок.

     Гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что  различные сферы и особенности  личности, которые могут выступать  в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку [7]. Соответствующих представлений придерживались многие исследователи. Так, Куперсмит указывает, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости, однако, при этом отмечает, что данных, прямо подтверждающих эту гипотезу, крайне мало [10].

     Анализируя  различные методы измерения глобальной самооценки, Р. Уайли пишет, что принцип  простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических  процедур, является ничем иным, как  проявлением теоретического невежества, и что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку [10]. 

     Розенбергом была предложена так называемая интерактивная  гипотеза, согласно которой влияние  специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение [10]. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим.

     Таким образом, в соответствии с этими  представлениями, строение самоотношения  можно представить следующим  образом:

     существуют два уровня самоотношения - уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в «Я-концепцию» аспектов «Я».

     Несмотря  на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих  представлений до сих нор не получено.

     В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Исходя из теории когнитивного баланса Фестингера, Узле и Марвелл считают, что если низкая оценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее  самоуважение, то одним из возможных механизмов, с помощью которого индивид выходит из этой дилеммы, является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает [10]. Розенбергом было получено подтверждение этой идеи, когда он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен [10]. Однако, свобода манипулирования значимостью оказывается не безграничной, ведь многие критерии самооценки задаются объективной ситуацией жизнедеятельности. В соответствии с различными гипотезами о взаимодействии между уровнем самооценки и субъективной значимостью того или иного качества личности созданы различные модели взвешивания частичных самооценок при их интеграции в глобальную самооценку.

     В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. Изучалась зависимость между частными самооценками, их субъективной значимостью и общим самоуважением. Ими использовались различные модели взвешивания самооценок по значимости. Кроме этого использовались эмпирически полученные оценки значимости. Однако, несмотря на изрядную экспериментальную изощренность, они не получили корреляций между интегральной самооценкой и общим самоуважением, превышающих  г=0,45. Причем, взвешивание по значимости не приводило к заметному изменению корреляций по сравнению с простым суммированием частных самооценок [10].