Взаимосвязь самооценки и социального статуса личности в старшем школьном возрасте

     На  основании этих результатов они  пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение (глобальная самооценка) - это разные конструкты, за которыми надо искать различное психологическое содержание. В этом исследовании интересен еще один результат, парадоксальный с точки зрения Ходжа и Маккарти. Было обнаружено, что учет индивидуальной (субъективной) значимости давал меньше приращение корреляций, чем учет групповых оценок значимости (полученных усреднением индивидуальных оценок значимости каждого аспекта по группе). Это позволило им заключить, что групповые ценности (для данного контингента) имеют большее влияние на глобальную самооценку, чем учет индивидуальных оценок ценностей. Однако этот факт был оставлен ими без объяснений - лишь как парадоксальная констатация.

     Кроме изложенных выше взглядов, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные  самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений.

     Одна  из наиболее распространенных моделей  такого рода принадлежит Р. Щавельзону, которым на основе анализа так называемой «номологической сети» переменных самооценки был выделен ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я» [10]. В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе), последняя же подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты.

     Отсюда  «Я- концепция» и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.

     Мотив самоуважения, по определению Канлана, - это «личная потребность сделать максимальным переживание положительных и минимальных - отрицательных установок по отношению к себе». Большей частью мотивы самоуважения и последовательности «Я» совпадают, но бывают случаи, когда индивид упорно сохраняет отрицательный образ «Я» не меняя его даже в случаях положительных внешних оценок и успехов в сфере самореализации [10].

     По  литературным данным выделяют три основных понимания терминов самоотношения, каждое из которых отражает различные  теоретические подходы:

     1)  любовь к себе,

     2)  самоприятие,

     3)  чувство компетентности.

     Эти понятия различаются в зависимости  от того, в какой степени в них  выражены элементы эмоциональной «привязанности», в противоположность «оценке» (которые  рассматриваются здесь как различные  процессы).

     Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Соответствующего чувства, хотя и то и другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес. Самоприятие - это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе рассматривается как более глубинный и, возможно, даже более «мистический» процесс, включающий в себя интенсивные драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические) небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях).

     В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, т.е. сравнении объекта или события  с некоторыми эталонами, имущественной  характеристикой является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.

     В подходах к самоотнотношению с точки  зрения самоприятия последнее часто  определяется как возникавшее на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Однако важнейшим аспектом этого процесса является чувство или

     переживание, приводящее к этому оцениванию. Так, например, К. Роджерс разделяет общее  отношение к себе на самооценку (отношение  к себе как носителю определенных свойств и достоинств) и самоприятие - приятие себя в целом монады, вне зависимости от своих свойств и достоинств [10]. Р. Уайли отмечает, что развести  две эти характеристики в эксперименте крайне трудно, так как в самооценке по любой характеристике неизбежно присутствует и общий уровень принятия или непринятия себя [10].

     Однако, механизм формирования этих сторон отношения  к себе, совершенно различен.  Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих  достижений с достижениями других людей.  Самопринятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.

     Таким образом, если в обзоре Уэлса и  Марвела представлены различные  понимания содержания глобальной самооценки, которая при этом рассматривается как единое и целостное образование, то К. Роджерс рассматривает самопринятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которое оказывается обладающим сложным строением, включавшим по крайней мере две подсистемы: самооценочную и эмоциональную [10]. Наличие двух аспектов в общем самоотношении признается и некоторыми другими авторами - Так, С. Гордон констатирует различие между уважением и любовью как между разными формами эмоций, Для него самоуважение и самосимпатия представляют из себя дна различных типа самоотношения, которые вытекают из различных форм позитивного опыта - аффилиации и успеха в задании. «То, что люди чувствуют по отношению к себе, вовсе не обязательно определяется тем, насколько они считают себя «хорошими» [10].

     Для большинства исследователей аффективный  процесс - то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах эмоции. То есть дело просто в различных ракурсах рассмотрения одной и той же реальности. Резюмируя точку зрения многих авторов, Р. Бернс пишет, что « положительная «Я-концепция» определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости». Здесь потенциально выделяются три характеристики самоотношення в качестве элементов его строения. Однако, оказывается, что третья характеристика - «чувство собственной значимости (или противоположное ему ощущение своей ничтожности) - является производными от обшей оценки, которую индивид интуитивно выносит себе, оценивая два первых момента: насколько он импонирует и какова его компетентность» [6].

     Можно выделить, пожалуй, два положения, которые  явно или неявно принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе:

     во-вторых, что это обобщенное самоотношение  каким-то образом                интегрируется из частных самооценок. Но, как это не парадоксально, именно эти положения оказываются наименее эмпирически обоснованными. Самооценка - сложное динамическое личностное образование, личностный параметр умственной деятельности. Она выполняет, прежде всего, регулятивную функцию.

     Таким образом, проанализировав выше изложенные подходы можно сделать вывод, что существуют два уровня самоотношения - уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура  самоотношения сводится к структуре входящих в «Я-концепцию» аспектов «Я».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Понятие социального  статуса. 

Во всех обществах существует своего рода дифференциация участников по рангу. Хотя понятие «социальный статус» по-разному применяется в различных случаях, здесь оно может быть использовано, чтобы обозначить положение личности в обществе, устанавливаемое в терминах прав, обязанностей, привилегий  и свобод, которые она получает благодаря своему положению. Статус – это социальный процесс; человек может иметь статус только в отношении к другим, которые признают его место и обращаются с ним определенным образом. Статус, как бы он ни был низок, важен, ибо без него человек не имеет прав в отношении других. Обладание статусом позволяет человеку ожидать и требовать определенного отношения со стороны других людей.

Даже  в демократических обществах  люди занимают относительно более высокие  или низкие позиции. Существует много  критериев оценки – род занятий, размер дохода, происхождение, этническая принадлежность и. т.д. Следует отметить, что отношение к человеку часто определяется положением, которое он занимает, совершенно независимо от его личных качеств.

Системы социальной дифференциации различаются  по степени их стабильности. В относительно устойчивых обществах статус не только ясно определен, но может быть приобретен лишь путем наследования или прохождения хорошо установленного ряда процедур. В изменяющемся обществе меньше согласия относительно прав и обязанностей людей различного положения и пути продвижения обозначены менее ясно.

Статус, будучи однажды установлен, остается относительно постоянным. Он может  повышаться, но медленно, и понижается только в связи с поступками, расцениваемыми как деградация. [5]. 

     Для более точной характеристики места  каждого человека в системе внутренних отношений психологи пользуются понятиями «позиция», «статус», «внутренняя установка» и «роль».

     Роль - нормативно заданный и коллективно  одобренный образец поведения, ожидаемый  от человека, занимающего в группе определенную позицию.

     Позиция - это понятие, обозначающее официальное  положение человека в той или  иной подсистеме отношений. Она определяется связями данного человека с остальными членами группы. От позиции, занимаемой человеком в группе, зависит степень  его потенциального влияния на поступки остальных членов группы.

     Понятие "социальный статус" ввел Я. Морено, понимая под ним - положение человека в социальной группе, а саму систему  межличностных отношений выделял  из эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей членов этой группы. Статус - положение человека в системе внутренних отношений, определяющее степень его авторитета в глазах остальных участников группы. В отличие от позиции, статус индивида в группе - это реальная социально - психологическая характеристика его положения в  системе внутригрупповых отношений, степень действительной авторитетности для остальных участников.

     Внутренняя  установка человека в системе  внутригрупповых отношений - это  личное, субъективное восприятие им своего собственного статуса, то, как он оценивает свое реальное положение, свой авторитет, степень влияния на остальных членов группы. Действительный статус и его восприятие человеком может совпадать или расходиться[4].

     Каждый  конкретный участник группы оценивает  других и оценивается ими. Со временем возникают предпочтения и устанавливается шаблон влечений и отвержений. Различные комбинации межличностных ролей развиваются из реакций отдельных личностей друг на друга. Изучение показывает, что шаблоны доминирования не обязательно принимают порядок рангов.

     Между участниками группы может возникать  взаимное притяжение или взаимное отталкивание; возможно, что человек привлекателен  для одних и неприятен для  других; он может быть привлекателен  или неприятен для одних или  безразличен для других; возможно также взаимное безразличие.

     Социальный  статус характеризует индивидуальные свойства личности в качестве члена группы[5]. Это количество выборов (предпочтений) которое получает каждый член группы по результатам социометрического опроса. Положительный социальный статус характеризует лидерскую позицию члена группы[3]. Лидеры - это люди или социальные роли, способные оказывать большее, чем другие влияние на коллектив. Как правило, они занимают центральное место в коммуникационной структуре группы, и проявляемые ими инициативы более эффективны, чем инициативы других членов группы, то есть они намечают план действий, направляют их и руководят членами своей группы, которые следуют по намеченному ими пути и выполняют их рекомендации. Им принадлежит самая важная роль в выборе направления движения группы, в сохранении ее традиций и обычаев, и они вселяют в других членов группы уверенность в достижении стоящих перед ними целей. Функциями лидеров являются функция специалиста в конкретной области (эксперта), длительно инициирующего структуру соответственно стоящей перед ней задаче и функция специалиста в области межличностных отношений, который регулирует психологический микроклимат в группе. Негативный социальный статус характеризует дезорганизующие тенденции в поведении члена группы. Самый простой прием определения социального статуса - процедура тайного голосования за того или иного кандидата при выборах по конкурсу. Специальной методикой измерения социального статуса является социометрия[3]. В процессе выбора могут обнаруживаться такие внутригрупповые образования, как диады (возникают всякий раз, когда существует обоюдный выбор) и триады (могут возникать, когда все три человека нравятся друг другу, когда один привлекает двух других, которые не особо нравятся друг другу или когда два человека зависят от третьего, который эксплуатирует их)[5].