Развитие памяти у дошкольников

      Протоколы тестирования представляли собой рабочие  тетради, с предназначенными «пустографками»  в табличной форме, в которых в течение экспериментов заносились данные.

      См. пример протокола в приложении. 

Обработка результатов исследования развития образной памяти

      Обработка результатов исследования свелась к следующим подсчётам. За верный ответ, т.е. в том случае, если ребенок показал идентичное изображение, его память оценивалась максимальным баллом – 3 балла. В том случае, если ребенок показал изображение, отличающееся деталью, его память оценивалась в 2 балла. В том случае, если ребенок показал изображение схожее лишь силуэтом и назначением, его память оценивалась в 1 балл. За неверный ответ, т.е. в том случае, если ребенок показал другое изображение, оценка его памяти минимальна – 0 баллов. Результаты экспериментатор заносил в протокол.

      Теоретически, в рамках данного эксперимента, память ребёнка может быть оценена от минимума в 0 баллов до максимума в 30 баллов. Было принято, что при результате в 15 баллов и ниже у ребёнка наличествует низкий уровень памяти; при результате в 16 баллов и до 20 баллов у ребёнка – средний уровень памяти; при результате в 21 балл и выше у ребёнка – высокий уровень памяти.

      Анализ  результатов показал, достаточно большой  разброс результатов. Один ребенок  из 10 обнаружил низкий уровень развития образной памяти, четверо детей показали средний уровень, и пять детей, раскрыли высокий уровень развития образной памяти (см. приложение табл. 1).

      При обработке результатов тестирования было подсчитано число воспроизведенного материала по всем сериям эксперимента, результаты заносим в таблицу и подсчитываем итоговые результаты. Тестирование детей привело к следующим результатам.

      Первое  задание. Дети при воспроизведении геометрических фигур следующие результаты: 6 правильных ответов нарисовал 1 ребёнок, от 4 до 5 правильных ответов у шести детей, и три ребёнка смогли дать лишь по 2 или 3 правильных ответа (см. приложение табл. 2).

      Второе  задание. При воспроизведении изображения предметов дети пока-зали следующие результаты: шестеро детей назвали по 6 правильных ответов, а четверо смогли дать лишь 5 правильных ответов (см. приложение табл. 3).

      Теоретически, по данным экспериментам, объём памяти ребёнка может быть оценена от 0 до 6 правильных ответов. Примем, что  результату 3 и ниже правильных ответов  при воспроизведении соответствует  низкий объем произвольной памяти; при результате 4 и 5 – средний объем памяти; при результате 6 правильных ответов – высокий объем памяти. В ходе эксперимента дети шестилетнего возраста обнаружили среднюю продуктивность при воспроизведении геометрических фигур и заметно более высокую продуктивность при воспроизведении предметных картинок.

Выводы  и заключения

Анализ  результатов

      В результате проведенных экспериментов делаем вывод о том, что образная память является достаточно развитой у детей шестилетнего возраста. Следует сделать вывод о том, что характеристики памяти у детей дошкольников значительно зависят от индивидуальных особенностей.

      На  основании проведенного тестирования можно прийти к выводу, что у детей шестилетнего возраста образная память является преобладающим видом памяти, ее продуктивность зависит от содержания запоминаемого материала.

Заключение

      На  базе подготовительной группы ДОУ «Детский сад N4 г Осиповичи» было проведено  исследование, в котором принимало  участие десять детей шестилетнего возраста.

      В соответствии с поставленными задачами было проведено исследование - по определению уровня развития образной памяти; и   
- по изучению зависимости объема произвольной памяти от содержания запоминаемого материала и раскрытию индивидуальных особенностей образной памяти у детей дошкольников.

      Исследование  состояло из определения уровня развития образной памяти у дошкольников и оценки воспроизведения детьми геометрических фигур и изображения предметов.

      В эксперименте принимало участие 10 детей  в возрасте от 6 до 7 лет. Анализ результатов показал, достаточно большой разброс результатов.

      На  основании проведенных экспериментов  сформирован вывод, что у детей  шестилетнего возраста образная память является преобладающим видом памяти, ее продуктивность зависит от содержания запоминаемого материала и индивидуальных особенностей развития у ребенка приемов запоминания.

6. Приложение

 

     Таблица 1. Результаты изучения уровня развития произвольной памяти

 
 

Таблица 2. Результаты изучения объема произвольной памяти в тестировании при воспроизведении  геометрических фигур

 
 

Таблица 3. Результаты изучения объема произвольной памяти в тестировании при воспроизведении  изображения предметов

 

      Пример 1. Протокол изучения уровня развития произвольной памяти

 
 
 
 

Пример 2. Прототипы используемых изображений в  исследовании

      Изображения часов, ножниц, телефона, карандаша, самолёта и письма.

  ¹"É!ñ*

      Изображения машины, птицы, рыбки, собаки, кошки  и кровати

 Žóôõöã

Круг, треугольник, квадрат, прямоугольник, звезда, крест     ¡ ê o  « V 

Литература

1. Блонский П.П. Память и мышление: В кн. избр. псих. произв. – М.: Просв., 1964.
2. Выготский Л.С. Психология: Мир психологии. – М.: ЭКСПО-Пресс, 2002. – 1008с.
3. Истомина З.М. Развитие произвольного запоминания у дошкольников // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии, Ч. 2, – М.: 1981
4. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Развитие человека от рождения до поздней зрелости. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 464с.
5. Мухина В.С. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество. – М.: Издательский центр Академия, 1997.
6. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений, – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999. Кн.2: Психология образования – 608с.
7. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И.Рогов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001, – 448с.