Особенности формирования звуко-слогового анализа и синтеза у младших школьников с ФФНР

 

Как видно из таблицы 1, самыми распространенными у детей  оказались нарушения произношения сонорных звуков [Р], [Р`],[Л], которые являются наиболее яркими в акустическом плане и наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы свистящих  и  шипящих.  Звуки,  входящие  в  эти  группы, являются акустически близкими между собой в противовес сонорным. В свою очередь свистящие звуки, нарушенные в большей  степени,  чем  шипящие,  являются  самыми  акустически близкими между собой. Это свидетельствует о наличие у младших школьников нарушений слухового восприятия, отрицательно влияющего на усвоение нормативного произношения. На момент обследования устной речи детей нарушения звукопроизношения отмечены у всех 5 учащихся. У учащегося по № 3 обнаружены нарушения других звуков, данный ученик заменяет звук [j] на [л`], например:(яма – ляма).

Таблица 2

Проверка состояния фонематического восприятия

Задание   Учащиеся №	Воспроизведение пар слогов в обратной последовательности	Различение согласных звуков в словах	Различение согласных звуков в слогах	Общее кол-во баллов процент
1	2	1	1	4/44%
2	2	1	2	5/55%
3	1	2	1	4/44%
4	2	2	0	4/44%
5	1	0	1	2/22%

 

Изучение фонематического восприятия  проводилось при помощи задания повторения цепочек слогов, содержащих оппозиционные звуки. При выполнения задания дети допускали различные ошибки: уподобление звуков (ша-ша-ша вместо ша-жа-ша) у 3 учащихся, нарушение порядка воспроизведение слогов (са-са-за вместо са-за-са) у 4 учащихся, пропуски слогов (ча-ща вместо ча-ща-ча) у всех учащихся,  уподобление второго члена пары первому  - у всех учащихся. Задание на различение согласных звуков различной степени акустической и артикуляторной противопоставленности в словах. Ошибки дети допускали: по признаку твердости – мягкости; при различении слов-квазеомонимов по признаку акустически близких, но артикуляторно далеких (миска-мишка). Вероятно, относительно низкий показатель неправильных ответов при воспроизведении слов по данному признаку, может свидетельствовать о том, что большую роль в нарушении дифференциации играет трудность в артикулировании некоторых звуков.

Таблица 3

Выявление сформированности звуко-слогового анализа

Задание   Учащиеся	Выделение  звука на фоне слова	Выделение первого, последнего звука в слове	Определение последов-ти и количества звуков в слове	Определение последов-ти звука по отношению к др. звукам	Общее кол-во баллов/ процент
1	2	2	1	1	6/50%
2	1	1	2	2	6/50%
3	2	1	1	1	5/42%
4	1	1	0	1	3/25%
5	0	0	1	1	2/17%

    

В основном дети при определении первого и последнего звука в слове выделяли исключительно слоги. При выполнении заданий на исследование звукового анализа дети допускали следующие ошибки: неверно определяли заданный звук (в начале, середине, и конце слова), особенно в слабых позициях; ошибались в подсчете количества звуков в слове и назывании их последовательности. Самые распространенные ошибки – называние слога вместо звука, а также пропуски и перестановки звуков. Все дети в той или иной степени не справились с заданиями на фонематический анализ.

При выполнении задания выделения первого и последнего звука в слове у учащихся под №1 и №2 вызвало затруднение выделение первого звука, у учащихся под №3 и №4 вызвало затруднение выделение последнего звука. Учащийся под №5 с заданием не справился. Все допускали ошибки при анализе слова "рама", "бусы", "кошка", "крыло", заменяя гласные звуки, стоящие в конце слов па слоги (например, "кошка" - последний звук "ка"), что свидетельствует о несформированности у детей обеих категорий понятий "звук" и "слог".  В определении последовательности и количестве звуков в слове в основном у детей были ошибки при анализе 2-х сложных слов со стечением согласных у № 2 и без стечения согласных №1, №3, №5. У ученика под №4 были ошибки при анализе односложных слов.

Таблица 4

Выявление сформированности звукового синтеза

Задание   Учащиеся№	Односложные слова	Сложные слова со стечением согласных	Сложные слова без стечения согласных	Общее Кол-во баллов процент
1	3	1	2	6/67%
2	3	2	2	7/78%
3	3	1	2	6/67%
4	3	1	1	5/56%
5	3	0	1	4/44%

 

Для исследования звукового синтеза детям предлагалось составить слово из изолированных звуков, предъявленных на слух. Если звуки предъявлялись без изменения порядка, практически все дети справлялись с заданием. При предъявлении звуков «вразбивку» выполнить задание оказалось сложнее. С этим задание не справились 3 ученика.

Таблица 5

Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова

Учащиеся Задание	1	2	3	4	5
Трехсложные слова, состоящие из открытых слогов без стечения согласных	3	3	3	3	3
Трехсложные слова, состоящие из открытых и закрытых слогов со стечением согласных в начале слова	3	3	3	2	2
со стечением согласных в середине слов	2	2	3	2	3
со стечением согласных в конце слова	2	2	2	2	2
со стечением согласных с разным месторасположением в слове	2	2	2	2	1
Четырехсложные слова, состоящие из открытых слогов без стечения согласных	2	1	2	1	1
Четырехсложные слова, состоящие из открытых и закрытых слогов со стечением согласных в начале слова	1	1	1	1	0
со стечением согласных в конце слова	1	0	1	0	0
со стечением согласных с разным месторасположением в слове	1	0	1	1	1
Пятисложные слова	0	1	1	0	0
Общее количество баллов/процент	17/57%	15/50%	19/63%	14/47%	13/43%

У всех учеников это задание вызвало затруднение.  В процессе выполнения задания дети пропускали звуки и слоги  в словах. Примеры  искажений: милиционер - милицанер, космонавт – комонавт, термометр- (теморитор),  водопроводчик - вапровочик, дравочик, парикмахерская - палиахская. 3-х сложные слова со стечением согласных в середине слова. Примеры искажений: стрекоза - стикоза, скворечник - сваречник. Отмечалось нарушение звукослоговой структуры. Нарушали последовательность звуков (кавалангист) и слогов (скоровода), добавляли звуки (аквалавангист) и  слоги, заменяли звуки. Подобные ошибки были зафиксированы у всех 5 учеников.

 

 

Таблица № 6

Характеристика уровней сформированности звукослогового анализа и синтеза  у учащихся с ФФНР

Список детей	Показатели в баллах							Уровень успешности
	1. Звукопр-е	2. Фонем. восприятие	3. Звуко-слогов. анализ	4. Звуковой синтез	5. Звуко-слогов. структур	Общий балл	Показатель в процентах
Учащийся №1	11	4	6	6	17	44	54%	III
Учащийся №2.	14	5	6	7	15	47	58%	III
Учащийся №3	8	4	5	6	19	42	52%	III
Учащийся №4	12	4	3	5	14	38	46%	IV
Учащийся №5.	7	2	2	4	13	28	35%	IV

 

       

 

 

 

Обобщая результаты использования методики, можно сказать, что  I уровень успешности (самой высокий) встречается у детей с нормально протекающим речевым и интеллектуальным развитием.

Успешность II уровня свидетельствует о фонетико-фонематическом недоразвитии: нарушено звукопроизношение одной группы звуков,  незначительные ошибки звуко-слогового анализа и синтеза, нарушение фонематического восприятия;

III уровень  успешности свидетельствует нарушено  звукопроизношение двух группы  звуков, ошибки звуко-слоговой структуры слова и звуко-слогового анализа и синтеза.

IV уровень  успешности выполнения методики (самый низкий) о грубом нарушении  фонетико-фонематической стороны  речи: нарушено звукопроизношение  трех и более групп звуков, низкий уровень звукослогового анализа и синтеза, несформированность фонематического восприятия и звукослоговой структуры слова. Они испытывают сложности при выполнении заданий, делают много ошибок или отказываются от выполнения.

Как видно из таблицы № 6 из пяти испытуемых  учащихся, три ученика вышли на III уровень успешности и два ученика на IV уровень успешности. У всех этих детей фонетико-фонематическое недоразвитие речи, у них нарушено звукопроизношение, фонематическое восприятие, звуко-слоговая структуру слова, также они испытывают  затруднения в развитии звуко-слогового анализа и синтеза.

Исследование показало наличие у детей экспериментальной группы с фонетико-фонематическим нарушением затруднения в звуко-слоговом анализе и синтезе. Наиболее трудным для детей с ФФН речи оказались выделение звука (в начале, середине или конце слова), особенно в слабых позициях; ошибались в подсчете количества звуков в слове и назывании их последовательности; называли вместо звука слога, а также пропуски и перестановки звуков.

У детей с ФФН нарушен звуко-слоговой анализ и синтез: несформированность  действия по выделению последовательного порядка звуков в слове и умение самостоятельно определять звуковые элементы последнего (позицию звука в слове, выделение звуковых отношений и.т.д.) Дети допускают значительное количество ошибок в определении порядка звуков в слове; пропуск отдельных звуков, добавление лишних, перестановка слогов и звуков, замена некоторых из них.

Большинство детей выполнили задания на низком уровне (3 ребенка), остальные два на очень низком уровне.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

С учетом постоянного увеличения числа младших школьников с фонетико-фонематическим нарушением речи проблема формирования у них звуко-слогового анализа и синтеза занимает важнейшее место в логопедии, а вопрос о методике их развития и коррекции остается одним из самых актуальных.