Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2015 в 00:04, курсовая работа
У каждого учителя может быть свой путь и свои способы организации обучения. Одним из критериев качественного обучения является умение воспроизвести знания и применить их на практике в различных ситуациях. Для этого нужно иметь опыт учебного сотрудничества. Деятельность ребенка и взрослого на основе подлинного учебного сотрудничества возникает, когда взрослый строит свои отношения с ребенком не на основе волевого воздействия на него (при котором собственная точка зрения ребенка игнорируется или преодолевается), а на основе продуктивного взаимодействия с ним, когда взрослый стремится координировать свою точку зрения с мнением ребенка.
Введение…………………………………………………………………............
Глава 1. Теоретические аспекты методов и приемов учебного сотрудничества на уроках в начальной школе……………………………
1.1 Учебное сотрудничество в обучении младших школьников………
Глава 2. Экспериментальная работа по применению методов и приемов организации учебного сотрудничества на уроках в начальной школе…..
2.1 Определение исходного уровня сформированности учебного сотрудничества на уроках………………………………………………………
2.2 Составление и реализация комплекса методов и приемов организации учебного сотрудничества на уроках в начальной школе…………………….
2.3 Программа контрольной диагностики………………………………………
Заключение…………………………………………………………………Литература…………………………………………………………………
Учебное сотрудничество должно занять свое место в ряду других форм сотрудничества уже для того, чтобы, опираясь на достижения предыдущих возрастов, преодолеть их ограниченность, не дать развиться их слабым, теневым сторонам важно, чтобы «младенческая» доверчивость ребенка не переросла в некритичность как свойство мышления и личности; чтобы способность и склонность к подражанию не переродилась в исполнительскую репродуктивность, отказ от самостоятельности, склонность действовать по готовой инструкции; чтобы ребенок начал осваивать учебные, а не игровые отношения с учителем раньше, чем он пресытился ролью хорошего ученика и потянулся играть в другие игры.
Если названные педагогические условия будут выполнены, то в подростковом возрасте, когда учебная деятельность неизбежно отойдет на периферию отроческих интересов, ученики смогут вступать с учителями в полноценные учебные отношения.
В данной работе нашли отражение две линии учебного сотрудничества в процессе обучения «ученик - ученик» и «учитель - ученик».
Учебное сотрудничество направлено на общие для всех людей способы мышления и действия, а не на уникальную неповторимость каждого человека. Учебное сотрудничество направлено на результат, а результатом его являются новые способы действия, освоенные ребенком. В деловой результативности, а не в «серьезности» главное отличие учебного сотрудничества от игрового.
Учебное сотрудничество небуквально и незеркально, и в этом его главное отличие от предметно - манипулятивного взаимодействия. Буквальное подражание имеет место там, где ребенку дан готовый образец, который следует воспроизвести как можно точнее. Но в ситуациях, где образец отсутствует, где его надо найти, построить, в ситуации мыслительного поиска установка на исполнительство и копирование вредна. И если учитель хочет научить детей учиться: искать то, чего они еще не ж знают, учебное (неимитационное) сотрудничество необходимо. Например, ситуация, где невозможно действовать неимитационно: учитель просит списать с доски без ошибок предложение «Я ошыбок не лублю», или ситуация, где учитель диктует слово орфоэпически, а детей просит, прежде, чем написать, спросить про все «опасные» буквы.
Во время занятий в классе учитель опирается не только на чисто учебное (понятийное) содержание, но и на личностно-эмоциональное общение, на предметно - манипулятивную деятельность. Поэтому на уроке есть место всем формам сотрудничества.
Практика показывает, до какой степени ученики склонны точно и слепо копировать действия учителя.
Написав на доске предложения для списывания, учительница машинально, по привычке, подчеркнула все безударные гласные, о которых ее ученики не имели ни малейшего представления. Тем не менее, эти «невидимые черточки» появились во всех тетрадях.
Сформулируем отличие учебного сотрудничества, необходимого для введения ребенка в системное, понятийное знание, от предметного сотрудничества, необходимого для освоения любых действий с орудиями труда. Методом буквальной имитации можно усвоить предметные действия, для которых анализ образца, выделение его существенных свойств - условие желательное, но необязательное. Для понятийных же действий, обязательно требуются ориентации на существенные, внутренние свойства образца, буквальная имитация гибельна: она порождает формализм знаний, непонимание учебного материала.
Учебное сотрудничество учителя с учеником (модель «учитель-ученик») есть прообраз будущей индивидуальной способности ребенка к учебному совершенствованию.
Умение учиться, как индивидуальная способность вначале существует лишь в совместной, разделенной между ее участниками форме: в форме учебного сотрудничества. Итак, учебное сотрудничество и умение учиться - это начало и конец одной и той же способности. Умеющий учиться - это попросту тот, кто умеет вступать в учебные отношения с любым источником знаний - с книгой, кинофильмом, лектором, коллегой, с любым умелым и знающим коллегой. Первым таким источником, как правило, оказывается учитель начальной школы.
О полноценном сотрудничестве школьника нельзя говорить до тех пор, пока ребенок не обнаруживает способности самостоятельно, по собственной инициативе строит новый вид взаимодействия со взрослым, вовлекать взрослого в сотрудничество.
Учебное сотрудничество детей друг с другом (модель «ученик – ученик») одна из самых продуктивных форм организации учебного сотрудничества.
2. Экспериментальная работа по применению методов и приемов организации учебного сотрудничества на уроках в начальной школе
2.1 Определение исходного уровня сформированности учебного сотрудничества на уроках.
Экспериментальное исследование проводилось на базе Сабиковской ООШ, экспериментальный 2 «а» класс (20 чел.), контрольный 2 «б» класс (20 чел.).
На констатирующем этапе эксперимента была проведена диагностика исходного уровня сформированности учебного сотрудничества на уроках.
1. Для выявления исходного уровня сформированности учебного сотрудничества на уроках, применялись методики:
Задание «Дорога к дому»
(модифицированный вариант методики «Архитекторстроитель»)
Цель: выявление уровня сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности.
Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативно-речевые действия.
Возраст: 8—10 лет.
Метод оценивания: наблюдение за процессом совместной деятельности учащихся в парах и анализ результата.
Описание задания: двух детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Одному дают карточку с линией, изображающей путь к дому (рис. а), другому — карточку с ориентирами-точками (рис. б). Первый ребенок говорит, как надо идти к дому. Второй старается провести линию — дорогу к дому — по его инструкции.
Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на карточку с изображением дороги. После выполнения задания дети меняются ролями, намечая новый путь к дому (рис. в).
Критерии оценивания:
— продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства нарисованных дорожек с образцами;
— способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры траектории дороги;
— умение задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;
— способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи;
— эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.
Уровни оценивания:
1. Низкий уровень: узоры не построены или непохожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера.
2. Средний уровень: имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание.
3. Высокий уровень: узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров, в частности указывают номера рядов и столбцов точек, через которые пролегает дорога; в конце по собственной инициативе сравнивают результат (нарисованную дорогу) с образцом.
Таблица №1
Показатели уровня выполнения задания |
2 «а» |
2 «б» | ||
Кол-во в % |
Абсолютные показат. |
Кол-во в % |
Абсолютные показат. | |
высокий уровень |
15 |
3 |
20 |
4 |
средний уровень |
60 |
12 |
50 |
10 |
низкий уровень |
25 |
5 |
30 |
6 |
В экспериментальном (2 «а») классе 3 (15%) человека имеют высокий уровень, 12 (60%) человек имеют средний уровень, 5 (25%)человек имеют низкий уровень.
В контрольном (2 «б») классе 4 (20%)человека имеют высокий уровень, 10 (50%) человек имеют средний уровень, 6 (30%) человек имеют низкий уровень.
Методика «Кто прав?»
(методика Г.А. Цукерман и др.)
Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).
Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.
Возраст: 8—10 лет.
Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.
Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.
Текст 1
Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»
Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?
Текст 2
После школы три подруги решили готовить уроки вместе.
— Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа.
— Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя.
— А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира.
Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?
Текст 3
Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения.
— Давай купим ему это лото, — предложила Лена.
— Нет, лучше подарить самокат, — возразила Аня.
Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?
Что бы ты предложил подарить? Почему?
Критерии оценивания:
— понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;
— понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору;
— учет разных мнений и умение обосновать собственное;
— учет разных потребностей и интересов.
Уровни оценивания:
1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.
2. Средний уровень: частично правильный ответ — ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.
3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.
Таблица № 2
Показатели уровня выполнения задания |
2 «а» |
2 «б» | ||
Кол-во в % |
Абсолютные показат. |
Кол-во в % |
Абсолютные показат. | |
высокий уровень |
15 |
3 |
15 |
3 |
средний уровень |
45 |
9 |
50 |
10 |
низкий уровень |
40 |
8 |
35 |
7 |
В экспериментальном (2 «а») классе 3 (15%) человека имеют высокий уровень, 9 (45%) человек имеют средний уровень, 8 (40%)человек имеют низкий уровень.
В контрольном (2 «б») классе 3 (15%)человека имеют высокий уровень, 10 (50%) человек имеют средний уровень, 7 (30%) человек имеют низкий уровень.
Анализ результатов входной диагностики.
Таким образом, проанализировав полученные результаты, можно сделать вывод, что в обоих классах уровень сформированности действий не очень высокий и ненамного отличается друг от друга.
В рамках формирующего этапа эксперимента был составлен и реализован комплекс методов и приемов организации учебного сотрудничества на уроках в начальной школе, в соответствии с учебными дисциплинами
2.2 Составление и реализация
комплекса методов и приемов
организации учебного
В непосредственном взаимодействии с учителем ребенку трудно освоить взрослые, учительские функции, необходимые для того, чтобы научиться учить себя самостоятельно, для этого ему нужно общение с равным себе, то есть с детьми.