Использование изобразительной деятельности для коррекции речевого недоразвития и развития мелкой моторики у старших дошкольников с диз

 

 

2 глава. Анализ  взаимосвязи уровня речевого  недоразвития и сформированности мелкой моторики

 

2.1 Методика констатирующего  эксперимента

 

Изучив научно-методическую и теоретическую литературу по данной проблеме, мы предполагаем, провести экспериментальную  работу по определению состояния  речи у старших дошкольников с  дизартрией и уровня сформированности мелкой моторики.

Цель констатирующего  эксперимента: выявление состояния речи и уровня мелкой моторики у детей с дизартрией.

Задачи эксперимента:

· определить направления проведения диагностики;

· подобрать диагностические методики необходимые для проведения экспериментального исследования;

· провести выборку детей с дизартрией 5 – 6 лет;

· провести диагностику состояния речи детей.

· выявить особенности мелкой моторики у детей с дизартрией.

· проанализировать данные, полученные в результате эксперимента.

К экспериментальному исследованию были привлечены дети старшей группы №1 МДОУ ЦРР № 286 Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Экспериментальная группа состояла из 10 человек детей в возрасте от 5 до 6 лет:

 

Данные представлены в  таблице:

№ п/п	ФИО	Возраст	Диагноз
1	Олег М.	5 лет	Дизартрия
2	Наташа Ч.	5 лет	Дизартрия
3	Вика З.	5 лет	Дизартрия
4	Марина В.	5 лет	Дизартрия
5	Даша К.	6 лет	Дизартрия
6	Артем М.	5 лет	Дизартрия
7	Арина Б.	5 лет	Дизартрия
8	Карина Г.	6 лет	Дизартрия
9	Кристина Т.	5 лет	Дизартрия
10	Ярослав З.	6 лет	Дизартрия

 

В констатирующем эксперименте нами были разработаны речевые карты  для оценки состояния речи детей  экспериментальной группы, а также  адаптированы методики Лалаевой Р.И., Венедиктовой Л.В., направленные на оценку состояния мелкой моторики кисти руки. [29]

 

2.2 Анализ результатов экспериментального исследования уровня развития речи дошкольников с дизартрией

 

С целью определения актуального уровня речевого развития экспериментальной группы детей нами было проведено исследование экспрессивной и импрессивной речи. Речевые карты были составлены по методике Т.Б.Филичевой, Н.А.Чевелевой, Г.В.Чиркиной. [39, 40] Обследование поводилось в индивидуальной форме, с использованием дидактического материала, с учетом возрастных и индивидуальных особенностей.

Речевые карты детей прилагаются (Приложение 1)

Особое внимание уделялось  состоянию активного и пассивного словаря.

В констатирующем эксперименте использовались методики Лалаевой Р.И. «Придумать слово-неприятель», «придумать слово-приятель», а также адаптированные методики М.А. Поваляевой «скажи, какой» и И.А. Чистяковой «что делает предмет».

Методика «Придумай  слово-неприятель».

Автор: Лалаева Р.И.

Цель: исследовать точность употребления слов, способности выделить ведущий дифференцируемый признак.

Организация: Ребенку предлагается поиграть в слова и подобрать  к названному слово, противоположное по значению. Всего предъявляется 10 слов: веселый – грустный, молодой – старый, тонкий – толстый, трусливый – смелый, день – ночь, высоко – низко, далеко – близко, смеяться – плакать, бежать – стоять, говорить – молчать.

Методика «придумай  слово-приятель».

Автор: Лалаева Р.И.

Цель: исследовать уровень  сформированности семантических полей. Организация: Ребенку предлагается поиграть в слова и подобрать к названному слово, близкое по значению. Всего предъявляют 10 слов: маленький, большой, веселый, грустный, теплый, идти, бежать, разговаривать, смеяться, плакать.

Методика «скажи, какой»

Цель: исследовать уровень способности выделения признаков предмета.

Организация: Ребенку предлагается придумать к названному слову  как можно больше определений. Предъявляется 5 слов: мяч, яблоко, дерево, собака, человек.

Методика «что делают предметы»

Цель: исследовать точность употребления признаков предметов.

Организация: Ребенку предлагается назвать действие по предъявляемому предмету. Всего предъявляется 10 слов: самолет, дятел, часы, мяч, солнце, рыба, утка, человек, книга, жук.

Критерии  оценки: высшая оценка 10 баллов. 1 балл – если подобранное слово семантически соответствует заданному, 0 баллов – не соответствует семантическому полю. 10-8 баллов соответствует высокому уровню речевого развития, 7-5 – среднему, менее 5 – низкому уровню.

Оценивается выполнение каждой методики. Соответственно

высокому уровню развития речи соответствуют количественные показатели 30-40 баллов,

средний уровень 20-29 баллов,

низкий уровень менее 20 баллов.

 

Таблица результатов экспериментального исследования уровня развития лексической стороны речи старших дошкольников с дизартрией.

Экспериментальная группа	Общее количество баллов	Уровень развития речи
Даша К.	34	Высокий
Ярослав З.	28	Средний
Арина Б.	25	Средний
Олег М.	16	Низкий
Наташа Ч.	18	Низкий
Кристина Т.	15	Низкий
Вика З.	10	Низкий
Марина В.	23	Средний
Артем М.	11	Низкий
Карина Г.	13	Низкий

 

На основе проведенного констатирующего  эксперимента мы делаем вывод об уровне речевого развития детей экспериментальной  группы.

Высокий уровень  развития речи: Даша К. Словарный запас соответствует возрастной норме, слоговая структура слов сохранна. Речь немного замедленная, нарушено произношение свистящих и шипящих звуков.

Средний уровень  развития речи: Арина Б., Марина В., Ярослав З. Словарный запас обиходный. Нарушено несколько групп звуков (свистящие, шипящие, сонорные). Встречаются аграмматизмы, перестановки и пропуски слогов.

Низкий уровень  развития речи: Олег М., Наташа Ч., Артем М., Вика З., Карина Г., Кристина Т.. Словарный запас ограничен. Нарушены практически все группы звуков, нарушен темп речи, слоговая структура слов. Речь нечеткая, фонематический слух снижен.

Наглядно результаты полученные при проведении обследования речи детей экспериментальной группы показаны на диаграмме 1 констатирующего эксперимента:

 

1. высокий уровень – 10%

2. средний уровень – 30%

3. низкий уровень – 60%

 

Таким образом, проведя логопедическое обследование речи детей экспериментальной  группы, мы делаем вывод, что при  менее выраженных дизартрических проявлениях, речь ребенка, как правило имеет более высокий уровень сформированности. Наблюдается и обратная зависимость: в случае более тяжелого органического поражения речь сформирована в меньшей степени.

 

2.3 Анализ результатов  экспериментального исследования  уровня сформированности мелкой моторики дошкольников с дизартрией

 

С целью исследования уровня развития мелкой моторики кисти руки при проведении эксперимента нами были использованы следующие диагностические методики:

1) Выполнение пробы Хэда: «покажи правой рукой левое ухо», «левой рукой правое ухо» - предлагается показать левые и правые части тела у напротив сидящего человека

2) Оптико-кинестетическая организация движений (пробы на праксис позы):

Соединить 1и 2 пальцы в виде кольца

Вытянуть 2 и 3 пальцы («зайчик»), затем 2 и 5 пальцы («коза»). Остальные  пальцы при этом согнуты.

Сжать пальцы в кулак.

3) Динамическая организация движений пальцев:

Перебор пальцев. Предлагается поочередное прикосновение большого пальца ко 2, 3, 4, 5 пальцам, которое производится одновременно двумя руками, сначала в медленном, затем в более быстром темпе.

Загнуть каждый из пальцев  попеременно то на правой, то на левой руке («Пальчики прячутся»).

Соединить пальцы одной руки с пальцами другой («Пальчики здороваются»).

«Игра на рояле». Поочередное  прикосновение пальцев к столу, от большого пальца к мизинцу и  от мизинца к большому пальцу (1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1), сначала правой рукой, далее левой, в дальнейшем двумя  руками.

4) Обследование возможности выполнять действия с предметами.

Выложить узор мозаики.

Самостоятельно застегнуть пуговицы.

Нанизывать на нитку бусинки.

Укладывать в коробку  правой и левой руками по одной 5 спичек.

Оценка:

«2» балла – четкое выполнение всех заданий.

«1» балл – выполнение нечеткое, вялое, плохая координация, неловкость движений.

 «0» баллов – выполнение  заданий с ошибками, неспособность  выполнить задание самостоятельно.

Таким образом, высокий уровень  сформированности мелкой моторики соответствует 18 – 24 баллам, средний уровень 13 – 17 баллов, низкий уровень 12 и менее баллов.

При обследовании и в процессе наблюдений учитываются: общий вид  ребенка, осанка, отношение к речевой  инструкции, активность, ориентировка в пространстве, координация слова  с движением, наличие патологических и сопутствующих речи движений, состояние  мышечного тонуса, признаки утомляемости, темп движений, упражняемость в моторных навыках. На занятиях ребята часто отвлекались, быстро утомлялись. Для них было трудным сосредоточить свое внимание. Вследствие этого нами была поставлена задача составить систему коррекционной работы с детьми, чтобы улучшить состояние речевой функции и снизить количество речевых нарушений, также развить мелкую моторику детей.

При проведении экспериментального исследования нами были получены следующие  данные:

Даша К.

Пробы Хэда выполняет правильно, но несколько замедленно.

Оптико-кинестетическая  организация движений недостаточно сформирована: наблюдаются затруднения  при выполнении некоторых проб на праксис позы, особенно упражнение на вытягивание 2 и 5 пальцев.

Отмечаются неточности при  выполнении упражнений на динамическую организацию движений при необходимости одновременного движения пальцев правой и левой руки.

Действия с предметами выполнены четко, быстро и без  ошибок.

Ярослав З. Пробы Хэда выполняет правильно, но с замедлением.

Пробы на оптико-кинестетическую  организацию движений выполняет  с затруднениями, замедленно.

Отмечаются трудности  и при выполнении упражнений на динамическую организацию движений, при необходимости  одновременного движения пальцев правой и левой руки.

Действия с предметами выполнены частично. Задание по складыванию  спичек вызвало затруднения в  переключении действий. Также затруднения  возникли при нанизывании бусин.

Арина Б.

Пробы Хэда выполняет правильно, быстро и четко.

Пробы на оптико-кинестетическую  организацию движений старается  выполнить быстро, но невнимательно, торопится. С заданием по вытягиванию  пальцев не справилась.

Отмечаются трудности  при выполнении упражнений на динамическую организацию движений, при необходимости  одновременного движения пальцев правой и левой руки, «путается» в пальцах  из-за торопливости, старания выполнить  задание быстрее всех.

Действия с предметами выполнены без особых затруднений. Наблюдаются отдельные недочеты, неловкость.

Олег М.

Пробы Хэда выполнить не смог. Показывает все на себе, а перенести на другого человека не может.

Пробы на оптико-кинестетическую  организацию движений выполняет  с затруднениями, замедленно, нечетко.

Упражнения на динамическую организацию движений, а также  действия с предметами выполнены  в медленном, напряженном темпе, напряженными пальцами, не в полном объеме.

Наташа Ч.

Пробы Хэда выполняет замедленно, с напряжением, страхом ошибки.

Пробы на оптико-кинестетическую  организацию движений выполняет  с затруднениями, замедленно.

При выполнении упражнений на динамическую организацию движений трудностей немного меньше. Особенно вызвало эмоциональный отклик и  подъем упражнение «игра на рояле».