Инновации в сфере образования Германии

    Тренинг                            Тренинг                            работы в команде 
 

      В немецкоязычном образовательном пространстве обсуждаются также и другие качественные инструменты, из которых наибольший интерес вызывают следующие два: инновационная «модель обратной связи» (innovatives Feedback-Modell) и образовательный договор (Erziehungsvertrag). Правда, и в них можно найти много общего с тем, что мы рассматривали в параграфе о качестве образования и школьном развитии.

      За понятием «модели обратной связи» скрывается идея об обязательном наличии взаимной связи между интеллектуальным обучением со стороны преподавателя и стремлением учащегося к интеллектуальному образованию. Выставление отметок в школе не отражает всей полноты усвоенных и переданных знаний, отметка несет в себе лишь ограниченную информацию об индивидуальных плюсах и минусах учащегося, в то время как подлинные знания, как правило, оценить весьма и весьма затруднительно. Поэтому выставление отметки следует воспринимать как улицу с односторонним движением: через нее учащийся оценивается преподавателем, но никак, ни самим собой и уж тем более учащийся не оценивает деятельность преподавателя. Исходя из этого, идея «модели обратной связи» получает все большее распространение в научно-педагогической среде Германии. Существенным дополнением этой модели являются регулярные диалоги между педагогами и учащимися с привлечением к ним родителей для уточнения степени усвоения переданных знаний, что в свою очередь есть ни что иное как метод интеллектуальной самооценки всего образовательного процесса в учебном заведении. В ходе таких бесед формулируются ближайшие учебные цели, определяются пути их достижения.

      Все более важным представляется то обстоятельство, что преподаватели получают ответную реакцию на свои занятия. В результате этого они могут лучше понять профессиональные интересы и запросы учащихся, что в свою очередь не может положительно не сказаться на качестве образовательного процесса. Подобная обратная реакция может исходить как извне (например, национальные образовательные стандарты), так и в рамках менеджмента качества школьной работы по классам. Идея, что учащиеся оценивают преподавателей, кажется сегодня еще многим непривычной, а порой вызывает даже опасения в среде учителей. Однако это единственный путь, чтобы узнать непосредственно от учащихся, хорошо ли усваивается та или иная дисциплина или имеются какие-то сложности. Такая обратная связь дает возможность получить информацию об уровне качества работы преподавателей учебного заведения, которую никогда не предоставит ни одна сторонняя проверка.

      Еще один новый инструмент, позволяющий улучшить не только образовательный процесс, но и существенно повлиять на качество всего образовательного учреждения, получил название образовательный договор.

Главная идея договора состоит в том, что при идеальном варианте все участвующие в образовательном процессе стороны – руководство школы, преподаватели, учащиеся и родители – договариваются о том, как они могут содействовать и развивать образовательный процесс. Специфические формы и варианты подобных договоров настолько разнообразны, как количество школ, которые используют этот метод. Общей для всех целью при этом является то, что каждая группа формулирует свои ожидания по отношению к другой группе, что собственно и есть их вклад в улучшение условий образования. На основании этого родители, учащиеся и преподаватели приобретают свои права и обязанности, которые выполняют, и в то же время, основываясь на договоре, они могут выдвигать свои претензии и требования. Конечно, в таком договоре не предусматриваются штрафные санкции: он лишь средство для обмена обоюдными ожиданиями сторон, и инструмент, который может быть использован в качестве точки отсчета при наличии споров и проблем. Решающим обстоятельством при этом считается то, что договор не является инструментом дисциплинарного воздействия; стороны, участвующие в его выработке, абсолютно равноправны. Образовательные договоры предоставляют инновационную возможность родителям, учащимся и преподавателям активно влиять на образовательный процесс, чувствовать и развивать одновременно собственную ответственность за успех всей школы. 
 

      Заключение 

      В настоящей публикации – без претензии на абсолютную полноту – представлены многочисленные инновации, которые в течение последних лет обсуждаются и апробируются в сфере образования Германии. При этом самое большое внимание уделяется тому, чтобы при их внедрении учитывались главные инновационные требования:

      «Сопротивление новому будет гораздо меньше, если все участники инновационного процесса будут вовлечены в ситуационный анализ происходящего, а также будут учитываться самые разные предложения. Опасений будет меньше, если изменение целей в процессе инновации будет открытым, и работа будет проходить в атмосфере доверия и взаимопомощи»¹⁷

      Элементы  системного развития школы можно  объединить в четыре группы, в том числе: организационное развитие, кадровое методическое развитие, а также транспарентность школы. Ниже мы их объединили и представили в табличном виде:

      В настоящей публикации мы постарались показать, что инновации порой бывают лишь частично успешными, так как они ограничены во времени и пространстве, а также в силу ограниченности финансовых и кадровых ресурсов в процессе их реализации. Это обстоятельство нельзя недооценивать, например, при попытках широкого внедрения ИКТ, с одной стороны, и, с другой стороны, в случае неприемлемости инноваций со стороны местной общественности.

      При попытках адаптации немецкого опыта в сфере образовательных инноваций на российские условия следует учитывать также особенности преодоления главных проблем в образовании, присущих в равной мере двум странам. В первую очередь это касается доступности образования, качества образования, уровня подготовки преподавателей, обеспеченности учебно-методической литературой, современными медийными средствами, а также должной инфраструктурой. Как правило, инновации реализуются в отобранных целевых группах, так как существует опасность того, что имеющееся неравенство в результате инновационной деятельности может еще больше усилиться.

      В заключение мы хотим сказать, что ни в Германии, ни в России, ни в любой другой стране не следует стремиться внедрять инновации любой ценой. Скорее наоборот, неуклонный процесс совершенствования образования должен приводить к тому, чтобы инновационные идеи легко подхватывались руководством школ, учащимися, их родителями и местными властями. Это будет происходить только тогда, когда группы участников образовательного процесса будут чувствовать, что конкретная инновационная идея с точки зрения соотношения «внедрение-отдача» может дать возможность не только им, а действительно всем получить ответы на те вопросы, которые ставит современная жизнь перед образованием в целом и каждым человеком.

БИБЛИОГРАФИЯ 

Давыдов В.В., Варданян А.У. «Учебная деятельность и моделирование», Ереван, «Луйс», 1981 г., 220 с.

Кларин  М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) Рига, НПЦ «Эксперимент», 1998, 180 стр.

Лазарев В.С., Мартиросян Б.П. «Педагогическая инноватика», Москва, «Просвещение», 2006 г. 101 с.

Майданский  А.Д. Векторы и контуры общества знаний, Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2 (2005), с. 4-12 http://www.caute.2084.ru/am/tex/vector.html

Найн  А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика, 1996, № 5, с.10-15.

Тараева Г.Р. Компьютер и инновации в музыкальной педагогике. 3 кн., Москва, «Классика ХХ1», 2007 г.

Ackermann, Heike/ Wissinger, Jochen (Hrsg.) 1998: Schulqualität managen. Von der Verwaltung der Schule zur Entwicklung von Schulqualität. Neuwied.

Bastian, J. 1999: Schulprogrammarbeit. Knotenpunkte und Lösungsmöglichkeiten. In: Pädagogik 11 (1999). S. 6-9.

Bastian, J./ Combe, A. 1998: Pädagogische Schulentwicklung. Gemeinsam an der Entwicklung der Lernkultur arbeiten. In: Pädagogik 11 (1998). S. 6-9.

Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) 19992: Innovative Schulsystem im internationalen Vergleich. Band 1: Dokumentation zur Internationalen Recherche. Gütersloh.

Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) 1998: Ziele und Wege innovativer Schulen in Deutschland. Dokumentation des Kongresses am 26. und 27. März 1998 in Münster. Gütersloh.

Brockmeyer, R./ Edelstein, W. (Hrsg.) 1997: Selbstwirksame Schulen. Wege pädagogischer Innovation. Oberhausen.

Buhren, C. G./ Lindau–Bank, D./ Müller, S. 1997: Lernkultur und Schulentwicklung. Ansätze und Perspektiven für eine Weiterentwicklung von Schule. Dortmund.

Forum Bildung (Hrsg.) o. J.: Qualitätssicherung im internationalen Wettbewerb. Materialien 8.

Forum Bildung (Hrsg.) 2001: Lernen – ein Leben lang. Materialien 9.

Forum Bildung (Hrsg.) 2002: Medienkompetenz – Kompetenz für neue Medien. Materialien 12.

Forum Bildung (Hrsg.) 2001: Neue Lern- und Lehrkultur. Materialien 10.

Herzig, Bardo (Hrsg.) 2001: Medien machen Schule. Bad Heilbrunn.

Kempfert, G./ Rolff, H.–G. 1999: Pädagogische Qualitätsentwicklung. Ein Arbeitshandbuch für Schule und Unterricht. Weinheim/ Basel.

Klieme, Eckhard et al. 2003: Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards. Eine Expertise.

http://www.bmbf.de/pub/zur_entwicklung_nationaler_bildungsstandards.pdf

Klippert, H. 2000a: Neue Lernformen als Schulprogramm. Lehrerteams bilanzieren ihren Innovationsprozess. In: Pädagogik 5/2000.