Возникновение и развитие налогообложения

Как видим, ставки налога, вне всякого сомнения, стимулировали промышленников России к получению максимальной прибыли.

Выше мы в  основном вели речь об общегосударственных  налогах, лишь упомянув о земских  сборах. Но уже в конце XIX столетия и особенно в XX в. в жизни человеческого  общества огромную роль стали приобретать  крупные города. В связи с этим интересно проанализировать, из чего складывались доходы городов России. Возьмем, для примера, крупнейший город  Москву. В табл. 1.3 приведены данные о доходах за 1890—1891 гг.

Как видим, налоговые  поступления обеспечивали более 60% всех доходов. А если добавить к ним  сборы с особых предприятий и  сборы с городских изданий  — эти своего рода отчисления от прибыли предприятий, подведомственных городской Управе, то общая сумма  налогов  составит  70—75%   доходов.

Наиболее  крупным из прямых налогов был  налог с недвижимых имуществ. В  указанный период он взимался по ставке 9%. В 1890 г. данный налог обеспечил  поступления 2,3 млн. руб. из 4,14 млн. прямых налогов, в следующем году — 2,8 млн. руб. Это не говорит о повышении  налоговой ставки или о резком росте недвижимости. Просто на рубеже этих лег Московской городской Управой была произведена переоценка недвижимых имуществ.

Значительную  сумму среди прямых налогов давал  налог на право в Москве торговли и промыслов. Сюда входили стоимость  патентов, купеческих свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы  с торговых и промышленных заведений, трактиров, огоро-

дов, постоялых  дворов, лошадей, содержащихся частными лицами.

Косвенные сборы  и пошлины взимались за клеймение  мер, гирь и весов, за утверждение  планов и чертежей на постройки в  частных владениях, за прописку, выдачу справок из адресного стола. К  этой же статье относились сборы с  аукционной продажи, векселей, заемных  писем и договоров, судебных пошлин.

Под особыми  предприятиями подразумеваются  подведомственные городской Управе бойни, водопроводное хозяйство, ассенизационный  обоз, городская типография, а также  газеты: «Известия Московской городской  Думы», «Ведомости Московской городской  полиции», «Справочные цены», «Адрес-Календарь» и другие городские издания.

Город не имел налоговой инициативы. Налоги, которые  он мог собирать в свою пользу, были установлены в выпущенном правительством Городовом положении. Там же была определена максимальная ставка налога с суммы чистого дохода от недвижимого  имущества — 10%.

Указанный период можно назвать начальным периодом развития капитализма в России. Оба этих процесса лишь набирали силу. Подъем промышленности, торговли, концентрация производства и капитала, строительная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в 90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. В 1891г., как показано выше, они составили сумму 8.1 млн. руб., в 1899 г. — 11,9 млн. руб. со среднегодовым приростом 475 тыс. руб. Для сравнения скажем, что за девять лет XX в. (1901-1910 гг.) среднегодовой рост доходов города составил 2255 тыс. руб., а за последующие три года — 4100 тыс. руб.

Происходили не только количественные, но и качественные изменения. К 1913 г. Москва стала по количеству жителей девятым городом мира и вторым в России. Она уступала лишь Лондону, Нью-Йорку. Парижу, Берлину, Чикаго, Вене, Петербургу, Филадельфии. Являясь вторым промышленным центром страны, Москва имела гораздо большее значение, чем Петербург, с точки зрения оптовой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был привлечен громадный иностранный капитал, чему способствовали налоговые и пошлинные льготы.

Ставка налога с недвижимого имущества в 1900 г. была доведена до законодательно установленного максимума, т.е. до 10%. В 1901 г. она вновь  была понижена до 9%. В 1902 г. составила 9,5%, а с 1903 г. вновь установилась в  размере 10%. Стоимость недвижимого  имущества в городе за указанные 13 лет почти удвоилась. Сумма налогов  на торговлю и промыслы также быстро росла количественно - более чем в полтора раза, но структура ее оставалась неизменной. По-прежнему значительные поступления ниш от трактирных заведений.

В период нэпа существовали различные формы собственности, действовали экономические законы, что являлось одним из главных  условий функционирования налоговой  системы. Опыт двадцатых годов показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность предприятий от государственного аппарата управления. Это обособление необходимо не только для создания правильного налогообложения, но и нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов.

В двадцатые  годы делались попытки организовать национализированные предприятия  как акционерные общества, работающие на основе государственного капитала. Но в те годы подобные попытки успехом  не увенчались.

Финансовая  система во время нэпа имела много  специфических особенностей, но, тем не менее, она отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России как от исходного пункта и воспроизводила ряд ее черт. Однако складывающаяся система налогообложения характеризовалась почти полным отсутствием данных для определения финансового положения различных категорий налогоплательщиков, что предопределяло весьма примитивные способы обложения.

В 1923—1925 гг. существовали следующие виды налогов:

I.          Прямые налоги. К ним относились сельскохозяйственный, промысловый, подоходно-имущественный,

рентный налоги, гербовый сбор и тому подобные пошлины, наследственные пошлины.

II.        Косвенные налоги: акцизы и таможенное обложение.

Акцизы были установлены на продажу чая, соли, табачных изделий, спичек, нефтепродуктов и некоторых других потребительских товаров.

Прямые налоги являлись орудием финансовой политики — рычагом перераспределения  накапливаемых

в процессе хозяйствования капиталов и в  то же время

они становились  существенным фактором роста доходов  бюджета

В 1922—1923 гг. прямые налоги составляли около 43% всех налоговых поступлений в бюджет, в 1923— 1924 гг. — 45%. в 1925—1926 гг. — 82%.

Промысловым налогом облагались торговые и промышленные предприятия, а также единоличные  ремесла и промысловые занятия.

Плательщиками промыслового налога были все агенты производства и обращения.

Величина  налога равнялась 1.5% с торгового  оборота. Но кроме этого уравнительного сбора в состав промыслового входил еще и патентный налог. Стоимость  патента варьировалась по разрядам в зависимости от вида занятий  и географического положения  региона.

Уравнительный сбор тоже не всегда был равен 1,5%. В  пищевой промышленности он составлял  от 1,5 до 2%, на предметы роскоши —  от 2 до 6%. В условиях неустойчивой конъюнктуры  и падающей валюты данный способ промыслового обложения (уравнительный сбор на оборот) наиболее надежно гарантирует фискальные результаты.

Уравнительный сбор представлял собой, по сути дела, налог с оборота, позволяющий  относительно равномерно облагать все  товары, улавливать и аккумулировать в бюджете излишки доходов.

В общемировой  практике налог с оборота, в конечном счете, эволюционировал в налог на добавленную стоимость. В экономике России эволюция была обратной — в сторону сближения налога с оборота с акцизами — определенной фиксированной надбавкой к цене товара в пользу государственной казны.

На протяжении многих лег налог с оборота  вызывал отклонение цен на товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений.

Другим важнейшим  прямым налогом был подоходно-поимущественный. Им облагались как физические, гак  и юридические лица: акционерные  общества, товарищества и т.п. Поимущественное  обложение представляло собой, прежде всего, налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8%.

Поимущественное обложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества. В результате всякое слияние капиталов — создание товариществ, акционерных обществ вело к удвоению и утроению обложения. Дважды, по сути дела, облагались и доходы участников акционерных обществ: сначала как совокупный доход акционерного общества, а затем как выплаченные дивиденды.

Подобный  налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь быстрой наживы, спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом  примитивном уровне.

В дальнейшем финансовая система нашей страны революционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису. Кризис разразился па рубеже 80 90-х годов; его возникновению способствовал и ряд других объективных и субъективных факторов.

Теория налогообложения  всегда пыталась решить «вечный» вопрос: что целесообразнее, обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами или снижением налогов добиваться стимулирования предпринимательской  деятельности и расширения налоговой  базы?

В качестве исторического документа можно  привести выдержку из документа, подготовленного  известным деятелем Австрии К. Меттернихом (1773—1859) и переданного им 15 декабря 1820 г. русскому царю Александру I во время  очередного Венского конгресса. Задавшись  вопросом, что должны делать правительства, К. Меттерних пишет: «Они должны уделять  пристальное внимание состоянию  финансов своей страны, чтобы путем  облегчения общественных повинностей  и налогов дать вкусить их народам  от благотворности не воображаемого, а  реального мира»'.

Российский  министр финансов граф Е. Канкрин (1774—1845), занимавший этот пост при Александре I и Николае I, призывал к очень  большой осторожности в установлении новых налогов.

Но вернемся в XX век. Профессор и государственный  деятель послевоенной Германии

Л. Эрхард пишет: «Надо признать весьма справедливыми  пожелания как всех граждан, так  и хозяйственных кругов, направленные на снижение налогового бремени»1. И  далее отмечает, что если удастся  добиться требуемой «стабилизации  расходов и развитие производительности будет расти теми же темпами, легко  себе представить и вычислить, какое  снижение налогов окажется возможным. Только таким путем можно добиться настоящего и реалистичного решения  угнетающей всех нас налоговой проблемы».

Надо сказать, что налоговая политика Л. Эрхарда  в период, когда он был министром  хозяйства, а затем канцлером  Федеративной Республики Германии, среди  других принятых по его инициативе мер сыграла немалую роль в  экономическом подъеме послевоенной Германии.

В 70 -80-е годы в западных странах распространилась и получила признание бюджетная  концепция А. Лэффера. А. Лэффер исходил  из того, что налоговые поступления  являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета (так называемая кривая Лэффера). В связи с этим задачу оживления деловой активности предстоит решать путем облегчения налогового гнета. Снижение ставки налогообложения приводит к росту производства, который в дальнейшем компенсирует временное уменьшение поступлений. Повышение роста производства без инфляции достигается главным образом умелым манипулированием налоговыми ставками, налоговыми льготами и прогрессивностью налогообложения.

Во второй половине 80-х — начале 90-х годов XX в. ведущие страны мира, такие, как  США, Великобритания, Германия, Франция, Япония, Швеция и некоторые другие, провели налоговые реформы, направленные на ускорение накопления капитала и стимулирование деловой активности. В этих целях снижены ставки налога па прибыль корпораций. Например, в США ставка корпорационного налога уменьшена с 46 до 34%; в Великобритании — с 45 до 35%; во Франции — в 1986 т. с 50 до 45%, а в 1991 г. — до 42%; в Японии — и 1989 г. с 42 до 40%, а в 1990 г. — до 37,5%. В 1994 г. началось постепенное проведение налоговой реформы и Дании.

Одновременно  в этих странах снижен верхний  уровень налогообложения личных доходов физических лиц, расширены  интервалы необлагаемого дохода.

Надо отметить, что снижение прямых налогов потребовало  некоторого увеличения косвенных налогов, таких, как налог на добавленную  стоимость, налог с продаж. Наблюдается  и увеличение поземельного налога. Реформам сопутствуют усиление системы  контроля за соблюдением налогового законодательства и ужесточение  экономических санкций и административных мер по отношению к тем, кто  его нарушает.

Начало девяностых годов явилось также периодом возрождения и формирования налоговой  системы Российской Федерации.

В новой налоговой  системе одно из главных мест заняли косвенные налоги на потребление: налог  на добавленную стоимость и акцизы, входящие в цепу товара (работ, услуг). Здесь уместно вспомнить не только практические шаги аббата Тэрре, но и  теоретические разработки английского  экономиста В. Петти (1623—1687), автора трудовой теории стоимости, который писал: «Доводы  в пользу акциза сводятся к следующему.