Возникновение и развитие налогообложения

Каждый удельный князь собирал дань в своем  уделе сам и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1359—1389) с темником Мамаем, фактически правителем Золотой Орды, по свидетельству С. М. Соловьева, начался с того, что  «Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки последнего платили  ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий  соглашался только на такую дань, какая  в последнее время была условлена  между ним самим и Мамаем; нашествие  Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили  потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании  своем Дмитрий Донской упоминает  о выходе в 1000 руб.» А уже при  князе Василии Дмитриевиче упоминается  «выход» сначала в 5000 руб., а затем  в 7000 руб. Нижегородское княжество  платило в это же время дань в 1500 руб.

Помимо «выхода», или дани, были и другие ордынские  тяготы. Например, «ям» — обязанность  доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла Орды с огромной свитой.

Взимание  прямых налогов в казну самого Русского государства было уже невозможным. Главным источником внутренних доходов  стали пошлины.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел «данные» деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали  новые налоги: «ямские», «пищальные»  — для производства пушек, сборы  на городовое и засечное дело, т. е. на строительство засек — укреплении на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать для создания регулярной армии и  «полоняничные» деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.

Для определения  размера прямых налогов служило  «сошное» письмо. «Сошное» письмо предусматривало  измерение земельных площадей, в  том числе застроенных дворами  в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. «Соха» измерялась в четвертях или  четях (около 0,5 десятины), ее размер в  различных местах был неодинаков. По свидетельству В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами  «сохи» промышленной, посадской или  слободской были: «40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодших посадских  людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще  маломочные, называвшиеся бобылями; в  соху входило втрое больше бобыльских дворов, чем дворов молодших торговых людей.

«Сошное письмо»  составлял писец с состоявшими  при нем подьячими. Описания городов  и уездов с населением, дворами, категориями  землевладельцев  сводились в  писцовые книги. «Соха» как единица  измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого  обложения к тому времени стал Двор.

Косвенные налоги взимались через систему откупов, главными из которых были таможенные и винные. В середине XVII в. была установлена  единая пошлина для торговых людей  — 10 денег (5 копеек) с рубля оборота.

Политическое  объединение русских земель относится  к концу XV в. Однако стройной системы  управления государственными финансами  не существовало еще долго. Большинство  прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Однако одновременно с ним  обложением населения занимались территориальные  приказы. В первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская  чети, которые выполняли функции  приходных касс; Казанский и Сибирский  приказы, взимавшие «ясак» с населения. Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские  земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину  за скрепление актов государевой  печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных  и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской прика-

зы. В силу этого финансовая система России в XV— XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

Несколько упорядочена  она была в царствование Алексея  Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных  и расходных книг позволили довольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1 203 367 руб. Из них за счет прямых налогов было обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44% всех доходов; за счет косвенных налогов  — 641394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) давали чрезвычайные сборы и  прочие доходы. Расходы составляли 1 125 323 руб.

Надо отметить, что неупорядоченность финансовой системы в то время была характерна и для других стран.

Современное государство раннего периода  новой истории появилось в XVI—ХVIIв. в Европе. Это государство еще не имело теории налогов. Практически не существовало крупного постоянного налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешения правителям производить взыскания и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налогов обычно выступали люди, принадлежавшие к третьему сословию, т.е. сельские жители и горожане недворянского происхождения. Налоговое право постоянно было в центре всех дискуссий вокруг распределения бремени и тягот страны.

Государство не имело достаточного количества квалифицированных  чиновников, и в результате сборщиком  налогов стал, как правило, откупщик. В странах континентальной Европы практиковался метод, при котором  определенный налог, как только было получено право на его взимание, выставлялся на торги для сдачи  в откуп. Кто предлагал самую  высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала  в княжескую или королевскую  казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, откупщиков ненавидели. Проблема справедливости налогообложения стояла очень остро.

Отношение к  налогам давно привлекает внимание ученых и государственных деятелей. В изданной в 1625 г. книге «Опыты или  наставления нравственные и политические»  английский философ Ф. БЭKOH (1561—1626), лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа»1.

Но только в самом конце XVII — начале XVIII в. в европейских странах стало  формироваться административное государство, создававшее чиновничий аппарат  и достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных  налогов особую роль стал играть акциз. Обычно он взимался непосредственно  у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом  облагалось только то, что ввозилось  в страну, т.е. от него освобождались  товары, идущие на экспорт. Размеры  акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения  не было.

Налоги на предметы потребления давали крупные  доходы, но они не в малой степени  сдерживали развитие торговли.

Из прямых налогов основная масса доходов  приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобождены  дворянство и духовенство. Зато буржуазия  и крестьянство отдавали государству  в виде прямых налогов 1U—15% от всех своих доходов.

Отсутствие  теории налогообложения, необдуманность практических мер порой приводили  к тяжелым последствиям. Примером неумелой налоговой политики могут  служить меры, принимавшиеся в  начале царствования упоминавшегося уже  Алексея Михайловича. Он вел войны  со шведами и поляками, требовавшие  огромных расходов. К тому же Россию во второй половине сороковых годов XVII в. постигло несколько неурожайных  лет и падеж скота от эпидемических  болезней. Правительство прибегало  к экстренным сборам. С населения  взимали сначала двадцатую, потом  десятую, затем пятую деньгу. То есть прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать их дальше стало невозможно. И тогда была предпринята попытка поправить  финансовое положение с помощью  косвенных налогов. В 1646 г. был повышен  акциз на соль с 5 до 20 коп. за пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложился на всех равномерно.

Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население. Оно кормилось  главным образом рыбой из Волги. Оки и других рек. Выловленная  рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась  в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, запятых тяжелым физическим трудом, соляной обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше.

В России соляной  налог был временно отменен после  народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях.

Эпоха Петра I (1672—1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных  преобразований. Для пополнения казны  изобретались вес новые способы, вводились дополнительные налоги, вплоть до анекдотичного налога на бороды и усы. Царь учредил особую должность  — прибыльщики, обязанность которых  «сидеть и чинить государю прибыли», т.е. изобретать новые источники  доходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков (десятая часть доходов от их найма), налоги с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать.

В то же время  Петром I был принят ряд мер, чтобы  обеспечить, как мы сказали бы сейчас, справедливость налогообложения, равномерную  раскладку налоговых тягот. Тяжесть  некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь  для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи

дворов введена  была подушная подать. Автор «Истории Петра Великого» А. С. Чистяков пишет: «Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства  и с крепостных подушных брали  по 74 коп., а с государственных  крестьян кроме 74 коп. взыскивали еще  по 40 коп., вместо оброков, которые дворцовые, синодские и крепостные крестьяне  платили своим ведомствам или  помещикам. Заплативши эти 74 или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осенью. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души».

Доходы государства  постоянно росли. В 1710 г. они составили 3 134000 руб., в 1722 г. — 7 859 833 руб., в 1725 г. — 10186 707 руб. Во второй половине царствования Петра I Российское государство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейки  долгу»2.

В последней  трети XVIII в. в Европе активно разрабатываются  проблемы теории и практики налогообложения.

В 1770 г. министр  финансов Франции известный аббат  Тэрре собственноручно начертал на письме одного интенданта: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты двадцатины». Назначенный министром финансов в конце 1769 г. в период жесточайшего финансового кризиса Франции аббат Тэрре вынужденно вводил новые налоги. При этом он отдавал предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны... они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно»4. В то же время Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино — немного больше, грубые ткани — очень мало, а предметы роскоши — очень высоко и т.д.

В это же время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в .... 1763 г. 5667 тыс. руб., или около 30% всех доходов, а в 1796 г. — 24721 тыс. руб., или 33% доходов. Очень незначительные суммы приносили подворная подать и промысловый налог.

Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.

Развивались и бюджеты городов, где все  большую роль начинали играть так  называемые оброчные статьи. Налоги взимались  с содержателей илотомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с  подвижных лодок, за запись в городовую  обывательскую книгу и др. Тогда  же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов, и проценты с вкладов в банки.

Превалирующим среди доходов, как видно из табличных  данных, являются отчисления от государственной  монопольной торговли винно-водочными  изделиями. Однако и налоги занимают довольно заметное место, принося более 23% всех доходов столицы. Заем уже  появился, но пока не играл существенной роли. Субсидий и дотации от государства  не было. Бюджеты

российских  городов основывались на собственных  доходах.

В этот же период (последняя треть XVIII в.) создавалась  теория налогообложения. Ее основоположником можно назвать шотландского экономиста и философа А. Смита.

В вышедшей: в 1776 г. книге «Исследование о  природе и причинах богатства  народов» он писал: «Подданные государства  должны по возможности соответственно своей способности и силам  участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством  и защитой  государства.   Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который  может  отягощать  налог  для  всякого неугодного ему плательщика или включать для себя  угрозой  такого  отягощения  подарок  или взятку.