Тенденции развития налоговой системы в мире и РФ

      Так, в Германии указанные затраты  включаются в себестоимость продукции  и тем самым автоматически  освобождаются от налогов. В других странах эти затраты полностью или частично исключаются из облагаемой налогом прибыли. Аналогичная норма была предусмотрена и у нас в прежнем законодательстве: облагаемая прбыль уменьшалась на сумму, составлявшую 30% затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

      Было  бы целесообразно и сейчас установить, что в состав затрат, освобождаемых  от налога, полностью или частично (например, 50%) входят расходы на НИИ  и ОКР. Другой путь - включать эти  расходы в затраты на производство.

      Идея  всемерной поддержки сельскохозяйственного производства, стремление способствовать возрождению российской деревни пронизывает все наше налоговое законодательство. Например, Законом "О налогообложении доходов банков" предусмотрено, что ставка налога на доход банка составляет 30%. В то же время установлено, что коммерческим банкам, имеющим удельный вес кредитных вложений в сельскохозяйственную деятельность не менее 50% всех вложений, ставка налога на доходы устанавливается на треть ниже общей - 20%.

      Объективно  это значит, что если при типовой процентной ставке, например, 18% можно предоставлять ссуды сельскохозяйственным предприятиям и фермерам под 15% годовых и при этом кредитор (банк) не только не теряет часть прибыли, но даже выигрывает за счет льготного налогообложения.

      Следующая функция налогов - распределительная, или, вернее, перераспределительная. Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ - научно-технических, экономических и др.

      С помощью налогов государство  перераспределяет часть прибыли  предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции и капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат: железные дороги и автострады, добывающие отрасли, электростанции и др. В современных условиях значительные средства из бюджета должны быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее болезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения.

      Перераспределительная функция налоговой системы носит  ярко выраженный социальный характер. Соответствующим образом построенная налоговая система позволяет придать рыночной экономике социальную направленность, как это сделано в Германии, Швеции, многих других странах. Это достигается путем установления прогрессивных ставок налогообложения, направления значительной части бюджета средств на социальные нужды населения, полного или частичного освобождения от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите.

      Наконец, последняя функция налогов -фискальная, изъятие части доходов предприятий  и граждан для содержания государственного аппарата, обороны станы и той части непризводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры библиотеки, архивы и др) , либо они недостаточны для обеспечения должного уровня развития - фундаментальная наука, театры, музеи и многие учебные заведения и т.п.

      Указанное разграничение функций налоговой  системы носит условный характер, так как все они переплетаются  и осуществляются одновременно. Налогам  присуща одновременно стабильность и подвижность. Чем стабильнее система налогообложения, тем увереннее чувствует себя предприниматель: он может заранее и достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного хозяйственного решения, проведенной сделки, финансовой операции и т.п. Неопределенность - враг предпринимательства. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска по крайней мере удваивается, если к неустойчивости рыночной конъюнктуры прибавляется неустойчивость налоговой системы, бесконечные изменения ставок, условий налогообложения, а в условиях нашей печальной памяти перестройки и самих принципов налогообложения.

      Не  зная твердо, каковы будут условия  и ставки налогообложения в предстоящем  периоде, невозможно рассчитать, какая  же часть ожидаемой прибыли уйдет в бюджет, а какая достанется предпринимателю.

      Стабильность  налоговой системы не означает, что  состав налогов, ставки, льготы, санкции  могут быть установлены раз и  навсегда. "Застывших" систем налогообложения  нет и быть не может. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству - и все это на момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы (ставки, льготы и т.п.) вносятся необходимые изменения.

      Сочетание стабильности и динамичности, подвижности  налоговой системы достигается  тем, что в течение года никакие  изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен в течение нескольких лет. В условиях нашей страны с ее прежней приверженностью к пятилетним планам (хотя с позиции хозяйственной целесообразности трудно определить преимущества наших пятилеток перед французскими, например, четырехлетками) период относительной стабильности целесообразно принять равным 5 годам.

      Систему налогообложения можно считать  стабильной и, соответственно, благоприятной  для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложения, состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если, естественно, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности) .

      Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, чтобы они  были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года.

      Например, состояние бюджета на очередной  год, наличие бюджетного дефицита и  его ожидаемые размеры могут  определить целесообразность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ставок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильности системы хозяйствования, а вместе с тем не препятствуют эффективной предпринимательской деятельности.

      Стабильность  налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.

      Например, налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров  носит конъюнктурный характер: уляжется "бум" в области реализации указанных товаров, отечественные  цены на них приблизятся к мировым, и налог этот потеряет смысл.

      Сейчас  в России действует почти три  десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них  выдержат испытание временем, но в  челом нынешняя система налогообложения  наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются  существенные различия по странам, и налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т.п. Правда, в странах ЕЭС налоговая система унифицируется и с 1 января 1993 года останутся лишь несущественные различия.

      Но  стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель. Ради нее  нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций - регулирующей, стимулирующей  и др. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов - экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны, решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности - с нового хозяйственного года.

      За  последние годы система взаимоотношений  предприятий с государственным  бюджетом претерпевала неоднократные  серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути придоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, фонд социально-культурынх мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные лозунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюджет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулирования предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.

      Следующим существенным шагов в совершенствовании  системы взаимоотношений предприятий  с государственным бюджетом был  переход к так называемому  полному хозяйственному расчету  и самофинансированию. Его главное достоинство, на мой взгляд, состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормтивный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия

      "свободный"  остаток прибыли, никогда в  действительности не являвшийся  свободным. Одновременно признавалось  равенство интересов предприятия  и государства при распределении  прибыли, поскольку нормативы  формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социальнобытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.

      Однако, система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять  ко всем предприятиям одинаковые общественные требования, не деле были не только дифференциорванными, но и практически индивидуальными. Вместо едениых требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований.

      Поэтому замена экономических нормативов распределения  прибыил налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.

      Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц.

      Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

      Налоги  относятся к классу экономических  нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.

      Замена  нормативов отчислений от прибыли в  бюджет системой налогообложения прибыли  была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом.

      Нормально функционирующая система налогов  является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие  дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности, преследуется государством.

      Повышение роли налогов в нашей стране, превращение  их в основной способ изъятия части  доходов физических и юридических  лиц в государственный и местные  бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего - социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.

      Как мировой, так и отечественный  опыт свидетельствуют о преимуществах  налоговой системы перед любой  другой формой изъятия части доходов  граждан и предприятий в государственный бюджет.

      Одно  из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции  определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми  парламентами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правительство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона) , однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная.