Развитие налогообложения в Советском Союзе

На основании  указов Президиума Верховного Совета СССР введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР с  целью привлечения средств бездетных  граждан к расходам государства  на общественное воспитание и содержание детей в детских учреждениях, оказание помощи многодетным семьям и одиноким матерям (июль, 8).

1945 год

Оценивая  в целом ситуацию военного времени, отметим важнейшее налоговое  мероприятие - введение в 1942 году военного налога. Поступление в бюджет этого  налога составило весьма значительную сумму - 72 млрд. рублей Военный налог  был отменен после окончания  войны в 1946 году.

1941-1945гг. - была установлена 100% надбавка  к подоходному и сельскохозяйственному  налогам, в связи с ростом  цен на колхозном рынке.

1941-1945гг. - были широко распространены  добровольные взносы - сборы населения  в Фонд Обороны и Фонд Красной  Армии.

1945г. - налоговые  агенты были освобождены от  ведения лицевых счетов плательщиков  в связи с организацией централизованной  системы бухгалтерского учета. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Налоговая система СССР после  войны

В течение  четырех послевоенных десятилетий  система налоговых платежей в  СССР продолжала развиваться под  преобладающим влиянием государственного монополизма в сфере распределительных  отношений. 
 
Основными налоговыми платежами являлись: 
 
- налоги с населения - подоходный налог, сельскохозяйственный налог, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан; 
- налоги с предприятий - налог с оборота и платежи из прибыли с государственных предприятий, подоходный налог с предприятий и хозяйственных органов кооперативных и общественных организаций. 
 
В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, налоговые платежи все более теряли характер многофункционального экономического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления. Неоднократно поднимался вопрос от отмене налоговой системы как таковой. 
Такое направление развития налоговой системы объясняется следующим: 
1. В послевоенный период, начиная с 60-х годов, система подоходного налогообложения граждан в значительной степени утратила свою роль в качестве инструмента изъятия доходов, обеспечивающих рост капиталистического накопления. Ее роль в обеспечении принципа уравнительности в объемах доходов у различных категорий насе ления также постоянно сокращалась и к 60-м годам практически не была востребована. Таким образом система подоходного налогообложения полностью утратила возможность выполнять регулирующую функцию. 
2. Развитие системы общественных фондов потребления монополизировало функцию обеспечения социальной стабильности в обществе, а подоходный налог ее практически полностью утратил. 
3. Фискальная значимость подоходного обложения постоянно сокращалась и была сведена к минимуму. Ее заменила централизованная система нормирования оплаты труда, а через механизм отчислений от прибыли и из фонда оплаты труда осуществлялось практически доналоговое изъятие части заработной платы. 
В течение послевоенного периода налоговая система СССР развивалась в качестве одного из инструментов механизма централизованного регулирования плановой экономики. Ее основной задачей стало привлечение в бюджет в запланированных объемах финансовых поступлений в виде отчислений от доходов хозяйственной деятельности государственных, кооперативных, общественных организаций и населения. Формы осуществления налоговых сборов в бюджет соответствовали общей схеме перераспределения ресурсов в условиях централизованного регулирования экономики, базирующейся преимущественно на государственной собственности на средства производства. 
В этих условиях в СССР налоговые поступления в бюджет в максимальной степени складывались из вычетов от прибыли государственных предприятий и за счет централизованного механизма определения структуры розничных цен в стране. Основную часть этих поступлений составляли отчисления от прибыли и налог с оборота, исчисленный как разница между оптовой и розничной ценой и взимаемый преимущественно в отраслях, производящих товары народного потребления. 
Доходы, получаемые бюджетом от населения в виде налога на заработную плату и подоходного налога, были весьма незначительны. Их совокупный объем уступал даже доходам бюджета в форме поступлений от таможенных и государственных пошлин. Основная величина фискальных изъятий взималась с населения через налог с оборота и систему отчислений от фонда заработной платы. Налоговая система выполняла роль аккумулятора части валового внутреннего продукта (ВВП) и действовала как чисто фискальный механизм. Роль регуляторов развития производства, координации и стимулирования основных направлений его технической модернизации выполняли плановые и снабженческие государственные органы. 
 
В целом можно констатировать, что к началу 90-х годов XX в. основной задачей советской налоговой системы было отчуждение части дохода каждого индивида или предприятия в пользу государства, т.е. реализация фискальной функции. Присущие мировой налоговой практике и в определенной степени применяемые ранее в инструментарии российской налоговой политики регулирующая, стимулирующая и социальная функции были полностью замещены механизмом централизованного планирования, государственного снабжения и государственного социального обеспечения. Сами же налоги приобрели форму плановых отчислений. 
 
К началу 80-х годов отечественная система налогообложения представляла собой комплекс налоговых платежей, существенно отличавшийся от общих направлений развития мировой налоговой практики: 
доходы бюджета по-прежнему формировались за счет трех основных групп налоговых отчислений: налога с оборота, отчислений от прибыли и налогов с населения. В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, налоговые платежи все более теряли характер многофункционального  
экономического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления.  
В рамках отечественной фискальной системы 80-х годов налоги по сути перестали выполнять регулирующую функцию, которая была заменена чисто административными методами снабжения и распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Центральные органы управления сосредоточили в своих руках максимально возможную массу финансовых ресурсов. Последующее их перераспределение через расходную часть бюджета неизбежно приводило к переливу средств от эффективно работающих к низкорентабельным и убыточным предприятиям. Заинтересованность предприятий в максимизации прибыли отсутствовала. Следствием этого были низкая эффективность производства, нерациональный расход товарно-материальных ценностей, рост себестоимости продукции. 
Отсутствие собственных средств у предприятий серьезно сдерживало их развитие. Изнашивались основные производственные фонды, устаревала технология, замедлялись темпы прироста производительности труда, падала фондоотдача, а в конечном счете снижалась прибыль. Все в большей мере проявлялись иждивенческие настроения, поскольку предприятиям средства на финансирование капитальных вложений следовало не заработать, а получить из бюджета, которому ранее был отдан весь остаток свободной прибыли. Фонд оплаты труда строго регламентировался и почти не зависел от полученной прибыли. 
Таким образом, система налоговых отношений фактически стимулировала экстенсивные методы ведения хозяйства. Вследствие этого качество продукции отечественной промышленности существенно отставало от зарубежных аналогов, что делало ее неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Нарастало отставание от развитых стран в области технологических процессов. В СССР господствующее место продолжали занимать трудоемкие энергозатратные механические технологии. 
 
В целом методы налогового реформирования механизма отчислений от прибыли привели к существенному росту цен. Так появились ценовые надбавки при реализации новых изделий улучшенного качества, которым стал присваиваться индекс "Н". Надбавка к цене передавалась в бюджет, обычно местный. Возникло понятие договорных цен, заменивших цены директивные. Однако при тотальном дефиците товаров преобладал диктат производителя-монополиста, а не свободный процесс купли-продажи. 
 
Наряду с отчислениями от прибыли важнейшим источником доходов бюджета являлся налог с оборота. Закон СССР о налогах с предприятий, объединений и организаций (июнь 1990 г.) повысил роль налога с оборота в централизованном перераспределении доходов (прибыли). Установление ставок налога с оборота к облагаемому обороту или в твердых суммах с единицы товаров (продукции), а также условия их введений остались прерогативой союзных органов управления. Уже в 1990 г. поступления в госбюджет налога с оборота превысили платежи из прибыли государственных предприятий, составив около 27-30% всех его доходов. 
Высокие ставки налога с оборота и сам метод налогообложения товарного оборота ставили серьезные барьеры на пути насыщения рынка. Высокая цена влияет, как правило, на сокращение производства и вместе с тем соответствующее сокращение объемов налоговых поступлений. Повышение ставок налогообложения потребительской продукции приводило к сокращению облагаемой базы. По существу при этом блокировался выход производителя на реальный платежеспособный спрос потребителя. Эта тенденция закрепилась в осуществлении налоговой политики и в последующие годы, что существенно затормозило переход к развитию рыночных отношений. Механизм взимания налога с оборота создавал также ситуацию материальной необеспеченности поступающих в бюджет в форме налога с оборота денежных ресурсов. 
Источником уплаты налога на практике являлся преимущественно кредит банка, который составлял более половины оборотных средств предприятий. Его доля в оборотных средствах торговых и сбытовых организаций была еще выше. В результате происходило косвенное кредитование бюджета.  
Сложившийся порядок уплаты налога независимо от того, произошла или нет фактическая реализация товара, способствовал развитию индифферентности предприятий в отношении интересов потребителя, не давал им возможности своевременно реагировать на изменение спроса. 
 
Применение налога с оборота, таким образом, оказывало дестимулирующее воздействие на деятельность предприятий, искажало картину экономических интересов в рамках народного хозяйства в целом. 
 
Доходы, получаемые бюджетом от населения, имели существенно меньшее значение. Так к концу 80-х - началу 90-х годов база доходов бюджета от населения не имела перспектив развития, а база доходов от хозяйственной деятельности государства имела тенденцию к сокращению. Объемы платежей государственных предприятий из прибыли в союзный бюджет и бюджеты республик снижались: 1986г. - 129,8 млрд.руб., 1987 г. - 127,4 млрд.руб, 1988 г. - 119, 6 млрд.руб., 1989 г. - 115,5 млрд.руб. Параллельно при росте расходов масштабы финансового кризиса нарастали. В конце 1991 г. внутренний государственный долг превысил 995 млрд. руб., внешний долг достиг 47 млрд. инвалютных рублей.  
Таким образом, к концу 80-х годов советская налоговая система перестала выполнять в полной мере свою основную функцию - фискальную. Она не обеспечивала запланированных объемов финансовых поступлений на государственные расходы. 
 
Существовавшая практика взимания отчислений от прибыли предприятий и налога с оборота отрицательно сказывалась на эффективности функционирования национальной экономики: 
- практически полное отчисление получаемой предприятиями прибыли в бюджет (включая свободный остаток), а позже - внутриотраслевое перераспределение сверхнормативной прибыли способствовали нерациональному расходу товарно-материальных ценностей, росту себестоимости продукции, а в целом - развитию затратного принципа в функционировании производства; 
- система централизованного распределения прибыли минимизировала возможности предприятий в осуществлении собственного финансирования разработки и внедрения в производство энерго- и трудосберегающих технологий, тормозила научно-техническое развитие отечественного производства; 
- порядок взимания налога с оборота способствовал формированию в бюджете финансовых ресурсов, не обеспеченных материальным эквивалентом в товарной форме, что приводило при дальнейшем их расходовании к превышению совокупного платежеспособного спроса над предложением товаров и в конечном результате к развитию дефицитности экономики; 
- механизм взимания налога с оборота не учитывал экономические интересы предприятий, а порядок установления ставок налога имел в значительной степени дестимулирующий характер на расширение объемов и развитие производства. 
 
Таким образом, в результате проведенной работы можно сделать выод: 
 
В годы НЭПа регулирующая и социальная функции налоговой политики выполняли роль эффективного политического инструмента: обеспечивая последовательное сокращение капиталистического накопления; способствуя свертыванию воспроизводственных процессов в сфере частного бизнеса и на селе, и в промышленности; делая расширение и модернизацию производства в частных хозяйствах экономически невыгодным; осуществляя через систему прямых налогов изъятие личных доходов граждан, получаемьгх сверх прожиточного минимума. 
 
В 30-е годы в СССР возникла качественно новая экономическая ситуация: налоговая система фактически перестала функционировать как самостоятельный экономический институт и трансформировалась в один из элементов механизма централизованного планового регулирования экономики. Значение регулирующий функции постепенно снижалось, а превалирующей в налоговой политике стала реализация фискальной функции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с целью их последующего перераспределения через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики. 
 
В условиях функционирования государственной системы планового распределения финансовых ресурсов в 50-80-е годы налоговая система выполняла роль аккумулятора части валового внутреннего продукта (ВВП). Функции регулирования развития производства, координации и стимулирования основных направлений его технической модернизации выполняли плановые и снабженческие государственные органы. Присущие мировой налоговой практике и в определенной степени применяемые ранее в инструментарии российской налоговой политики регулирующая, стимулирующая и социальная функции были полностью замещены механизмами централизованного планирования, государственного снабжения и государственного социального обеспечения. 
В период 80-х - начала 90-х годов налоговая система выступила в роли дестабилизирующего фактора отечественной экономики: существовавшая практика взимания налоговых платежей в виде отчислений от прибыли и налога с оборота способствовала снижению эффективности функционирования производства, тормозила его научно-техническое развитие, стимулировала разбалансирование товарного рынка. Не будучи приспособленной к новым условиям развивающихся рыночных отношений, она не обеспечивала запланированных объемов финансовых поступлений и, таким образом, перестала выполнять в полной мере свою основную функцию - фискальную. 
Кардинальные преобразования в экономике России на рубеже 80-90-х годов, интеграция постсоциалистической системы в единый мировой хозяйственный комплекс потребовали создания новой налоговой системы. 
 
Важнейшее принципиальное отличие налоговой системы до перехода к рынку и после включения хозяйственных объектов в систему рыночных отношений заключается, по моему мнению, в следующем: 
- налоговая система СССР действовала как сугубо фискальный механизм, обеспечивавший изъятие запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с последующим перераспределением их через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики; 
- в современных условиях налоговая система сама должна выступать регулятором экономических процессов в обществе, в ее рамках необходимо обеспечить реализацию и согласованность всех функций, присущих налоговой политике в условиях современной рыночной экономики - фискальной, стабилизирующей, регулирующей и интегрирующей. 
 
 
 
 

Заключение

Рассматривая  историю развития налогового законодательства в Советское время, можно выделить два периода развития. Главной задачей в налоговой политике оставалось удержание частного капитала в установленных пределах и создание условий для полного обобществления экономики

Первый  период - время военного коммунизма, когда отсутствовала четкая налоговая система, и она заменялась контрибуцией с имущих слоев населения и продразверсткой в отношения крестьян, в результате чего крестьяне помимо излишек лишались продовольствия и на личное потребление.

Второй  период приходится на проводимую в стране Новую Экономическую политику. Здесь наиболее четко просматривается роль налоговой политики в общей экономической политике страны, когда наряду с использованием других механизмов налоговая политика позволила в короткие сроки коренным образом изменить положение в сельском хозяйстве и в экономике страны в целом. Наряду сведением большого количества ставок в отношении крестьянства и коллективных хозяйств при взимании сельскохозяйственного налога, широко принималась система специальных фондов финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Говоря о развитии сельскохозяйственного налога, следует отметить, что первоначально он складывался как налог, основанный на поземельном принципе, в дальнейшем, с каждым годом он формировался как поземельно - поимущественный налог. Сельскохозяйственный налог в своем развитии отражал стоящие перед сельским хозяйством проблемы. В условиях слабого развития животноводства и технических культур налог приходился на другие культуры сельского хозяйства. Наибольший акцент делался на зерновые культуры, что привело к перекосу в обложении сельскохозяйственных культур. В результате чего произошли изменения в налогообложении колхозов: сельскохозяйственный налог был заменен на подоходный налог с колхозов. Подоходный налог с колхозов в своем развитии прошел несколько этапов от поземельного до поимущественного налога. В целом система подоходного обложения колхозов была слишком усложнена и несмотря на попытки ее усовершенствования в целом оставалась по своему построению весьма сложной.

Советский период развития налогового законодательства, особенно в период НЭПа, показал, что  использование налоговых инструментов в экономической политике страны и в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей в частности, может повлечь резкое изменение  в товарности сельского хозяйства, повышение наполнения рынка страны продуктами отечественного производства и обеспечение продовольственной  безопасности страны.

Налоговые инструменты экономической политики являются одним из самых действенных  способов, которые могут изменить нынешнюю ситуацию в экономике в  целом. Умелое использование в налогообложении  принципов преференции и льгот, снижение облагаемых ставок и упрощение  систем учета позволит, как показала история развития налогового законодательства страны, оказать большую помощь в  развитии и становлении отечественного товаропроизводства и экономики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 
 

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов  В.М. Налоги, люди, время. М., 1998.
2. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза от 1917 года до наших дней. Кн. 1-2. М., 1995.
3. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998.
4. Куксин И.Н. Российская налоговая политика: история, теория и практика. СПб., 1997.
5. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М., 2000.