Проблемы и методы совершенствования организации налогового учета у профессиональных участников рынка ценных бумаг

Основания для списания задолженности  по начисленным, но не выплаченным в  установленный срок процентам определены ст. 266 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию), учитываемыми в составе внереализационных расходов, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Резерв по обесценению  ценных бумаг формируют только профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие дилерскую деятельность в соответствии со ст. 300 НК РФ.

Возможность включения суммы  задолженности по начисленным в  налоговом учете, но не выплаченным  налогоплательщику эмитентом процентам  в состав расходов по операциям с  ценными бумагами на дату реализации ценных бумаг гл. 25 НК РФ также не предусмотрена (Письмо Минфина России от 14.01.2011 N 03-03-06/2/4).

Таким образом, начисленные, но не выплаченные эмитентом в  виде процентов по корпоративным  ценным бумагам доходы организация  сможет учесть при признании эмитента банкротом.

Глава 3. Проблемы и методы совершенствования организации налогового учета у профессиональных участников рынка ценных бумаг

Немаловажным вопросом развития правовой инфраструктуры в целях  создания привлекательных условий  для прихода на российский рынок  ценных бумаг потенциальных инвесторов является совершенствование налогового законодательства. Согласно Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г.¹⁰ задача создания самостоятельного финансового центра в России предполагает совершенствование налогообложения на финансовом рынке. Правительством РФ признается, что без формирования благоприятного налогового климата невозможно качественно повысить ликвидность рынка финансовых инструментов и привлекательность долгосрочных инвестиций, расширить спектр инструментов, обращающихся на финансовом рынке, перечень операций и оказываемых услуг, а также создать условия для преимущественного развития организованного рынка финансовых инструментов. О настоятельной необходимости поиска путей привлечения резидентов на российский рынок ценных бумаг свидетельствует и то, что по состоянию на середину 2009 г. количество физических лиц, инвестирующих деньги в ценные бумаги на фондовом рынке, составило всего лишь 750 тыс. человек, что является менее 1% численности экономически активного населения (68,3 млн человек)¹¹.

Представляется, что совершенствование  регулирования правовой инфраструктуры в области налогообложения в  первую очередь должно развиваться  в направлении снижения налогового бремени в части, качающейся режима налогообложения инвесторов и услуг  профессиональных участников рынка  ценных бумаг.

Для привлечения на рынок  ценных бумаг инвесторов - резидентов РФ представляется целесообразным предоставить определенные налоговые льготы, в  частности, полностью освободить их от уплаты налога или существенно  снизить налог на доходы физических лиц, полученные по операциям с ценными  бумагами, включая налог на дивиденды, полученные по акциям. В целях снижения риска повышения активности спекулятивных  инвесторов необходимо ввести определенные ограничения такого освобождения с  учетом срока владения ценными бумагами, максимальной ставки дохода и др. При  этом исследования, проведенные А. Кусмарцевым, показало, что введение пониженной налоговой ставки для профессиональных участников рынка ценных бумаг на 50%, проиллюстрированные на примере  налогообложения организации-брокера, свидетельствует, что в случае, если льготная ставка будет вводиться  в году, следующем за годом, в котором  увеличение доходности клиентского  портфеля организации-брокера составило  величину, равную или превышающую учетную ставку Центрального банка РФ, доходы государственного бюджета не пострадают. По расчетам А. Кусмарцева, дополнительные поступления от налога на доходы физических лиц, связанные с увеличением клиентского портфеля, могут значительно превысить сумму потерь от введения указанной пониженной ставки налога на прибыль¹².

Требуют также дальнейшего  совершенствования вопросы делегирования полномочий регулирования рынка ценных бумаг от государства к саморегулируемым организациям. Особенно эта проблема обострилась в свете финансового кризиса, когда стали все чаще стали публиковаться предложения о необходимости максимального сохранения объема регулирования рынка в руках государства. В частности, эта проблема обсуждалась и на Брюссельском саммите в октябре 2008 г., где было высказано мнение о том, что ультралиберальный капитализм себя дискредитировал и миру нужна рыночная социальная модель, где роль государства, государственного планирования значительно увеличится¹³ и баланс между рынком и государством сдвигается в сторону государственного регулирования¹⁴. Считаем, что необходимость проведения дискуссии по данной проблеме может иметь не только теоретическую, но и важную практическую значимость для повышения эффективности функционирования финансовых рынков.

Известно, что институт собственности  является непременным и первостепенным условием функционирования рыночной экономики. Поэтому одной из важнейших задач  общества является создание правового  механизма защиты прав собственности  и осуществление контроля за соблюдением  всеми участниками общественных отношений норм данного законодательства и традиций делового оборота. Неоценима  необходимость соблюдения и защиты прав собственности (в том числе  и в сфере рынка ценных бумаг) для развития экономики и перехода страны в разряд экономически развитых государств, ибо одной из главных  причин, по которой развивающиеся  рынки остаются развивающимися и  не могут перейти в категорию  развитых, заключается в том, что  право собственности в этих странах  соблюдается с большими искажениями¹⁵.

В нашей стране уже почти  два десятилетия создается и  совершенствуется законодательная  база, направленная на обеспечение  защиты прав инвесторов, регулирование  деятельности эмитентов, поставщиков  активов и инвестиционных фондов, установление правил (стандартов) деятельности для всех участников рынка ценных бумаг. Однако сложившаяся правовая инфраструктура имеет немало проблем, наличие которых не позволяет  утверждать, что права собственности акционеров и инвесторов на российском рынке ценных бумаг достаточно защищены.

В стране отсутствуют достаточные  правовые нормы, регулирующие вопросы инсайдерской информации. Так, в нормативных документах не дается достаточного обоснования понятию "инсайдерская информация", не определены эффективные механизмы, предотвращающие ее использование.

О влиянии использования  инсайдерской информации на процессы торговли фондовыми ценностями имеется  немало публикаций. Так, например, в 2002 г. профессора бизнес-школы Университета Индианы У. Бхаттачари и Х. Даук опубликовали результаты исследования законодательства, регулирующего инсайдерскую торговлю и его применения в 103 странах¹⁶. Предметом исследования была цена, которую платят государства за отсутствие соответствующих законов об инсайде и (или) их неприменение. Исследование показало, что само принятие соответствующих законов на рынок ценных бумаг практически не влияет, но их применение (хотя бы один раз) приводит к повышению ликвидности рынка и росту цен.

По оценкам ученых, при  прочих равных условиях борьба с инсайдерской торговлей уменьшает стоимость  привлечения инвестиций на фондовом рынке на 6 процентных пунктов.

Учитывая важность борьбы с недобросовестным поведением участников фондового рынка, Правительство  РФ с учетом зарубежного опыта  внесло на рассмотрение в Государственную  Думу разработанный Федеральной  службой по финансовым рынкам проект федерального закона "О противодействии  неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком". Однако в представленном виде указанный  документ, решая частную проблему, по нашему мнению, может усложнить  общую правовую инфраструктуру рынка  ценных бумаг, ибо в нем: имеются  противоречия с существующими нормативными актами (в частности, с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", Гражданским кодексом РФ); появляется возможность широкой интерпретации использования инсайдерской информации; отсутствуют реальные санкции: фактически лицо, совершившее в нарушение указанного Закона сделку, в финансовом плане практически ничего не теряет (сейчас существует административная и уголовная ответственность только за манипулирование ценами)¹⁷.

Требует совершенствования  и учетная система фондового  рынка. О наличии проблем в системе учета и перехода прав на ценные бумаги отмечается и в пояснительной записке к проекту федерального закона "О центральном депозитарии"¹⁸.

В результате российская учетная  система не всегда в полной мере обеспечивает надежную защиту прав собственности  на ценные бумаги, создает риски  неисполнения или несвоевременного исполнения сделок с ценными бумагами, повышает издержки и препятствует справедливому ценообразованию¹⁹.

В настоящее время на рынке  ценных бумаг России применяются  несколько стандартов: собственные  стандарты организаций, стандарты ISO, ISO-подобные стандарты, стандарты ПАРТАД. Следствием чего является необходимость  поддержки участниками множества  платформ, стандартов сообщений и  стандартов безопасности, поскольку  каждая организация использует свои протоколы, сертификаты, инструкции и  т.д.

Из-за правовой неопределенности российской учетной системы большинство  иностранных инвесторов, в том  числе крупнейшие институциональные  инвесторы, предпочитают учитывать  права не в российских депозитариях, а пользуются услугами западных кастодианов (Дойче Банк, Ситибанк, ИНГ Банк Евразия  и т.д.). Из 105 млрд долл., вложенных  в акции российских организаций, только четверть размещена на российских фондовых площадках (остальные средства размещены в основном в американские АДР и глобальные ГДР депозитарные расписки на зарубежных биржах)²⁰. К причинам, способствовавшим этому явлению, следует отнести и то, что национальное законодательство таких стран, как США, Великобритании и других, обязывает институциональных инвесторов хранить и учитывать все принадлежащее им ценные бумаги в одном депозитарии.

Решением указанных правовых пробелов могло бы стать юридическое  оформление института "центрального депозитария". Соответствующий проект федерального закона уже долгое время  находится на рассмотрении в Государственной  Думе, но не принят до сего времени.

В то же время следует  заметить, что среди экономистов  нет единого мнения о необходимости  создания единого депозитария²¹, да и в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года не делается акцента на необходимости создания в России такого института.

Неразрывно связана с  проблемой учета и перехода прав на финансовые инструменты необходимость  совершенствования ведения реестра  и повышения достоверности реестра  владельцев именных эмиссионных  ценных бумаг. В настоящее время  регулирующими данный вопрос являются нормы Федеральных законов "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27), которые в должной мере не гарантируют защиту от ведения недостоверных реестров владельцев ценных бумаг, "вторых реестров". Мнения специалистов, исследующих данный вопрос, расходятся от необходимости незначительной корректировки действующих норм (в основном усиление ответственности) до радикальных мер в виде необходимости передачи функций учета прав государственным институтам²².

В целях совершенствования  взаимоотношений в области ведения реестра владельцев именных эмиссионных ценных представляется целесообразным принятие нормативных актов, направленных:

- на передачу ведения  реестра специализированной организации,  если число владельцев эмиссионных  ценных бумаг составляет более  одного (в настоящее время их  число должно быть свыше 500, а по акциям - свыше 50);

- на ужесточение нормативных  требований к обеспечению сохранности  данных, формирующих систему депозитарного  учета, особенно документов и  информации, составляющих систему  ведения реестра владельцев ценных  бумаг;

- на создание единого  государственного банка данных  владельцев именных эмиссионных  ценных бумаг.

Нуждается в совершенствовании регулирование рынка облигаций, направленное на защиту инвесторов в эти долговые инструменты. Одним из вопросов, который нуждается в уточнении, является имеющееся ограничение на выпуск облигаций, предусмотренное ст. 102 Гражданского кодекса РФ, а именно указание на то, что номинальная стоимость всех выпущенных акционерным обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала акционерного общества и (или) величину обеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, при этом не содержится никаких требований к указанным третьим лицам. Иных правовых норм, регулирующих данный вопрос, также нет.

В этой связи в целях  дополнительной защиты прав инвесторов - владельцев облигаций представляется рациональным:

ввести законодательное  закрепление требований к величине обеспечения, предоставляемого третьими лицами;

введение таких институтов, как "собрание облигационеров" и "представитель облигационеров", которые позволят, с одной стороны, организованно осуществлять интересы инвесторов конкретной организации, а  с другой - обезопасить саму организацию  от притязаний отдельных инвесторов, интересы которых не совпадают с  интересами основной массы инвесторов;

в целях решения проблем  с дефолтными облигациями ввести норму, закрепляющую возможность замены облигационного долга долями в уставном капитале, тем самым кредитор и  эмитент дефолтных облигаций  будут иметь возможность урегулировать  задолженность, путем вхождения  в уставный капитал эмитента. Считаем, что указанное позволит избежать длительных судебных споров, исполнительных производств, а также банкротств организаций.

На рынке ценных бумаг  России практически отсутствуют  как таковые компенсационные механизмы, которые широко используются на рынках развитых стран и позволяют обеспечить надлежащую защиту прав инвесторов. В настоящее время на рынке ценных бумаг России имеется механизм страхования профессиональной ответственности небанковских участников рынка капитала, который нашел свое применение в основном среди учетных институтов. Но для операторов рынка механизм страхования профессиональной ответственности трудно применим, так как ни нормами права, ни стандартами деятельности не выработаны четкие критерии для выявления взаимосвязи ошибок или недостатков деятельности операторов рынка и убытков инвестора как следствия наступления предусмотренного договором страхового случая. Поэтому в данной сфере представляется целесообразным создание института "компенсационных фондов". Формирование такого механизма потребует решения не только и не столько правового его обеспечения, сколько решения многих экономических аспектов этой многогранной проблемы, затрагивающих интересы всех участников рынка ценных бумаг. Следует отметить, что вопрос создания таких фондов уже поднимался.