Организация налогового учета

В данном случае суд на основании имеющихся в  деле материалов установил, что договор  аренды нежилого помещения в городе Великом Новгороде заключен 15.06.01. Налоговая инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые свидетельствуют  об оборудовании территориально обособленного  стационарного места в городе Великом Новгороде, то есть о фактическом  создании обособленного подразделения  Общества с 15.06.01. Поскольку заявление  о постановке на учет в налоговой  инспекции по месту нахождения обособленного  подразделения подано Обществом 19.06.01, то ответчик выполнил и. 4ст. 83 НК РФ, а  следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 cт. 116 НК РФ.

При таких обстоятельствах  суд правомерно в соответствии с  п. 1 ст. 109 НК РФ отказал налоговой  инспекции в иске о взыскании  с Общества 5000 рублей штрафа Асосков А.В. Обзор арбитражной практики по налоговым спорам // Право и экономика. 1998. № 9., с. 24 .

В случае если российская организация в качестве налогоплательщика  не выполняет свои обязанности и  не встает на налоговый учет по по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, налоговый орган осуществляет принудительную постановку на налоговый учет без заявления организации на основании информации, имеющейся у налоговых органов.

2.3. Налоговый переучет  организаций и  снятие с налогового  учета.

Несмотря на то, что в наименовании ст. 84 НК РФ присутствует термин “переучет”, Налоговый  кодекс не раскрывает это понятие. Как  правило, налоговый переучет связан с такими изменениями характеристик  организации, которые приводят к  необходимости изменения территориального налогового органа, в котором организация  состоит на налоговом учете. В  связи с этим основанием для налогового переучета является изменение места  нахождения организации (либо ее юридического адреса) Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997., с. 201 .

Согалсно новому законодательству, задача налоговых органов - не только постановка на налоговый учет организаций, но и внесение изменений в сведения о них. Эти изменения учитываются на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Например, ранее  организации, изменившей свой адрес, необходимо было подать заявление о снятии с  учета в налоговый орган по своему месту нахождения, а затем - заявление о постановке на учет в налоговом органе по новому месту  нахождения. Теперь делать это не нужно  С. Рогоцкая, C "одним окном" пока не все гладко. АКДИ "Экономика и жизнь" // "Новая бухгалтерия", выпуск 4, март 2004 г.

.

Организации достаточно сообщить об изменении адреса в налоговый  орган по прежнему месту нахождения. На основании полученных сведений налоговый  орган сам снимет организацию  с учета и передаст необходимые  сведения в налоговый орган по ее новому месту нахождения для постановки на учет (п.3 ст.84 НК РФ в новой редакции).

Порядок внесения изменений и снятия с учета  должен быть установлен Правительством РФ.

Федеральным законом  установлено, что изменения в  сведениях об организациях или индивидуальных предпринимателях подлежат учету налоговым  органом по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если налогоплательщик изменил место нахождения, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором  налогоплательщик состоял на учете  на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном  реестре юридических лиц, установленном  Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом  органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения налогоплательщика.

В случае ликвидации или реорганизации организации, снятие с учета осуществляется в  том же порядке. В целях координации  деятельности ответственных органов, постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 утверждены «Правила взаимодействия регистрирующих органов  при государственной регистрации  юридических лиц в случае их реорганизации» "Учет, налоги, право", N 5, март 2004 г..

В случае принятия организацией решения о прекращении  деятельности через свое обособленное подразделение снятие с учета  осуществляется налоговым органом  по заявлению налогоплательщика  в течение 14 дней со дня подачи такого заявления.

2.4. Ответственность  организаций за  непостановку на налоговый учет.

Отечественным законодательством предусмотрены  четыре вида юридической ответственности, за нарушения законодательства, которые  различаются в зависимости от отраслевой принадлежности юридических  норм, их закрепляющих:

Уголовная ответственность - наступает за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

Административная  ответственность - наступает за посягательство субъектами права на общественные отношения, связанные с государственным  управлением, основанные на отношениях власти и подчинения.

Гражданско-правовая ответственность - выражается в применении к правонарушителю в интересах  другого лица либо государства установленных  законом или договором мер  воздействия имущественного характера.

Дисциплинарная  ответственность - связана с нарушением трудовой дисциплины.

Говоря об ответственности  в налоговом праве, следует, в  основном, иметь ввиду нормативное регулирование административной ответственности за нарушение налогового законодательства.

До принятия 20 декабря 2001 года нового КоАП РФ, Законодательство об административных правонарушениях полностью не было кодифицировано. Отдельные его акты и нормы определяли виды налоговых правонарушений и круг их субъектов. До принятия Налогового кодекса ответственность за налоговые правонарушения определялась многими нормативными актами. В частности Законом РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” "Российская газета", N 56, 10.03.92., Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-I “О Государственной налоговой службе РСФСР” "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492., Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей” "Российская газета", N 96, 24.05.94., Законом РФ от 18 июня 1993 г. №5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” "Российская газета", N 125, 02.07.93., “Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации” "Временные правила правила аудиторской деятельности в Российской Федерации». "Российская газета", N 239, 29.12.93, утвержденными указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2263 "Об аудиторской деятельности в РФ» "Российская газета", N 239, 29.12.93., указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения” "Собрание законодательства РФ", 26.08.96, N 35, ст. 4144. и, конечно, Кодексом об административных правонарушениях "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909..

Налоговые отношения  регулировались не только законами, но и подзаконными актами. Значение этих актов было особенно велико в первом этапе становления российского  налогового законодательства (1991-1998 годах). Всего “...насчитывалось более тысячи нормативных актов, регулирующих налоговые отношения, из них всего 20 законов, 100 Указов Президента Российской Федерации, 100 правительственных постановлений. Остальные акты были изданы различными ведомствами” Пепеляев С.Г., “Налоговый кодекс и подзаконные нормативные правовые акты”, Налоговый вестник №(52)04 от 25.03.99, с. 4..

Необходимость такого регулирования отчасти объяснялась  низким качеством законов о налогах, их чрезмерной “лаконичностью”. Например, Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость” "Ведомости  СНД и ВС РСФСР", 26.12.91, N 52, ст. 1871. содержал всего 10 статей. Недостатки законодательства восполнялись инструкциями.

Однако ведомственные  акты вызывают к себе, и в большинстве  случаев обоснованно, негативное отношение: на практике инструкциями нередко искажается содержание законов, бюрократизируется  система отношений, ущемляются права  и законные интересы налогоплательщиков. Органы исполнительной власти должны быть строго ограничены в своих юридических  возможностях. Закон предполагает использование  принуждения для того, чтобы заставить  налогоплательщика выполнить свою обязанность. Поскольку налог представляет собой законодательное ограничение  свободы и права собственности  налогоплательщика, то и осуществление  власти в сфере налогов должно быть ограничено. Важно помнить, что  ведомственные инструкции не могут  устанавливать или изменять налоговые  обязательства налогоплательщиков, их назначение - регламентировать наиболее совершенные и, в меру разумной необходимости, единообразные способы практической деятельности органов управления, связанной  с правильным и своевременным  взиманием налогов.

Поэтому совершенствование  налогового законодательства идет не по пути развития подзаконного нормотворчества, а путем совершенствования самих  законов о налогах, кодификации  налогового законодательства, установления таких механизмов преодоления пробелов в законодательстве, которые позволяли бы, не прибегая к изданию инструкций, определять правильный вариант поведения на основании самого закона Петрова Г.В. Налоговое законодательство: проблемы совершенствования и кодификации // Государство и право. 1995. № 11., с. 43.

С принятием  Налогового Кодекса РФ ответственность  за административные налоговые правонарушения наступает исключительно, если содержат признаки, предусмотренные Разделом VI Налогового Кодекса РФ “Налоговые правонарушения и ответственность  за их совершение” Украинский Р.В. Налоговый  кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. № 5, с. 61.

Необходимо заметить, что установить вину, привлечь к  ответственности, применить санкции  в соответствии с Налоговым кодексом может только суд. Это пример борьбы налогоплательщиков за свои права. Вот  вкратце история вопроса:

Статьей 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой  системы в Российской Федерации” "Российская газета", N 56, 10.03.92. было предусмотрено производить взыскание  недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов  и иных санкций, предусмотренных  законодательством, с юридических  лиц - в бесспорном порядке, а с  физических лиц - в судебном.

Аналогичные права  осуществлять такие действия имели  органы налоговой полиции в соответствии с Законом РФ от 24.06.93 N 5238-1. Закон РФ от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах Налоговой Полиции», "Российская газета", N 134, 15.07.93.

Практически до 1997 года данная норма, содержащаяся в  указанных выше законах, не вызывала сомнений в своей правомерности. Однако в 1996-1997 годах был принят ряд  документов Конституционного Суда РФ, по-новому определяющих действие данной статьи.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П  Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части  первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.1993 «О Федеральных органах налоговой  полиции», "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 1996. было установлено, что  взыскание всей суммы сокрытого  или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового.

Далее констатировалось, что при наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании  штрафа с юридического лица. Это  решение может быть в установленном  порядке обжаловано юридическим  лицом в вышестоящий налоговый  орган и/или в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика  с решением органа налоговой полиции  является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в ст. 35 (часть 3) Конституции  РФ "Российская газета", N 237, 25.12.93., согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Взыскание же с  юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке, как было отмечено в этом постановлении, не противоречит Конституции РФ.