Налоговые ставки по НДС: эволюция и перспективы развития

    Тревогу вызывает то, что предложение о  понижении ставки НДС выдвигается одновременно с предложением об отмене существующей в настоящее время пониженной 10-процентной ставки налога. Отмена пониженной ставки НДС, конечно же, может сопровождаться введением государственного ограничения цен на социально значимые товары, либо введением целевых дотаций слабозащищенных слоев населения различными способами, включая повышение пенсий и стипендий. Однако следует отметить, что первое направление будет нарушать принципы ведения рыночной экономики. Введение системы целевых дотаций также не решит проблемы. Повышение пенсий, стипендий и пособий не решит проблемы, так как круг лиц, для которых расходы на приобретение льготируемых сегодня по НДС товаров имеют большую долю в их бюджете, гораздо шире студентов, пенсионеров, инвалидов, многодетных семей. Кроме того, система дотаций в России неизбежно связана с тяжелой бюрократической процедурой их получения.

    Снижение  ставки НДС не только теоретически, но и практически может способствовать экономическому росту. При сохранении сложившихся пропорций распределения собственных средств предприятий на валовую оплату труда и валовую прибыль, а также при поддержании сложившегося уровня расходов бюджета снижение ставки НДС до 13% приведет к увеличению темпов роста ВВП. Согласно расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при снижении ставки НДС до 13% основной эффект придется на первые два года. В первый год дополнительный прирост ВВП составит 0.2 процентных пункта, во второй – 0.3 процентных пункта. При снижении ставки НДС до 16% дополнительный прирост ВВП составит 0,13 процентных пункта. Одновременно, валовая прибыль экономики возрастет на 1.1-1.4 процентных пункта ВВП в год.

    Ускорение экономической динамики будет достигнуто, прежде всего, за счет повышения темпа  роста инвестиций в основной капитал. Расчеты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования показывают, что в первые два года после снижения ставки НДС дополнительный прирост инвестиций составит 1,4 – 1.5 процентных пункта.

    Также манипуляции с величиной ставки косвенного налога неизбежно сказываются  на таком важном макроэкономическом показателе как инфляция. Снижение ставки НДС при одновременной отмене пониженной 10% ставки ведет к противоречивым последствиям.

    Снижение  ставки НДС теоретически должно снизить  темпы роста издержек в отраслях, производящих конечную продукцию (легкой и пищевой). За счет этого фактора можно ожидать снижение темпа роста базовой инфляции на 0.6%. С другой стороны, отмена ставки НДС в размере 10% и замена ее единой ставкой 13% приведет к резкому скачку цен на социально значимые товары. По законам формальной логики снижение ставки по НДС должно вести к снижению цен, а повышение ставки НДС– к росту цен. Однако в реальной экономике действуют иные практические закономерности, которые подтверждены российской и мировой практикой. Повышение ставок ведет к росту цен, причем рост цен, как правило, оказывается выше, чем повышение ставки налога. Снижение ставки НДС или отмена не приводит к снижению цен. В данном случае срабатывает механизм, который сдерживает движение назад.

    Введение  единой ставки НДС в размере 13% одновременно с ускорением экономической динамики будет способствовать увеличению инфляции вследствие роста денежного предложения (на 0.6-0.9 процентных пунктов в 2007-2008 гг.). Расчеты показывают, что снижение ставки НДС до 13% в условиях 2007 года приведет к увеличению денежной массы дополнительно примерно на 10%. В этом случае прирост денежной массы за год составит 28% вместо прогнозируемых 18% и инфляция  увеличится до 1 процентного пункта. Снижение инфляционных последствий возможно, например, за счет регулирования цен (тарифов) естественных монополий и снижения инфляции на рынках сельскохозяйственной продукции.

    Введение  пониженной единой ставки НДС одновременно с ускорением экономической динамики теоретически будет способствовать ускорению темпов роста импорта товаров за счет уменьшения НДС на импортную продукцию. Это приведет к снижению ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Предполагаемое ускорение роста импорта приведет к тому, что прирост ВВП будет ниже. Кроме того, в результате снижения объемов налогов, не зависящих от цен на нефть, усилится зависимость бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры.

    Понижение ставки НДС, безусловно, приведет к существенному перераспределению доходов, как субъектов экономической деятельности, так и государства. Результатом снижение ставки НДС станет сокращение налоговых поступлений в бюджет. По расчетам Министерства Финансов и МЭРТ введение пониженной ставки НДС привет к выпадению следующих доходов из бюджета: 

    Некомпенсированное  выпадение доходов федерального бюджета без увеличения относительно ВВП его расходной части обусловит дефицит федерального бюджета. При снижении ставки НДС до 13% в 2007-2008 годах профицит превратится в дефицит в размере 0,4% ВВП, а при сохранении объема непроцентных расходов в эти годы на уровне 2006 года дефицит в 2007 году составит 1% ВВП, в 2008 году - 0,7% ВВП, что создает серьезные риски для бюджетной политики России в долгосрочной перспективе.

    Решать  проблему возникшего бюджетного дефицита придется за счет обращения к накопленным резервам или за счет наращивания внешнего долга России. Существует весьма спорное предложение компенсировать выпадающие доходы бюджета за счет средств Стабилизационного фонда (более корректно говорить о замедлении роста средств стабилизационного фонда). Теоретически можно говорить об увеличении (не ранее, чем через два - три года после снижения основной ставки НДС) поступлений в бюджет за счет увеличении налоговой базы при условии, что средства, освободившиеся после снижения налоговой ставки, будут направлены на инвестиции.

    Проведя оценку целесообразности введения единой ставки можно сделать вывод о  том, что введение в России, в ближайший период, пониженной унифицированной ставки НДС может привести к некоторым положительным экономическим результатам. Однако у этого шага имеются и серьезные социальные последствия. Гарантированные негативные социальные последствия при отсутствии гарантии положительного экономического эффекта позволяют сделать вывод о нецелесообразности в настоящее время отмены в России льготной ставки НДС.

    Введение пониженной унифицированной ставки НДС может поставить под сомнение смысл существования налога, поскольку на фоне снижения поступлений в бюджет затраты государства на проведение экономических компенсационных мер и мероприятий по социальной защите, а также затраты государства на администрирование налога станут сопоставимы с поступлениями от него в бюджет. 
 

3.2 Плюсы и минусы применения дифференцированной и единой ставок 

    Существенная  роль в концепции НДС отводится  вопросу установления ставок налога. Принцип нейтральности налогового обложения, стимулирующий конкурентные позиции предпринимателей, наиболее полно выдерживается, если в сферу обложения включены все товары (услуги), а налог взимается по единой стандартной ставке. Кроме прочего, установление единой ставки налога значительно упрощает систему налогообложения и снижает затраты в процессе взимания НДС. Большинство западных специалистов склонны считать, что теоретические аргументы, без сомнения, говорят в пользу единой ставки НДС. Они подчеркивают, что, кроме ослабления нейтральности, система НДС с дифференцированными ставками будет обладать и другими недостатками более практического  характера: товары и услуги, подпадающие под обложение по разным ставкам, должны быть четко классифицированы, что технически трудно выполнимо и поэтому ведет к двусмысленности и, соответственно - налоговым нарушениям, уклонению от обложения, росту издержек на соблюдение налоговой дисциплины, понижению (до нулевой) ставок налогов или освобождению от обложения по отдельным видам товаров и услуг, распространению налоговой скидки на лиц и семьи с повышенными доходами. Кроме перечисленного издержки по предоставлению налоговых льгот могут быть относительно большими и потребовать повышения ставок на основную массу товаров и  услуг. Также к числу недостатков дифференциации ставок относят следующие:

     - нецелесообразность налогообложения  ряда товаров с неэластичным  спросом по повышенным ставкам, учитывая, что некоторые из них (например, бензин, табачные изделия, алкогольные напитки и др.) и так дополнительно облагаются акцизами.

     - применение льготных ставок НДС  на одни товары увеличивает  угрозу давления в пользу установления льгот на более широкий круг товаров и, соответственно, опасность дальнейшей дифференциации ставок.

- высокие издержки администрирования НДС при использовании дифференцированных ставок, и в результате значительные потери доходов бюджета, создание дополнительных условий для уклонения от уплаты налогов за счет неправомерного использования разницы ставок.

- использование нескольких ставок одновременно нередко ведет к образованию превышения сумм налога, отнесенного в зачет, над суммой начисленного налога. Превышение засчитывается либо в счет предстоящих платежей, либо включается в себестоимость реализованной продукции. В первом случае это ведет к изъятию оборотных средств у налогоплательщика, а во втором – к удорожанию продукции и снижению уровня ее потребления в сравнении с аналогичными импортными товарами, так как разница в ставках на входе и на выходе включается в себестоимость товара.

    В пользу замены дифференцированной ставки НДС, установленной в нашей стране, на единую ставку можно привести очевидные  аргументы.

    Сторонники  использования унифицированной ставки НДС считают, что

    - введение единой ставки НДС  упростит ведение налогового учета, отчетности, облегчит процедуры аудита и налоговой проверки, а также упростит налоговое администрирование. Практика показывает, что сегодня 30–40% времени, отведенного на проверки, уходит на анализ и контроль правомерности распределения запасов, закупок и продаж по группам товаров с разными ставками. При НДС с единой ставкой проверяющие могут сконцентрироваться на других вопросах соблюдения налогового законодательства;

    - применение единой ставки упростит  для налогоплательщиков процедуры ведения книги покупок, книги продаж, составления счетов-фактур;

    - наличие единой ставки упростит  форму налоговой декларации;

    - исчезнет необходимость раздельного  учета покупок и продаж, облагаемых по разным ставкам;

    - сократится число ошибок, допускаемых налогоплательщиком, в связи с необходимостью выбора ставки НДС по имеющемуся объекту налогообложения. Например, реализация простых пород рыб облагается по ставке 10%,тогда как к реализации ценных пород рыб применяют ставку в размере 18%.;

    - единая ставка позволит пресечь применение всевозможных схем, основанных на применении различных ставок НДС. При расчете сумм НДС по реализации таких товаров, как продовольственные товары, товары для детей и др. применяется налоговая ставка 10%. При расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, к вычету предъявляется сумма «входного» НДС, рассчитываемого по ставке 18процентов. На использовании этой разницы в ставках возникли схемы, целью которых стало именно возмещение из бюджета повышенных сумм НДС. Наиболее распространенный сценарий состоит в следующем. Покупается бумага, по которой «входной» НДС рассчитан, исходя из ставки 18%, а реализуются альбомы для рисования, которые облагаются НДС по ставке 10%. Экономической целью сделки является исключительно получение повышенной суммы НДС к возмещению из бюджета. Введение единой ставки НДС позволит исключить применение налогоплательщиками рассмотренной схемы.

    Приведенные аргументы в пользу применения единой ставки НДС касаются вопросов налогового администрирования налога. Однако вопросы налогового администрирования НДС могут решаться и иными методами

По мнению специалистов, есть лишь один отрицательный  момент отмены двух ставок НДС в  размере 10 и 18 процентов. При единой ставке могут повыситься цены на некоторые  социально значимые товары. Это, в свою очередь, негативно отразится на слабозащищенных слоях населения. Например, подорожание хлеба далеко не оптимистично воспримут пенсионеры, студенты, безработные и т. д. Однако эта проблема вполне решаема на государственном уровне. Правительство может целенаправленно дотировать данные категории населения, включая повышение пенсий, стипендий. Тем не менее, исходя из теоретических соображений, единая ставка по НДС не является оптимальной.

      Таким образом, основное правило установления количества ставок можно сформулировать следующим образом: количество ставок НДС должно находиться на уровне, минимальном для удовлетворения пожеланий политиков. С точки зрения налогового администрирования предпочтительнее единая ставка. С точки зрения политиков, налогоплательщиков, напротив, легче воспримут налог на добавленную стоимость в случае, если товары, потребляемые низкодоходными слоями населения, будут облагаться по более низким ставкам, чем товары, потребляемые высокодоходными домохозяйствами. Другими словами, необходимо установить три ставки НДС: пониженную, стандартную и повышенную.