Анализ налоговой нагрузки

    Важным  показателем являются условия для инвестиций, характеризующиеся степенью обложения прибыли по акциям и другим ценным бумагам. Здесь Беларусь опередила Россию (коэффициенты выхода - 0,48 и 0,46 соответственно; в странах Европы - от 0,29 в Дании до 0,70 в Великобритании). Характерно, что в Великобритании значение этого коэффициента варьируется от 0,52 до 0,70. При этом меньшей степени обложения подвергаются вложения мелких инвесторов, что поощряет сбережения у широких слоев населения и активизацию массового фондового рынка.[14, c.19]

    Отношение коэффициента выхода для амортизационных отчислений к коэффициенту выхода от финансового потока прироста капитала (КА) отражает возможности государственной амортизационной политики. Для Беларуси и России данный показатель имеет значения 1,44 и 1,31 соответственно.

    Указанное различие позволяет нашей стране эффективнее воздействовать на обновление основных средств. В европейских государствах данный показатель варьируется от 1,31 (Россия) до 2,0 (Германия, Дания) и показывает, насколько выгоднее обновлять основные средства за счет амортизационных отчислений, а не прибыли. В дополнение к этому могут значительно варьировать по странам сами сроки эксплуатации объектов, методики расчета амортизационных отчислений и, наконец, введение ускоренных норм списания, что дает предприятиям значительные преимущества в конкурентной борьбе.

    Налоги на имущество, землю, таможенные пошлины, акцизы, поскольку ставки по ним многочисленны, сильно варьируются, а потому трудоемки и сложны для сравнения. Возьмем, например, акцизы. В Великобритании ими облагаются бензин, алкогольные напитки, табачные изделия. В Дании этот список значительно шире: в него добавляются кофе, кондитерские изделия, минеральная вода и другие безалкогольные напитки. В Германии сюда включены также услуги страхования, зрелищные мероприятия, азартные игры. В Швеции и Финляндии - газ, уголь, электроэнергия, сахар, удобрения. В Италии - спички и пластиковые пакеты и т.д.

    Наиболее  сложным для объективной оценки является вопрос налоговой нагрузки на заработную плату наемных работников. Причем в Беларуси эта нагрузка выше, чем в России (коэффициенты выхода 0,53-0,41 и 0,59 соответственно). Разница в степени обложения работников с низким уровнем заработной платы небольшая (коэффициенты выхода 0,53 и 0,59 соответственно), но за счет прогрессивного налогообложения в Беларуси налоговая нагрузка значительно увеличивается для лиц с высоким доходом (коэффициенты выхода 0,41 и 0,59 соответственно).[14, c.19]

    В странах Европы действует принцип  прогрессивного обложения подоходным налогом. При этом значение коэффициента выхода варьируется от 0,26 до 0,76, число градаций ставок - от 1 (Россия - «плоская шкала») до 18 (Люксембург). Значительный диапазон значений имеет коэффициент выхода для заработной платы в Швеции. В этой стране для лиц с невысоким уровнем доходов характерна «щадящая» налоговая нагрузка, коэффициент выхода - 0,78, который падает до 0,27 для лиц с высокими доходами, что не стимулирует высокие заработки.

    Многое  зависит от цены трудового капитала, являющейся отражением жизненных стандартов, традиций, степени социального страхования. Более того, она имеет значительные расхождения даже в рамках одной страны. Например, средние стандарты жизни и, следовательно, доходы в Москве и где-нибудь в российской глубинке сильно варьируются.

    При экспорте белорусской продукции  в другие государства следует  рассчитывать коэффициент выхода для  таможенных пошлин, которые будут соответствовать тому или иному товару для конкретной страны, после чего общий коэффициент выхода станет меньше для каждой составляющей расходов. Полученные значения могут быть использованы для расчета цены на рынке рассматриваемой страны при проведении маркетинговых исследований.

     Заключение 

    Целесообразнее  выстраивать налоговую политику, направленную на снижение, увеличение или выравнивание налоговой нагрузки по отраслям, видам деятельности и регионам, предоставляя налоговые льготы отдельным предприятиям или группам предприятий. Это необходимо для стимулирования инвестиционной активности, увеличения экспорта, производства новой конкурентоспособной продукции. Государственная поддержка экономически слабых и нерентабельных производств оправдана на стадии выхода производств из кризиса. В дальнейшем несколько искусственное регулирование финансовых потоков при отсутствии информации о фактической налоговой нагрузке в разрезе отраслей, видов деятельности, регионов и отдельных субъектов хозяйствования не позволяет оценить реальную картину и выстроить оптимальную налоговую политику. Весьма проблематично объективно оценить перспективы и возможности производителей, когда прибыль они получают не за счет деловой активности, а через снижение налоговой нагрузки.

    Следует совершенствовать налоговую систему и уменьшать налоговую нагрузку:

    — путем снижения ставки сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки до 1 процента и засчитывать в уплату сбора предприятиям, имеющим в своем составе сельскохозяйственные комплексы, суммы, направляемые на поддержку и развитие данных комплексов;

    — через исключение из объекта обложения  налогом на недвижимость активной части  основных производственных фондов;

    — через сокращение или полную отмену местных целевых сборов из прибыли;

    — исключение обязательного порядка уплаты авансовых платежей НДС;

    — на этапе техперевооружения или  модернизации производства и закупки  дорогостоящего оборудования возвращать из бюджета НДС,  уплачиваемый при  ввозе оборудования в полном объеме;

    — ликвидировать двойное налогообложение НДС при экспорте работ, услуг (в частности, в Российскую Федерацию);

    — при исчислении подоходного налога с физических лиц установить необлагаемый минимум на уровне бюджета прожиточного минимума или минимальной заработной платы (стандартные вычеты).

    Также целесообразно совершенствование  состава затрат, относимых на себестоимость  продукции и учитываемых при  налогообложении:

    — исключить включение затрат, не имеющих  отношение к производству и реализации товаров и услуг, в себестоимость  продукции;

    — сократить перечень нормируемых затрат, учитываемых при налогообложении.

     Список использованных источников  

    1. Аносов, В. Снижение налоговой нагрузки как фактор укрепления финансового положения реального сектора // Финансы, учет, аудит - №11 – 2004, с.37-39.

    2. Василевская, Т.И., Стасенко, В.А. Налоги Беларуси: теория, методика и практика. – Мн.: Белпринт, 1999 – 544с.

    3. Винокурова, Т.П. Оценка фискального климата в налогообложении в РБ // Бухгалтерский учет  и анализ – 2004 - №12, с.31-33.

    4. Горский, К.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы – 2004 –№2, с.22-26.

    5. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. №218-3

    6. Декрет Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах уплаты и исчисления НДС» от 17.05.2001г. №14

    7. Закон республики Беларусь от 20.12.1991г. №1323 «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь».

    8. Заяц, Н., Сидорова, А. Налог как экономическая категория // Финансы, учет, аудит, - №1, - 2004, с.28-30.

    9. Змачинская, Г.Н.  Правовые акты в сфере налогообложения. Общие положения и специфика/Г.Н. Змачинская, А.В. Козляков – Мн.: ИЧУП «Бухгалтерская газета», 2002. – 64с.

    10. Иванова, И. Налогообложение //Консультант – 2005 - №7, с.51-55.

    11. Киреева, Е. Пути реформирования национальной налоговой системы в условиях вхождения в региональные экономические союзы // Финансы, учет, аудит, - №5 – 2004. с. 32-36.

    12. Киреева, Е. Проблемы реформирования налоговой системы Республики Беларусь //Директор, - №6 – 2004, с.42-45.

    13. Коротаев, С.Л. Упрощенная система налогообложения организаций: вопросы применения и оценка налоговой нагрузки // Бухгалтерский учет и анализ. - 2007. - № 6. - С. 3-9

    14. Кочетов, Н.В. Оценка налоговой нагрузки на финансовые потоки предприятия с использованием коэффициентного метода// Экономика. Финансы. Управление. - 2008. - № 8.- С. 14-19

    15. Лукьянова, И.А. Освобождение от НДС, как фактор повышения налоговой нагрузки на экономику // Бухгалтерский учет и анализ. - 2008. - № 4. - С. 46-49

    16. Комментарий к Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь / С.В.Авдеенко, И.С.Андреюк, М.О.Григорчук и др. – Мн.: УП «Светоч», 2003. – 352с.

    17. Налоговый кодекс Республики Беларусь (общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166-З

    18. Полежаев, В.А. О развитии модели налогообложения // Финансы – 2004 -№9, с.36-39.

    19. Рудый, К.В. Финансово-кредитные системы зарубежных стран – М.: Новое издание, 2003, с.41-86.

    20. Сушкова, Т. Особенности налогообложения в 2005 году // Финансовый директор – 2005 - №1, с.21-30.

    21. Табала, Д.И. Сущность налога и система налогообложения // Вестник БДЭУ – 2003 - №3, с.65-67.