Анализ и пути совершенствования водного налога

Из представленных в материалы  дела документов следует, что налогоплательщик в период действия старой лицензии обратилось в территориальное водное управление Федерального агентства  водных ресурсов с просьбой об увеличении лимита водопотребления по водозабору на проверяемый период в связи  с ростом плановой выработки электроэнергии для присоединившейся организации. Уполномоченный орган одновременно с согласованием объема водопотребления на период, впоследствии проверенный налоговым органом, в размере 136 808,85 тыс. куб. м информировал налогоплательщика о необходимости получения им новой лицензии на водопользование. Налогоплательщик в период оформления новой лицензии осуществлял водопользование в пределах лимитов, согласованных с уполномоченным органом.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил требования налогоплательщика.

В следующей статье¹⁶ на Заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 было рассмотрено дело по следующему вопросу:

признание лица плательщиком водного налога при пользовании водным объектом на основании лицензии.

Участники

ЗАО (далее – «Общество») против Межрайонной Инспекции ФНС  России № 6 по Новосибирской области (далее – «Инспекция») (Определение  ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-13321/11)

Суть дела

Общество использовало акватории  озер для выращивания молодняка  птицы на основании лицензии на водопользование (далее – «Лицензия»). Согласно новой  редакции Водного кодекса 2006 года (далее  – «ВК РФ») водопользование осуществляется на основании договоров водопользования (далее – «Договор») с установлением  в них определенной платы, в связи с чем ст. 333.8 НК РФ была дополнена  пунктом 2, исключающим из состава плательщиков водного налога лиц, заключивших Договор после введения в действие ВК РФ. Между тем, по мнению Общества, в соответствии с положениями ВК РФ для дальнейшего пользования акваториями ему не требовалось заключения Договора до истечения срока действия Лицензии. В этой связи Общество не уплачивало водный налог. Инспекция признала Общество плательщиком водного налога и доначислила сумму налога. По мнению Инспекции, для целей применения п. 2. ст. 333.8 НК РФ Общество не заключило Договор и осуществляло пользование акваториями на основании Лицензии. Общество не согласилось с позицией Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Краткая история  спора

Суды первой, апелляционной  и кассационной инстанций поддержали позицию Инспекции и указали  на то, что до истечения срока  действия Лицензии Общество было вправе заключить Договор согласно ВК РФ с уплатой платежей неналогового характера, что исключало бы признание  Общества плательщиком водного налога. Кроме того, по мнению судов, наличие  Лицензии свидетельствует об осуществлении  Обществом специального водопользования  согласно п. 1 ст. 338.1 НК РФ. Общество не согласилось с позицией судов и обратилось в ВАС РФ.

Предварительная позиция ВАС РФ

Коллегия Судей ВАС  РФ поддержала позицию Общества и  указала на то, что п. 2 ст. 333.8 НК РФ подлежит применению только в случае признания Общества плательщиком водного  налога согласно п. 1 ст. 333.8 НК РФ. Как  отметила Коллегия Судей ВАС РФ, Лицензия является основанием для возникновения  права водопользования и последующего заключения Договора по нормам ВК РФ. Однако характер водопользования (общее, специальное  или особое) подлежал определению  исходя из целей и способов осуществления  данного пользования. Использование Обществом акватории озер на основании Лицензии само по себе не относится ни к специальному, ни к особому виду водопользования. Далее Коллегия Судей ВАС РФ отметила, что тот факт, что использование акватории водных объектов является объектом обложения водным налогом, не может являться основанием для признания Общества налогоплательщиком этого налога.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ поддержал  позицию Общества.

Водный налог: кого можно признать налогоплательщиком¹⁷

Наличие лицензии "смутило" налоговиков при доначислении водного  налога

Компания занималась деятельностью  по выращиванию птиц в акватории  озер на основании лицензии на водопользование. При этом предприятие не платило  водный налог, за что было привлечено к ответственности налоговиками. По мнению инспекции, общество, не имея договора водопользования и осуществляя  пользование водными объектами  на основании лицензии, должно признаваться плательщиком водного налога. Позицию  ИФНС поддержали суды первой, апелляционной  и кассационной инстанций. Напомним, что согласно п. 2 ст. 333.8 НК РФ не признаются плательщиками водного налога организации, осуществляющие водопользование на основании договоров, заключенных  после введения Водного кодекса  РФ.

Почему же компания не заключила  такой договор? Общество в свою защиту сделало ссылку на п. 16 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса 2006 года, согласно которой не требуется заключение договора водопользования в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными. Но арбитры отклонили указанные доводы.

Предприятие обратилось с  жалобой в ВАС РФ. Дело было передано на пересмотр. 5 апреля 2012 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ. Коллегия судей отметила, что выданная обществу лицензия не содержит указания об осуществлении  водопользования с применением  каких-либо сооружений, технических  средств и устройств, что не позволяет  отнести использование предоставленных  обществу акватории озер к специальному водопользованию.

То обстоятельство, что  использование акватории водных объектов является объектом обложения  водным налогом (п. 1 ст. 333.9 НК РФ), не может  являться основанием для признания  организации плательщиком этого  налога. Потому что данный объект налогообложения  возникает только у лиц, признаваемых налогоплательщиками, к каковым  общество не относится.

На этом основании ранее  принятые судебные акты отменены, а  решение ИФНС признано недействительным в части привлечения компании к ответственности и доначисления ей водного налога.

 

2. Налогообложение водных ресурсов зарубежных стран.

Международный опыт проведения налоговых преобразований показывает, что практически все развитые страны прошли через переосмысление политики предоставления налоговых  льгот. Анализ налоговой политики западных стран показал: ее главной задачей  было экономическое стимулирование, а также поступательное развитие экономических систем по всем основным показателям.

Платное водопользование.

В настоящее время в  большинстве стран мира в качестве одного из рычагов управления водопользованием применяются различные системы  платы за воду. Принцип, на базе которого определяется денежное выражение цены на воду, заключается в возмещении затрат на строительство и эксплуатацию водохозяйственных объектов, а также  на оплату труда и амортизационные  отчисления.

За рубежом существуют следующие виды платы:

- за забор поверхностных  вод;

- за забор воды из  систем общественного водоснабжения,  т.е. сборы за питьевую воду;

- за сброс сточных вод  в зависимости от их качества.

В Великобритании для забора воды из поверхностных и подземных источников необходимо иметь разрешение на отбор максимально допустимого количества воды на каждый год. Плата изменяется в зависимости от времени года, качества водных ресурсов, количества воды, на которое сократились водные ресурсы вследствие испарения, с учетом затрат государства на создание водохранилищ.

Во Франции установлена система оплаты забора поверхностной воды, ее размеры определяются в зависимости от количества забираемой воды за вычетом ее возврата в источники с учетом затрат государства на создание водохранилищ в соответствии с законом о воде. Плата - один из основных источников финансирования водохозяйственных мероприятий в бассейне.

Плата за водоснабжение и  водоотведение предусматривает  полное покрытие расходов этих служб, включая капитальные вложения. Учитывая, что водохозяйственные системы  в сельской местности обходятся  дороже, часть средств от этой платы  поступает в специальный государственный  фонд, используемый для субсидирования сельских водохозяйственных систем. Расходы на поддержание и развитие водохозяйственного комплекса водных бассейнов покрываются водопользователями посредством платежей, взимаемых  бассейновыми агентствами. Их размер устанавливается  бассейновыми комитетами исходя из необходимых  затрат на реализацию Генерального плана  обустройства и управления водными  ресурсами бассейна.

Плата за воду для нужд орошаемого земледелия устанавливается на основании  заключаемого договора, определяющего  условия тарификации и учитывающего ряд других финансовых условий: затраты  на строительство новых гидротехнических сооружений, возмещение ущерба, причиненного водопользователям в результате неправильной эксплуатации водохозяйственных сооружений. Существуют различные виды тарифов: подрядный, дифференцированный, нисходящий и восходящий.

При подрядном тарифе плата  взимается один раз в год либо по абонированной на обслуживании площади, либо по абонированному расходу. Дифференцированный тариф устанавливается в зависимости  от вида культур и районов их выращивания; двухставочный является наиболее распространенным и состоит из двух ставок: постоянной и переменной.

Постоянная ставка не зависит  от потребляемого объема воды. Ее величина устанавливается в таком размере, чтобы возместить затраты на строительство  сети и постоянные эксплуатационные расходы. Переменный тариф применяется  довольно часто. При этом предусматривается  снижение цены на каждый кубометр воды, потребляемой сверх абонированного объема. Такой тариф предназначен для стимулирования выращивания  малорентабельных культур с высоким  водопотреблением.

Восходящий тариф применяется  редко, в основном для ограничения  водопотребления в маловодный период.

В США плата за забор поверхностных вод из водотоков не взимается, если не возникает необходимость в сооружении водохранилищ. В отношении такого водозабора установлены права на воду, а в некоторых штатах в настоящее время требуется разрешение и на забор воды из подземных источников.

Организации по водоснабжению  устанавливают размер платы в  зависимости от эксплуатационных издержек по обслуживанию сооружений. На практике широко применяется единообразная  система цен, при которой плата  является одинаковой в данном районе за данное время и для данной группы потребителей.

При установлении цены на воду для сельского хозяйства предусматривается  полное покрытие эксплуатационных затрат, процента на капитал, а также получение  средней нормы прибыли.

В Венгрии существует система компенсационных сборов за использование водных ресурсов. Тарифы за единицу забираемой воды дифференцированы по районам и определяются с учетом количества водных ресурсов в районе, качества воды, спроса на нее, количества воды, фактически забранной в период пикового потребления, общих издержек на водоснабжение. Плата устанавливается по себестоимости. Более высокие тарифы взимаются с промышленных предприятий по сравнению с потреблением воды в коммунальных целях.

В Чехии и  Словакии при заборе воды из водотоков взимается плата за забор воды из поверхностных источников, за забор воды исключительно для проточного охлаждения паровых (тепловых) электростанций и ТЭЦ при условиях, что отработанная вода вернется в тот же источник, потери ее составляют не более 1% забранного объема, качество отработанных сточных вод не ухудшится, а температура не превысит установленный стандартом предел.

В Финляндии водозабор разрешается при условии, что это не наносит значительный ущерб владельцу водного района и он не превышает определенного количества кубометров в день при использовании поверхностных вод.

В Канаде права водопользования и порядок выдачи лицензий регулируются законодательством каждой провинции. В целом плата за воду определяется стоимостью оказанных услуг и в незначительной степени - объемом забранной воды.

В Германии введена национальная система налогообложения "сбросов загрязняющих веществ".

Получателями таких платежей являются земли, которые должны направлять эти средства на управление качеством  воды.

В Испании законом 1985 г. установлена плата за общественное водопользование, водозабор, загрязнение воды.

 

3. Влияние водного налога на бюджетную систему РФ и изменения в Водном Кодексе.

Водный налог вместе с другими налогами на пользование природными ресурсами оказывает значительное влияние на бюджетную систему РФ (Приложение 1,2,3) и держатся примерно на одинаковом уровне.

 

Доходы федерального бюджета от поступлений водного налога.

Доходы от уплаты водного  налога в 2011 году составили 3,9 млрд. рублей, а на 2012 год прогнозируются в объеме 3,2 млрд. рублей, что на 0,7 млрд. рублей, или на 17,2 %, меньше по сравнению с предыдущим годом, на 2013 год – 2,9 млрд. рублей (на 0,3 млрд. рублей, или на 9,7 %) и на 2014 год – 2,6 млрд. рублей (на 0,3 млрд. рублей, или на 8,1 %).

Снижение указанных доходов  в 2012 году и в 2013 – 2014 годах объясняется  прекращением уплаты водного налога и переходом к плате за пользование  водными объектами вместо водного  налога. В 2012 и 2013 годах индексация ставок налога не планируется.

Полный переход всех водопользователей  к пользованию водными объектами  на основании договоров и решений  с замещением водного налога платой за пользование водными объектами  предполагается к 2014 году.

Доходы от платы за пользование  водными объектами, находящимися в  федеральной собственности, на 2012 год  прогнозируются в объеме 10,3 млрд. рублей, что на 0,9 млрд. рублей, или на 10,6 %, больше по сравнению с предыдущим годом, на 2013 год – 11,2 млрд. рублей (на 0,9 млрд. рублей, или на 8,1 %) и на 2014 год – 11,4 млрд. рублей (на 0,2 млрд. рублей, или на 1,8 %).