Теоретические основы системы управления муниципальным имуществом

Специальные правительственные агентства, такие как: Национальная ипотечная ассоциация и Правительственная национальная ипотечная ассоциация выкупают у банков первичных кредиторов ипотечные обязательства и продают их на рынке вторичного ссудного ипотечного капитала приобретателям жилья.

Государственное содействие гражданам в приобретении жилья осуществляется в США и при помощи проведения фискальной политики. Покупателям жилой площади предоставляется значительная налоговая скидка посредством уменьшения величины их налогооблагаемого дохода на сумму ежегодно выплачиваемого покупателями долга за банковский кредит на приобретение жилья и выплачиваемые банку проценты по ссуде.

В США также получила распространение практика предоставления государственных жилищных субсидий на благотворительной основе, закрепленная государственными программами социальной помощи в жилищной сфере. Названные программы обладают следующей направленностью:

- Выделение из федерального бюджета основной части средств на строительство муниципальных домов, в которых жилье предоставляется малоимущим гражданам и семьям, уплачивающим за проживание не более 25% получаемого дохода;

- Предусмотренное Законом о жилищном и городском развитии финансирование разницы между стандартными для данной местности жилищными расходами и издержками, реально доступными конкретной семье;

- Оказание помощи гражданам и семьям, обладающим недостаточными доходами, в виде компенсируемого государством снижения процентной ставки ссуды на строительство жилых домов.

Другая аналогичная программа предусматривает страхование ипотечных кредитов, предоставляемых гражданам, а также помощь в виде заниженной процентной ставки по кредиту при условии внесения покупателем не менее 20% своего дохода на ежемесячные выплаты по ипотечной задолженности.

Таким образом, при крайне небольшой доле жилого фонда в имуществе казны США государство активно участвует в решении жилищной проблемы посредством осуществления программ оказания помощи нуждающимся. На наш взгляд, американский опыт ипотечного кредитования и социальной помощи в найме и приобретении жилья заслуживает применения в странах с переходной экономикой.

В Германии государство оказывает управляющее воздействие на распределение жилого фонда, жилищное строительство, продажу и аренду жилья путем контроля платы за его наем, регулированием процессов заключения договоров между нанимателями жилья и лицами, сдающими жилье внаем, за правовой защитой квартиросъемщиков.

Примерно 16% общего количества квартир в той части Германии, которая относилась в свое время к ФРГ, являются "социальными" и предназначены для многодетных семей, инвалидов, лиц престарелого возраста, малоимущих. Строительство указанных квартир финансируется государством. Лица, не обладающие достаточными доходами для оплаты жилья, обладают правом на получение жилищных пособий в виде государственных дотаций к квартирной плате или оплаты части издержек по содержанию жилья.

Наряду с государственным стимулированием найма и содержания жилой площади, регулированием квартирной платы, защитой от расторжения договоров о найме жилья, в Германии применяются также налоговые льготы в качестве инструмента государственной жилищной политики.

Опыт управления жилым фондом как частью имущества казны в Германии свидетельствует о его соответствии идеям социально ориентированной экономики, но практически реализуем при значительных затратах бюджета, направленных на облегчение финансового бремени низкодоходных квартиросъемщиков.

Одной из главных функций управления имуществом казны за рубежом служит управление недропользованием. В США и Великобритании минеральные ресурсы считаются неотъемлемой частью земли и рассматриваются как "приращение" собственности на землю. В США права на разработку недр распределяются Управлением земельных ресурсов. В имуществе казны находится 40% земель. Передача прав на использование минеральных ресурсов реализуется, в основном, посредством аренды земельных участков, перспективных в качестве источников полезных ископаемых. Государственные органы определяют, в чьи руки следует передавать разведку и добычу природных богатств, содержащихся в недрах. В мировой практике наблюдается заметный уровень обособленности регионов в части предоставления прав на владение и распоряжение земельными участками и недрами региональным и муниципальным органами власти, хотя федеральный Центр сохраняет за собой основную часть полномочий в данной сфере управления казной. В этом отношении российская практика после перехода к рыночным формам хозяйствования во многом напоминает подходы, используемые в странах с развитой рыночной экономикой.

Анализ зарубежного опыта управления имуществом казны свидетельствует о важной роли, занимаемой управлением земельными участками и земельными отношениями. Аналогичное управление охватывает территориально-пространственное планирование и установление целевого назначения земель, учет земельных участков и контроль за их использованием, распределение и перераспределение земельных участков, осуществляемое государственными и муниципальными органами управления имуществом казны. Определяющее значение в управлении земельными участками имеют: система кадастрового учета земель и расположенных на них строений, классификация земель, оценка стоимости земельных участков, непосредственно отражающиеся в процессе аренды и налогообложения участков, их купли и продажи.

Говоря об иностранном опыте государственного учета земельного имущества, следует выделить в качестве технически совершенной систему, в течение длительного периода применяемую в Германии. В основе данной системы лежит применение двойной системы документирования: по земельному кадастру, в котором отражаются виды земель и способы их использования, экономическая оценка и цена, правовое положение; и по земельным книгам, в которых фиксируется право собственности на землю и производные от него права.

В зарубежной практике управления имуществом казны широко применяются механизмы партнерства публичного (государственного и муниципального) и частного секторов экономики, опирающиеся на сотрудничество между государственными и частными организациями в решении общественных проблем. Такое сотрудничество строится на договорной основе, частично оно воплощается в форме концессий, предоставляемых государством частным фирмам для решения социально-экономических проблем, с которыми не способны справиться государственные органы, распоряжающиеся имуществом казны.

1.3 Современное состояние и приоритеты совершенствования механизма управления муниципальным имуществом

Организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).

Обращает на себя внимание, однако, то обстоятельство, что в ГК РФ ничего не сказано о возможности передачи государственными органами РФ своих прав и обязанностей по гражданскому обороту органам государственной власти субъектов РФ (равно как и наоборот). Отсюда возникают два следствия: либо управление федеральной собственностью, и в частности передача полномочий по управлению такой собственностью государственным органам низших уровней, осуществляется только в негражданском порядке (например, властными актами), либо ГК РФ допускает возможность передачи органам государственной власти субъектов РФ прав управления федеральной собственностью посредством гражданско-правовых договоров продажи, мены, дарения, безвозмездного пользования и т.п. сделок. Но в таком случае у РФ могут возникнуть имущественные обязательства, выполнение которых способно противоречить конституционным принципам разграничения предметов ведения РФ и субъектов РФ, а также сфер компетенции государственных органов.

Вместе с тем ГК РФ содержит существенное отличие от Конституции РФ в сфере управления федеральной собственностью. Он предусматривает возможность передачи права такого управления не только органу государственной власти (чем ограничивается Конституция РФ), но и частному лицу - юридическому или физическому. Управление собственностью частным лицом, не обладающим полномочиями публичной власти, принципиально меняет методы и формы управления. Частное лицо неизбежно вынуждено управлять федеральной собственностью частными, т.е. гражданско-правовыми, методами.

ГК РФ дважды использует выражение "управление имуществом". Один раз оно относится к институту права оперативного управления. Это право лица, которое не является собственником имущества, но получило от собственника право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Передачу такого имущества и прав на него осуществляет орган государственной власти, который от имени РФ обладает полномочиями собственника федерального имущества, а лицом, которому передается право оперативного управления, является унитарное казенное предприятие.

В соответствии с законодательством права собственника имущества федерального унитарного предприятия от имени РФ осуществляют органы государственной власти РФ. В отличие от ГК РФ (п.7 ст.114) Закон запрещает унитарным предприятиям создавать дочерние компании, передавая им свое имущество. С этой же целью Закон запрещает создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальных предприятий.

Особого внимания заслуживают нормы п.2 ст.20 Закона, в соответствии с которыми правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности РФ, не могут быть переданы субъекту РФ или муниципальному образованию. Хотя эти нормы формально не противоречат положениям ст.78 Конституции РФ о возможности передачи государственными органами РФ осуществления части своих полномочий органам государственной власти субъектов РФ, они все же не совсем соответствуют либеральному духу Основного закона, которым пронизаны положения Конституции РФ о собственности и правах собственника.

По закону ликвидация унитарного предприятия должна осуществляться посредством его прекращения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Это означает, что право управления федеральной собственностью, закрепленной за ликвидируемым предприятием, вновь возвращается к Правительству РФ или иному уполномоченному федеральному государственному органу.

Право доверительного управления является вторым случаем, когда ГК РФ буквально использует выражение "управление имуществом". В отличие от правового института оперативного управления доверительное управление федеральной собственностью пока не получило практического воплощения в российской экономике. Сама трактовка доверительного управления как обязательственного права остается спорной.

Позиция ГК РФ сводится к тому, что субъекты РФ не могут быть доверительными управляющими. Согласно п.2 ст.1015 ГК РФ имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.

Запрет на передачу имущества в доверительное управление государственному органу позволяет избежать "скрытой" передачи имущества в "доверительное управление" кому-нибудь из должностных лиц. Важно также и то, что запрет на осуществление доверительного управления государственными органами субъектов РФ связан с возможной ответственностью управляющего по обязательствам из договора доверительного управления принадлежащим ему имуществом (ст.1022 ГК РФ). Ограниченным характером прав государственных органов на закрепленное за ними имущество это исключается.

По этим причинам гражданское законодательство четко устанавливает, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (п.1 ст.1015 ГК РФ). Это еще одно ограничение положений п.1 ст.124 ГК РФ в сфере управления федеральной собственностью. В случаях когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Лица, назначенные государственным органом Федерации управлять федеральной собственностью, расположенной на территории субъекта Федерации, должны прежде всего руководствоваться указаниями собственника, то есть указаниями федеральной власти, и быть ответственными перед ней. Никакой совместной компетенции, или совместной собственности, здесь нет. Нет здесь и совместного ведения, так как объект управления, федеральное имущество, остается в федеральной собственности.

Федеральный государственный орган может назначить управляющего собственностью РФ из числа кандидатур, предложенных субъектом Федерации. Но Федерация вправе как принять, так и отвергнуть предлагаемые кандидатуры и назначить собственного управляющего. Это исключительное право собственника, вытекающее из ст. 209 ГК РФ.

То есть, например, в силу п. "д" ст.71 и п. "г" ст.114 Конституции РФ лицо, назначенное Правительством РФ непосредственно управлять федеральной собственностью, является уполномоченным агентом Правительства РФ. Субъект РФ к этой собственности отношения не имеет.

Таким образом, на основании Конституции РФ, ГК РФ и других нормативных актов, на возникшие вопросы могут быть даны следующие ответы:

1) Передача субъекту РФ в доверительное управление объектов федеральной собственности невозможна;

2) Государственные органы субъекта РФ не могут выступать в качестве доверительного управляющего;

3) Передача прав субъекту РФ по управлению объектами федеральной собственности должна оформляться иным, не гражданско-правовым, способом, т.е. в рамках конституционно-правовых или административно-правовых отношений.

Гражданский Кодекс РФ устанавливает для муниципальных образований равные с юридическими лицами и аналогичные права на участие в гражданских правоотношениях. В соответствии с п.1 статьи 126 Гражданского Кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением:

- Имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;