Реорганизация местного самоуправления

Однако не все так просто. Если детально рассмотреть новый закон, то получается, что он не только не улучшает организацию местного самоуправления, но и противоречит Конституции. В частности, Ч. 1 ст. 131 Конституции России устанавливает, что «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно».

В п.п. 1 и 2 ст. 34 нового ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации» предлагается:

«Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация 
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы 
местного самоуправления...»

«Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является 
обязательным...».[41]

Таким образом, предлагается лишить население муниципального образования конституционного права определять самостоятельно структуру органов местного самоуправления.

С целью придания «законности» распоряжаться муниципальной собственностью органам местной власти Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает нового собственника муниципального имущества вместо населения: «Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальным имуществом...» (ст. 51.1 закона). Но согласно Конституции РФ не чиновники, не органы местной власти являются собственниками муниципального имущества, а население. Закон в нарушение Конституции РФ объявляет экспроприацию (изъятие) муниципальной собственности у населения и передачу ее другому собственнику - органам местной власти. Тем самым население утрачивает все права на какое-либо участие в решении вопросов использования жилья, больниц, школ, транспорта и т.п.[42]

Что получит население в результате перевода участков земли под домами или самих жилых домов в частную собственность отдельных лиц? Как собственник участка земли под домом, так и частный владелец дома имеет право по законам частной собственности назначить жителям любую оплату за то, что они используют под домом его землю пли живут в его доме. Покупка жилого, особенно многоквартирного, дома или участка земли под ним может иметь для покупателя только одну цель — получение как можно большего дохода за счет жителей дома, т.е. за счет увеличения стоимости коммунальных услуг и т.п. Непомерное увеличение цены коммунальных услуг может преследовать и другие цели: выселение жителей за неуплату и сдача освободившихся квартир за более высокую плату приезжим, торговцам, переоборудование под офисы, а также снос домов под элитную застройку и т.п. Данный процесс освобождает органы власти от строительства социального жилья. Перспектива у населения одна - массовая бездомность. Законы о насильственном выселении неплательщиков уже приняты во многих регионах России.

Приватизация медицинских учреждений как составной части муниципальной собственности также направлена на рост доходов их владельцев за счет населения. Это неизбежно приведет к тому, что для абсолютного большинства населения медицинская помощь станет недоступной

Никакими интересами России невозможно объяснить норму ст. 3.1 закона и ст. 10.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 2002 года, по которым иностранные граждане «имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации». В цитируемой статье говорится «на тех же условиях». Это большое лукавство. На самом деле финансовые возможности иностранных граждан и государств, блестящее владение научно разработанными технологиями управления общественным мнением различных социальных слоев, продажность местных чиновников, умение использовать противоречия и бесконтрольность проводимых реформ несомненно обеспечат иностранцам доступ к руководящей роли в органах местной власти, в проведении приватизации муниципальной собственности и российских территорий. Данный процесс означает утрату целостности и неприкосновенности территории России, гарантированных Конституцией РФ (ст. 4.3), утрату государственной целостности, единства системы государственной власти, гарантированных ст. 5.3 Конституции РФ. И это только малая часть из списка фактов, свидетельствующих, что принятый закон не отвечает интересам Российского государства и общества.

 
Заключение

В данной работе сделана попытка исследовать организационные основы местного самоуправления с учетом специфики становления местного самоуправления. Сегодня законодательная база самоуправления еще не завершена. Основной закон о местном самоуправлении должен сопровождаться шестнадцатью законами. А этих законов нет, за исключением закона о финансовых основах местного самоуправления.

Говорить о реальном местном самоуправлении в России, на мой взгляд, пока еще рано: слишком низка активность населения и частного капитала в решении местных вопросов, не проработаны современные технологии муниципального управления и, наконец, не определена мера ответственности муниципальных органов власти, их компетенция и механизмы воздействия на развитие экономики, финансовый потенциал каждого региона как факторы роста благосостояния людей.

И новый Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” не решает целого ряда проблем. Единообразная модель местного самоуправления, отделенного от государственной власти и заменяющего ее, не получает развития в целом по России и, в частности, в нашей Рязанской области. И попытки единообразного понимания и реализации конституционной модели местного самоуправления, которые предпринимаются из центра, вызывают в обществе сомнения. Так как местное самоуправление, например, на Дальнем Востоке, и местное самоуправление в Москве или центральных регионах России, не может не различаться в силу особенностей этих территорий, экономического потенциала, масштабов регионов, ментальности населения. Ведь для России это совершенно новое дело, где всегда и во всем была главенствующая роль государства. Поэтому внедрение самоуправления в той мере, в какой оно должно соответствовать этому понятию по - настоящему, - процесс долгий и сложный.

 
Литература

1. Авакьян С. А. Местное  самоуправление в РФ: концепции  и решения нового закона // Вестник  МГУ. Серия 11. Право. 1996, № 2.

2. Закон РСФСР от 6 июля 1991 года “О местном самоуправлении  в РСФСР” // Ведомости Верховного  Совета и Съезда народных депутатов  РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

3. Казанчев Ю. Д., Писарев  А. Н. Муниципальное право: Учебник. – М.: Новый Юрист, 1998.

4. Кисленко А. А. Закон, противоречащий  Конституции. // Проблемы местного  самоуправления № 4, 2003.

5. Козлова Е. И,. Конституционное  право России: Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин; Моск. гос. юрид. акад. –  М.: Юристъ, 2003.

6. Комментарий к Федеральному  закону “Об общих принципах  организации местного самоуправления  в Российской Федерации”. – М.: Издательская группа ИНФРА-М –  НОРМА, 1997.

7. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000.

8. Кутафин О. Е., Фадеев  В. И. Муниципальное право Российской  Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1997.

9. Никитчук И. И. Как же  будет местное самоуправление  – по Конституции или по  новому закону? // Проблемы местного  самоуправления № 4, 2003.

10. Писарев А. Н. Муниципальное  право РФ: Учеб. пособие. – М.: Ин-т  международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1997.

11. Политология. Энциклопедический  словарь. / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

12. Реорганизация местного  самоуправления. // Домашний адвокат  № 1, 2004.

13. Тихомиров Л. В. Юридическая  энциклопедия.

14. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 26 мая 1995 г. http://legislature.ru/ ruconst/ altaykra.html

15. Устав Амурской области  от 17 января 1997 г. http://legislature.ru/ ruconst/ amursk.html

16. Устав Иркутской области  от 19 января 1995 г. http://legislature.ru/ ruconst/ irkutsk.html

17. Устав Красноярского  края. http:/socarchive.narod.ru/bibl/polros/ Krasnoy/Krasnoy.

18. Устав Новосибирской  области. http://socarchive.narod.ru/bibl/polros/ Novosib/Novosib.htm

19. Устав Нижегородской  области от 18 апреля 1995 г. http://legislature.ru.

20. Устав Ростовской области. http://www.zsro.ru. Официальный сайт Законодательного  Собрания Ростовской области.

21. Устав Новосибирской  области. http://socarchive.narod.ru/bibl/polros/ Novosib/Novosib.htm

22. Устав Омской области. http://socarchive.narod.ru/bibl/polros/ Omsk/Omsk.htm

23. Устав (Основной Закон) Рязанской области от 19 октября 1998 г. http://legislature.ru.

24. Устав Томской области. http://socarchive.narod.ru/bibl/polros/ Tomsk/Tomsk.htm

25. Устав Тюменской области  от 15 июня 1995 г. http://legislature.ru/ ruconst/ tyumenskaya.html

26. Устав Сахалинской области  от 28 июня 2001 г. http://www.duma.sakhalin.ru.

27. Устав Читинской области  от 1 июня 1995 г. http://legislature.ru.

28. Фадеев В. И. Муниципальное  право России. – М.: Юристъ, 1994.

29. Федеральный закон “Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской  Федерации” // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.