Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации

    В-третьих, в случае злоупотреблений со стороны  земских органов самоуправления, ущемления ими интересов местных жителей последние в праве были предъявить им гражданский иск в судебном порядке на общем основании.

    Основанием  функционирования местных сообществ служили и обособленность их интересов. Там, где изначальной административно-территориальной единицей была община, действовало общинное самоуправление. Оно призвано было обеспечить потребности и учёт хозяйственной специфики каждого отдельного селения на государственном уровне.

    В провинциях и областях создавались  и функционировали более высокие формы местного самоуправления. Причём необходимость муниципального и областного самоуправления обуславливалась различиями бытовых, исторических, этнографических и иных условий регионов России².

    От 6 февраля 1918 г. Циркуляром Наркомата внутренних дел были распущены городские и земские органы самоуправления, выступающие против Советской власти, а остальные органы самоуправления вливались в аппарат местных Советов, «дабы не было двух однородных органов, ведающих одной и той же работой».

    Идея  местного самоуправления, предполагающая известную децентрализацию власти, независимость и самостоятельность  органов самоуправления (кстати, являющаяся составной частью марксистко-ленинского учения о социалистическом государстве и построении коммунизма), вступила в противоречие с практическими задачами государства пролетарской диктатуры, являющегося по самой своей природе государством централизованным.

    В основу организации власти на местах был положен принцип единства системы Советов как органов государственной власти. Местные Советы и их исполнительные комитеты выступали как местные органы государственной власти и управления, являясь структурной частью единого централизованного государственного аппарата управления.

          После принятия Конституции  СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. все звенья представительной системы России, как и других союзных республик, стали избираться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Все представительные местные органы государственной власти стали именоваться Советами.

          Теория советского государственного права рассматривала  местные Советы как представительные органы нового типа, сочетающие в своей деятельности принятие решений, их исполнение и контроль за проведением решений в жизнь. Этот принцип был сформулирован В.И. Лениным, который развил применительно к Советам положение К. Маркса о Парижской Коммуне как «работающей корпорации» в одно и то же время законодательствующей и исполняющей законы. Критикуя теоретические воззрения о развитии демократии, самоуправления буржуазных (с точки зрения В.И. Ленина) правоведов и учёных, он писал, «что спорами и разговорами о далёком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного «синдиката», именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов»³. Реализация этой ленинской идеи (чтобы «любая кухарка могла управлять государством») осуществлялась на протяжении всего советского периода. Местные Советы являлись самыми многочисленными органами государственной власти. В СССР насчитывалось свыше 50 тысяч, а в РСФСР ¾ около 28 тысяч местных Советов, в которых работали миллионы советских граждан.

          Местные Советы имели  собственный исполнительный аппарат, который ими формировался (из состава же депутатов Совета) и действовал под их руководством. Кроме того, депутаты образовывали различные постоянные комиссии Советов (например, комиссии: по промышленности и транспорту; здравоохранению; народному образованию и культуре и т.д.), а также вели работу в своих избирательных округах. На сессиях Советов заслушивались отчёты о работе исполнительных комитетов, отделов управлений исполнительных комитетов, постоянных комиссий, других органов, образуемых местными Советами. Вся работа местных Советов проводилась на основе перспективных планов, состоявших из наказов избирателей, принятых к исполнению данным Советом и других мероприятий, которые якобы должны были бы способствовать решению общегосударственных и идеологических задач дальнейшего совершенствования социализма и построения коммунизма.

          Однако местные  Советы так и не обрели качеств «работающих корпораций», т.е. органов, самостоятельно решающих вопросы местной жизни, фактически реализующих свои конституционные полномочия, позволяющие осуществлять не только нормотворческую, но и управленческую функцию. Реальная власть на местах находилась в руках аппарата партийных органов, волю которых выполняли Советы.

          Партийное руководство  Советами всех уровней осуществлялось по следующим основным направлениям:

1. разработка мероприятий и политической линии Совета по реализации политики партии;
2. руководство формированием представительных органов, подбор, расстановку, обучение воспитание кадров, работающих в Советах;
3. контроль над деятельностью советских органов по реализации партийных директив.

      Кроме того, местные Советы находились также  и в зависимости от исполнительных и распорядительных органов. Формально исполнительные комитеты были подотчётны и подконтрольны Советам, а на практике получалось так, что аппарат исполнительных комитетов видел в депутатах своих общественных помощников, «реализаторов» постановлений и решений исполкомов.

          В конце 80-х и в  начале 90-х годов (в связи с  «Перестройкой») были сделаны первые шаги на пути утверждения принципиально  иных начал организации управления на местном уровне, нежели те, что были при советской организации власти. Однако попытка ввести местное самоуправление путём принятия союзного (1990 г.), а затем российского (1991 г.) законов о местном самоуправлении, не реформируя, по сути, прежнюю систему, не дала ожидаемых результатов. Местное самоуправление было декларировано, но не было обеспечено ни в материальном, ни в организационном, ни, в должной мере, в правовом отношении.

    В 1993 г. были изданы указы Президента России по этому вопросу, утвердившие  «положения об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции 22 декабря 1993 г.) и «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления» (29 октября 1993 г.). Эти указы прекращали деятельность прежних местных Советов, а их функции временно возлагали на исполнительные органы в системе местного самоуправления. 28 августа 1995 г. Президентом был подписан Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ныне он действует в редакции от 4 августа 2000 г.), который определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

    Однако  со временем выявился ряд проблем, препятствующих эффективному развитию системы местного самоуправления, в числе которых нечёткость в определении законом компетенции муниципальных образований, несоответствие ресурсов исполняемыми органами Местного самоуправления обязанностям, удалённость органов местного самоуправления от населения и др. В связи с этим с 2003 г. начала проводиться реформа всей системы; соответствующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по состоянию на 1 августа 2003 г. прошёл во втором чтении в Государственной Думе. 
 

    1.2. Основные теории  местного самоуправления. 
 

    Теории  о местном самоуправлении появляются в первой половине XIX века на основе рассуждений о взаимоотношении личности и государства, местных и центральных органов власти в условиях демократического государства и самодержавия. Местное самоуправление, предполагающее относительную децентрализацию и автономию, стало предметом внимания различных политических сил и движений, выгодным лозунгом в борьбе за власть. С ним связано проведение ряда реформ XVIII-XIX веков.

    Среди зарубежных учёных большой вклад  в развитие теории местного самоуправления внесли Токвиль, Гнейст, Штейн, Лабанд. Российской науке известны такие имена, как А.В. Васильчиков, В.П. Безобразов, К.М. Коркунов,  Б.Н. Чичерин, М.И. Свешников, А.Д. Градовский, Г.С. Михайлов,                   Н.И.  Лазаревский и др.

    Учёные  использовали различный подход к  определению числа теорий о местном самоуправлении.

    Н.И. Лазаревский считал, что существует всего четыре теории самоуправления: теория свободной общины; хозяйственная  и общественная теория самоуправления; самоуправляющаяся единица, как  юридическое лицо; политические.

    Г.С. Михайлов доводит до нашего сведения наличие трёх теорий самоуправления: хозяйственной и общественной; государственной; политической.

    В.И. Фадеев называет пять теорий самоуправления: теория свободной общины; общественная теория самоуправления; государственная теория самоуправления; теория дуализма муниципального управления; теория социального обслуживания.

    Теория  свободной общины была разработана  немецкими учёными в начале XIX века. Цель этой теории состояла в обосновании  необходимости ограничения вмешательства государства в дела общин. Община исторически является предшественницей государства. Последнее появляется в результате объединения общин по экономическим и политическим мотивам. В до государственный период община является независимой, самостоятельной единицей в решении всех задач. Она свободна от внешнего влияния. Сторонники теории свободной общины стояли на позиции независимости общины от государства.

    Теория  свободной общины опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Данная теория обращалась к истории средневековых общин – вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

    На  смену этой теории пришла общественная (или общественно-хозяйственная) теория самоуправления. Сущность данной теории состоит в том, что самоуправление есть заведование делами местного хозяйства. Её сторонники утверждали, что собственные дела общины – это дело общинного хозяйства, и что таким образом самоуправление есть управление делами местного хозяйства. При этом на первый план выдвигались дела хозяйственного характера. Хозяйственная и общественная теория самоуправления, равно как и теория свободной общины, основывалась на противопоставлении государства обществу. Однако нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных и дел государственных, порученных для исполнения общинам. Данные вопросы (местные налоги, здравоохранение, образование, культура, дорожное благоустройство и т.д.) представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства.

    Государственная теория самоуправления была разработана  выдающимися немецкими учёными XIX века Лоренцом Штейном и Рудольфом  Гнейстом. Сущность данной теории состоит  в том, что органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создаётся и регулируется государством. Самоуправление есть государственное управление – вот откровенный вывод школы германских юристов. Только местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

    Сторонники  теории государственного самоуправления доказывали, что предметы ведения, составляющие компетенцию местного самоуправления, входят в задачи государственного управления.

    Согласно  политическому направлению общей  государственной теории местного самоуправления, созданному Р. Гнейстом, сущность местного самоуправления заключается в том, что оно осуществляется почётными представителями местного населения, выполняющими свои обязанности безвозмездно. Смягчённой формой этой теории является учение О. Майера, согласно которому сущность самоуправления заключается в выполнении в нём должностных функций лишь в порядке побочных, не основных занятий.

    Л. Штейн сформировал второе основное направление этой теории – юридическое. Он считал, что специфика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения.

    Современные зарубежные учёные трактуют муниципальное  управление как относительно децентрализованную форму государственного управления на местах.

    Согласно  теории дуализма муниципального управления муниципальные органы, осуществляя  соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов  и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

    В основе теории социального обслуживания делается упор на осуществлении муниципалитетами одной из основных своих задач: предложение  услуг своим жителям, организация  обслуживания населения. Основной целью всей муниципальной деятельности будет благосостояние жителей коммуны.

    Основные  теории местного самоуправления:

1. теория свободной общины - естественная корпорация, по существу независимая от государства;
2. общественная теория местного самоуправления -  самоуправление есть заведование делами местного хозяйства;
3. юридическое направление - самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения;
4. государственная теория самоуправления -  самоуправление есть государственное управление;
5. политическое направление - самоуправление осуществляется почётными представителями местного населения, выполняющими свои обязанности безвозмездно;
6. теория дуализма муниципального управления - муниципальные органы, выходят за рамки местных интересов и должны действовать как инструмент государственной администрации;
7. теория социального обслуживания (основная задача муниципалитета) - предложение услуг своим жителям, организация обслуживания населения.