Понятие ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

В отличие от Федерального Закона о местном самоуправлении 1995 г., Федеральный Закон о местном  самоуправлении 2003 г. не предусматривает  исключения для глав муниципальных  образований — столиц и административных центров субъектов РФ.

     Глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

    В то же время в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 254 ПК РФ право обжаловать правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации имеется и у любого другого заинтересованного лица.

Ответственность органов  и должностных лиц местного самоуправления в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения отдельных государственных  полномочий. Органы и должностные  лица местного самоуправления несут  ответственность за осуществление  отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным  образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Конкретные виды ответственности  за ненадлежащее осуществление отдельных  государственных полномочий ни Федеральным  Законом о местном самоуправлении 1995 г., ни Федеральным Законом о  местном самоуправлении 2003 г. не установлены.

Отдельные меры ответственности  за совершение указанных выше действий в настоящее время установлены  законодательством субъектов Федерации. Например, Закон Иркутской области от 9 сентября 1998 г. № 42-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Иркутской области» в качестве санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственных полномочий, которые могут быть применены к органам местного самоуправления органами государственной власти, называет возмещение ущерба органами местного самоуправления, причиненного в результате нецелевого использования объектов областной собственности и переданных финансовых средств (ст. 17).

Законодательство некоторых  субъектов предусматривает в  качестве санкции изъятие из компетенции  органов местного самоуправления отдельных  государственных полномочий. Такое  положение содержится, например, в  Законе Пермской области от 14 сентября 1998 г. № 219-22 «О порядке наделения органов местного самоуправления Пермской области отдельными государственными полномочиями» , Законе Томской области от 16 июля 1999 г. № 22-03 «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственно-властными полномочиями и передаче муниципальных полномочий органам государственной власти Томской области» . Действенность такой санкции представляется сомнительной, учитывая, что отдельные государственные полномочия передаются органам местного самоуправления без их согласия.

В определенных случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий к органам и должностным лицам  местного самоуправления могут быть применены санкции, предусмотренные  ст. 73 и 74 Закона о местном самоуправлении 2003 г. Кроме того, в случае если при  осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным  бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции РФ, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленное соответствующим судом, к ним могут быть применены меры, предусмотренные ст. 75 Закона о местном самоуправлении 2003 г.

Органы местного самоуправления в любом случае не могут нести  ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение государственных  полномочий, переданных им с нарушением требования ст. 19 Закона о местном  самоуправлении 2003 г.

3. Административная  ответственность

      Должностные лица местного самоуправления несут административную ответственность в случае совершения ими правонарушений при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ.

     КоАП РФ определяет должностное лицо как лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (ст. 2.4).

      Конкретные составы правонарушений, за которые должностные лица местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности, содержатся в КоАП РФ. Так, действия должностных лиц органов местного самоуправления, направленные на незаконное ограничение свободы торговли, т.е. недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ, — влекут наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 14.9 КоАП).       Непредставление руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу, в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, — влечет наложение административного штрафа в размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 21.1 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. В силу этого некоторые составы административных правонарушений, которые могут совершаться должностными лицами местного самоуправления, содержатся в законодательстве субъектов. Такие нормы содержатся, например, в Законе Московской области от 17 октября 1997 г. № 47/97-03 «Об административной ответственности за правонарушения в области строительства и градостроительства на территории Московской области» ; Законе Пензенской области от 26 июня 2003 г. № 490-ЗПО «Об административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления в Пензенской области» ; Законе Сахалинской области от 9 марта 2000 г. № 166 «Об административной ответственности за нарушения сроков и порядка ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления» ; законах Саратовской области от 10 января 2000 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства об Архивном фонде Саратовской области и архивах» и от 4 ноября 1999 г. «Об административной ответственности в отраслях жилищно-коммунального хозяйства городов, поселков и сел Саратовской области» ; Законе Челябинской области от 8 октября 1996 г. № 34-0 «О правилах благоустройства городов и других населенных пунктов Челябинской области и административной ответственности за их нарушение» и др.

      Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей привлечения депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности. В то же время такие особенности установлены в отношении кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления, кандидатов на должности выборных должностных лиц местного самоуправления. Согласно ст. 24 Закона об обеспечении конституционных прав граждан России зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.

4. Дисциплинарная  ответственность

        Дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя. В отличие от других видов юридической ответственности дисциплинарная ответственность направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения. Меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, арбитражем, инспекциями т.д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом).

Дисциплинарная ответственность  является самостоятельным видом  юридической ответственности. В  целом она характеризуется следующим:

- основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок;

- за такой проступок применяются дисциплинарные взыскания;

- дисциплинарная ответственность применяется только в Порядке подчиненности и только к физическим лицам.

Существенно различается  дисциплинарная ответственность муниципальных  служащих и выборных должностных  лиц местного самоуправления.

     Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих устанавливается действующим законодательством о труде и о муниципальной службе. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» содержит следующую отсылочную норму: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации». Таким образом, основанием привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им должностного (дисциплинарного) проступка , под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей.

Несмотря на отсутствие в  законодательстве исчерпывающего перечня  должностных (дисциплинарных) проступков, ученые выделяют в дисциплинарном законодательстве признаки, которые можно объединить понятием состава должностного (дисциплинарного) проступка. Эти признаки характеризуют  его с точки зрения объекта  посягательства, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

     Объектом посягательства должностного (дисциплинарного) проступка в сфере муниципальной службы являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении служебной деятельности. Посягательства на данные общественные отношения выступают в виде нарушений служебной дисциплины. В качестве объекта, на который непосредственно посягает тот или иной должностной (дисциплинарный) проступок, выступают конкретные обязанности муниципального служащего.

К признакам объективной  стороны должностного (дисциплинарного) проступка прежде всего относится само противоправное деяние, посягающее на служебную дисциплину. Оно может быть выражено в форме как действия, так и бездействия. Круг таких деяний весьма широк и неоднороден, что является одной из причин отсутствия в дисциплинарном законодательстве единой, целостной системы составов проступков.

Субъектами должностного (дисциплинарного) проступка в сфере  муниципальной службы правоотношений признаются муниципальные служащие.

     Субъективной стороной должностного (дисциплинарного) проступка является совокупность признаков, характеризующих психическое отношение правонарушителя к своему противоправному деянию и к возможным вредным последствиям. Прежде всего в качестве такого признака выступает вина. Ст. 192 ТК РФ прямо указывает на наличие вины работника в качестве обязательного признака дисциплинарного проступка. В зависимости от формы вины должностные (дисциплинарные) проступки квалифицируются как умышленные (совершенные с прямым и косвенным умыслом) и неосторожные (явившиеся результатом самонадеянности или небрежности). Умышленным является такое поведение служащего, когда он сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет место, если служащий не предвидит вредные последствия своего поведения, однако он мог и должен был предвидеть их наступление.

Должностной (дисциплинарный) проступок имеет формальный состав, т.е. для привлечения служащего  к дисциплинарной ответственности  достаточно самого факта нарушения  служебной дисциплины, даже если вредные  последствия этого нарушения  отсутствуют.

Конкретные виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных  служащих, устанавливаются законодательством  субъектов Федерации либо муниципальными правовыми актами. Эти документы  чаще всего либо предусматривают  возможность наложения на муниципальных  служащих тех же видов дисциплинарных взысканий, что и ст. 192 ТК РФ : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (например, закон Саратовской области), либо дополняют их взысканиями, ранее предусматривавшимися Федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу): строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии (например, законы Белгородской и Томской областей).

ТК РФ устанавливает, что  за каждый проступок может быть применено  только одно дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ установил, что если, несмотря на применение дисциплинарного  взыскания, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных  на него трудовых обязанностей продолжается, он может быть вновь привлечен  к дисциплинарной ответственности (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового  кодекса Российской Федерации» ).