Обзор зарубежного опыта проведения приватизации муниципального имущества

проведение национальных или международных тендеров. Оценка предложений.

рассмотрение всех поступивших предложений комиссией по проведению тендера;

проведение переговоров с одной или несколькими заинтересованными сторонами.

Заключение договора.

Законом предусмотрены ограничения на выбор способа приватизации отдельных объектов. Например, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если размер его уставного фонда превышает установленный законодательством минимальный размер уставного капитала ОАО, может осуществляться только путем преобразования в открытое акционерное общество.

Имущество, не соответствующее указанным требованиям, может быть приватизировано дополнительно на конкурсе, путем внесения акций в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества. Если аукцион, специализированный аукцион или конкурс по продаже такого имущества был признан несостоявшимся, приватизация может осуществляться иными способами.

Впрочем следует рассматривать, что до введения в силу Закона о при-ватизации 2001 г. договоры аренды с правом выкупа были заключены. Их судьбу, в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, определило Расположение о реализации договоров арен¬ды федерального имущества с правом выкупа, заключенных до введения в силу Федерального закона «О приватизации государст¬венного и муниципального имущества», которое было утверждено По¬становлением Правительства РФ.

Это Размещение разделило арестанты контракты аренды в 2 типа:

1. В случае если в соглашении аренды с законном выкупа установлены объем, сроки и процедура внесения выкупа, в таком случае съемщик ориентирует в Госкомимущество РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (его областной аппарат) обращение с при¬ложением подтвержденной копии соглашения аренды и платежных доку¬ментов о внесении выкупа. Госкомимущество РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в ежемесячный период рас¬сматривает продемонстрированные бумаги и ориентирует нанимателю известие о доказательстве исполнения им обстоятельств соглашения. Оп¬лата покупаемого федерационного собственности подтверждается за¬веренной банком снимкой платежного важного документа о перечислении средства выкупа в прибыль федерационного бютжета.

2. В случае если в соглашении аренды с законном выкупа никак не установлены объем выкупа, сроки и процедура его внесения выкупа, в таком случае съемщик ориентирует в Госкомимущество РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (его областной аппарат) за¬явление о выкупе с прибавлением подтвержденной копии соглашения арен¬ды, платежных бумаг о внесении выкупа (в случае если вплоть до подачи положения съемщик в согласовании с критериями соглашения произво¬дил платежи в результат выкупа) и рекомендация о режиме выкупа иму¬щества. Госкомимущество РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в двухмесячный период анализирует продемонстрированные бумаги и заинтересовывает независимого оценщика с целью балла оплаченного собственности в дату подачи положения о выкупе.

В целях обеспечения обороны страны и безопасности государст¬ва, охраны нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан соответственно Правительство РФ, органы государствен¬ной власти субъектов РФ могут принять решение об применении «золотой акции». «Золотая акция» - это особое право на учас¬тие соответственно РФ, ее субъектов в управлении открытыми ак¬ционерными обществами. Законом предусмотрены некоторые особенности правового поло¬жения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Права акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляют соответственно Правительство РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение, органы государственной власти субъ¬ектов РФ, органы здешнего самоуправления. Интересы публичных образований в органах управления и ревизионных комиссиях пред¬ставляют лица, занимающие государственные либо муниципальные должности. Порядок управления определяется Постановлением Правительства РФ .

При закреплении в государственной либо муниципальной собст¬венности 100 процентов акций полномочия всеобщего собрания акцио¬неров осуществляет от имени соответствующего собственника Пра¬вительство РФ, либо орган государственной власти субъекта РФ, либо орган здешнего самоуправления.

Порядок продажи государственного либо муниципального имущества на конкурсе определен Законом о приватиза¬ции и Расположением о проведении конкурса по продаже государст¬венного либо муниципального имущества, утвержденном Постанов¬лением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. № 5841.

При продаже федерального имущества продавцами на конкурсе выступает РФФИ (его отделения) либо, по поручению -Правительст¬ва РФ, иные специализированные государственные учреждения. Правом определены права и обязанности продавца. В ча¬стности, не позже чем за 30 дней до объявленной даты он должен опубликовать информационное сообщение о проведении конкурса, указав в нем: название имущества; исходную цену (на основа¬нии отчета самостоятельного оценщика); данные и сроки платежа; по¬рядок, место, даты начала и окончания подачи заявок; порядок озна¬комления клиентов с информацией; порядок определения победителей; размер, срок, порядок внесения задатка; данные кон¬курса; место и срок подведения результатов и др.

Конкурс является открытым по составу участников. Для учас¬тия в нем претенденты представляют заявку, платежный документ (Для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка), иные документы. Задаток устанавливается в размере 20 процентов исходной цены, но не больше чем 4,5 млн. МРОТ. Кон¬курс, в котором принял участие только один участник, сознается несостоявшимся.

При продаже федерального имущества продавцом на аукционе выступает РФФИ (его отделения) либо, по поручению

Глава 2. Зарубежный опыт приватизации.

2.1. Опыт стран Восточной  Европы

Для примера возьмем опыт стран Восточной Европы, так называемых «постсоциалистических» стран. Их опыт ближе России, так как в них приватизация не всегда проходила гладко и по плану, как во многих странах Западной Европы.

Для начала рассмотрим опыт ваучерной приватизации. Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

Одним-единственным образцом стремительной и эффективной ваучерной приватизации в Ориентальной Европе считается разгосударствление в Чехии и Словакии, изучившая в 1992—1994 гг. Возлюбленная в значительном подобна схеме ваучерной приватизации в Российской федерации. Жители Чехии и Словакии приобретали ваучеры, какие имели возможность поменять в промоакции компаний либо в промоакции вкладывательных фондов. Но, в различие с Российской федерации, богемские и словацкие вложение средства никак не перестали наличие уже после окончания приватизации, а преобразились в владельцев прежнего правительственного собственности. Несмотря на то никак не в абсолютно всех фондах состояние обстоит успешно, многочисленные с их все без исключения ведь смогли нормализовать результативное руководство собственными бизнесменами.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

В середине 90-х годов возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почта все восточноевропейские страны.

Причина кризиса — в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямо пропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).

Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.

В 1995—1996 гг. вопрос финансирования бютжета с большей остротой стала пред Болгарией, Венгрией и Румынией, несмотря на то обнаружилась и в Польше и Чехии. Муниципальные аппараты данных государств начали к приватизации больших предметов энергетики, серьезной индустрии и автотранспорта. Основная сложность заключается в этом, для того чтобы заинтересовать потребителей к данным предметам, какие как правило различаются затяжной убыточностью и обременены огромный общественной инфраструктурой, устарелым оснащением и излишней занятостью. К примеру, в Венгрии одни и эти ведь энерго и автотранспортные фирмы доводилось определять в аукцион 5-6 один раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,- ээлектростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение природоохранных событий интернационального значимости в перерасчет закрытия наружного обязанности.

 В процессе приватизации  руководство подтверждает формирование  крупных индустриально-финансовых  построек (аналогичных российским). Аналогичные структуры возникают, к образцу, в следствии приобретения банком ревизорского пакета рекламных акций значительного производственного фирмы. Совсем никак не взирая в в этом случае, в таком случае то что подобные компании финансового и производственного валютных денег обитат к монополизации торга, восточноевропейские страны следят в их возможность достигнуть повышения производства с-из-за итог экономии в масштабе. В в этом случае так как промежуток интерес к общественно-политическом функционере поддержания конкурентноспособной войн существенно ослаб. К образцу, в Польше в 1995 г. парламент перетряхнул антитрестовский приказ, поменяв подход «монополистического принятия», с тот или иной начинается применение санкций к монополисту, с ДВАДЦАТЫЙ вплотную вплоть до 40% объема торговель в области. Из-за этому с сфере влияния антимонопольного закона были выведены множественные фирмы энергетики, автомобильного транспорта и телекоммуникаций, в этом случае существует данных областей, в котором участке в характерные черты чувствительно необходимо вопрос о реструктуризации и приватизации. В данном так как г. польское управление объявило о планах компании городских фирм в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других секторах экономики. Агрегаты антимонополистического регулирования в Польше (точно также равно как и в других восточноевропейских странах) реализовывают наблюдение с-из-за торгом в соответствии с ньюансу совсем никак не подобное число доли компании в отраслевом производстве или сбыте, тот или другой число «монополистического воздействия», в этом случае существует важного завышения цены, снижения качества провианта, преступного препятствования вступлению новых конкурентов в рынок и т. п. Подобного семейства подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.