История местного современного самоуправления в России

   Несоответствие этих положений Конституции РФ очевидно, а поэтому они с момента своего принятия не применялись. И таких примеров уже несколько десятков.

   Многие эксперты связывают обозначенную выше проблематику именно с отсутствием концепции разграничения полномочий между органами власти федерального центра, субъектов федерации и местного самоуправления.

   Но вернемся к основам правового регулирования местного самоуправления.

   Следующий по иерархии источник, в котором содержатся организационно-правовые нормы территориального местного самоуправления - уставы муниципальных образований.

   В Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения, что порождает проблему определения пределов законодательного регулирования порядка решения органами местного самоуправления вопросов местного значения, а также пределов самостоятельности в их решении.

   Еще один источник, в котором могут быть затронуты полномочия органов территориального местного самоуправления- специальные договора и соглашения.

   Органы местного самоуправления и вышестоящие органы управления не обязательно должны строить взаимодействие только на основе четкого разделения полномочий. По целому ряду текущих вопросов целесообразно использовать иные, более оперативные формы. Так, если характер взаимодействия в определенной сфере требует детального определения прав, обязанностей и ответственности, а также связан с выделением материально-финансовых средств, предпочтительной формой взаимодействия является договор. Такие договоры и соглашения подписываются главами исполнительных органов власти, но в ряде случаев, установленных законом, вступают в силу только после утверждения со стороны представительных органов власти и после их официального опубликования в средствах массовой информации.

   Большое значение при регулировании отдельных вопросов территориального местного самоуправления имеет судебно-арбитражная практика. Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является источником права и тем самым не обязательна в правоприменении (как это принято в англосаксонской системе права), тем не менее, в Российской Федерации нижестоящие суды зачастую пользуются обзорами судебной практики для разбирательств дел.

   Это, прежде всего обзоры судебной практики и письма ВС, в частности: О вопросах местного самоуправления действует обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам", Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 1997 г. N С5-7/ОЗ-703 "О Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"; а также решения по конкретным вопросам:

- Определение  СК Верховного Суда РФ от 24 апреля 1996 г. "Суд обоснованно  признал незаконным назначение  главой администрации субъекта Федерации главы администрации муниципального образования как противоречащее ст. ст. 12, 130, 131 Конституции Российской Федерации" (извлечение);

- Решение Московского  городского суда от 26 декабря  2000 г. О признании противоречащими  федеральному законодательству  и не подлежащими применению  отдельных положений Закона г.  Москвы "О Районной управе в  городе Москве" в части предоставления  прав Мэру Москвы и Московской  Городской Думе отменять распоряжения  Главы Управы и решения районного  Собрания, префекту - приостанавливать  распоряжения главы Управы до  вынесения по данному вопросу решения Мэра Москвы;

- Определение  СК по гражданским делам Верховного  Суда РФ от 26 марта 2002 г. N 93-Г02-2 Для разрешения вопроса о правомерности упразднения муниципального образования суду необходимо проверить соблюдение всех соответствующих процедур, предусмотренных законодательством;

- Определение  СК по гражданским делам Верховного  Суда РФ от 31 января 2002 г. N 29-Г02-1 Глава  местного самоуправления может  быть избран на основе всеобщего  равного и прямого избирательного  права в соответствии с уставом  муниципального образования при  тайном голосовании непосредственно  населением муниципального образования  или представительным органом  местного самоуправления.

   Отдельно необходимо выделить определения и постановления конституционного суда РФ. Важно отметить, что в отличии от судебно-арбитражной практики, определения конституционного суда имеют высшую юридическую силу и прямое действие на всю территорию страны. В качестве примера можно выделить:

- Постановление  Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П "По делу о  проверке конституционности отдельных  положений Закона Красноярского  края "О порядке отзыва депутата  представительного органа местного  самоуправления" и Закона Корякского  автономного округа "О порядке  отзыва депутата представительного  органа местного самоуправления, выборного должностного лица  местного самоуправления в Корякском  автономном округе" в связи  с жалобами заявителей А.Г.Злобина и Ю.А.Хнаева";

- Постановление  Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 3-П "По делу о  проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики  Коми и статьи 31 Закона Республики  Коми от 31 октября 1994 года "Об  органах исполнительной власти в Республике Коми";

- Постановление  Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о  проверке конституционности Закона  Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов  государственной власти в Удмуртской Республике";

- Постановление  Конституционного Суда РФ от 30 мая 1996 г. N 13-П по делу о проверке  конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального  закона от 28 августа 1995 года "Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской  Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля 1996 г.).

   В заключение данного параграфа отметим, что совершенствование законодательств продолжается как федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Так, на заседании Московской городской Думы 23 октября 2002г. рассмотрен проект закона "О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Москвы отдельными государственными полномочиями органов государственной власти города Москвы". Достоинства же и недостатки действующего законодательства, а также направления его совершенствования мы рассмотрим в дальнейших параграфах работы. 

Список  использованной литературы 

1)     Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. - 2000. - №31. - с.42.

2)     Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. - №4. - апрель 2002 г.

3)     Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. - №12. - декабрь 2001 г.

4)     Мачульская И. Конфликты...в законе // Сенатор. - 2001. - №11. - с. 17.

5)     Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. Под ред. В.Тишкова и Е.Филипповой. - М.: ОАО Авиаиздат, 2001. - с.231.

6)     Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000.