Английская система местного самоуправления

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ	3
1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ  РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО
УПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ	4
2. АНГЛИЙСКАЯ СИСТЕМА  САМОУПРАВЛЕНИЯ	9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В зарубежных странах при характеристике особенностей управления на местах обычно используют два основных термина - «местное самоуправление» и «местное управление». Эти понятия отражают суть взаимоотношений центральной (федеральной) и местной власти, степень независимости и самостоятельности органов власти на местах.

Как правило, при характеристике зарубежного опыта местного самоуправления выделяют следующие модели местного управления: английскую (англосаксонскую, американскую), французскую (континентальную) и смешанную. Реже выделяют советскую модель местного государственного управления.

Изучение современного зарубежного опыта местного самоуправления и тенденции его развития в свете реформ последней четверти XX и начала XXI веков свидетельствует о радикальных измененияхоснов и пределов местного самоуправления. Теории и модели местного самоуправления утрачивают свою практическую значимость.[1,c.15]

Государственные концепции реформирования местного самоуправления во всех странах независимо от преобладания тех или иных традиций базируютсяна одинаковых основаниях и реализуются в едином стремлении к унификации, эффективности, целесообразности и практической значимости.

Актуальность изучения местного самоуправления обусловлена необходимостью изучения зарубежного опыта в целях совершенствования методов разработок и практики применения управленческих решений, а также обеспечения функционирования муниципального права в Российской Федерации.

Цель выполнения работы - изучениеанглийской системы местного самоуправления.

 

1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

 

Мировая практика показывает большое разнообразие в организационно-правовых формах, используемых на местном уровне. С учетом особенностей и специфики стран авторы по-разному подходят к классификации, выделяя до десятка различных организационно-правовых форм.

На основании изучения мирового опыта можно предложить пять основных моделей местного самоуправления (рассматриваются формы представительной демократии), которые схематично изображены ниже:

1. Форма «сильный совет - слабый мэр» характеризуется ограничением прав мэра по координации деятельности исполнительных органов и контроля за их деятельностью. За мэром закрепляются в основном представительские и оперативно-исполнительные функции. Совет обладает большимобъемом прав в сфере управления, в хозяйственных и финансовых вопросах и особенно в вопросах назначения на должности

 

2. Форма «совет - управляющий» отражает стремление к «очищению» городской политики, к устранению коррупции, неэффективного и авторитарного правления. Управляющий представляет собой политически нейтральную фигуру, профессионала в сфере общественного управления. Он назначается на должность и увольняется советом, который избирается населением. Недостатком этой модели является невозможность или затрудненность влияния населения на политику, проводимую управляющим.

 

3. Форма «сильный мэр - совет». Для этой формы характерно избрание исполнительного органа (мэра) непосредственно населением, что предопределяет его весомые позиции по отношению к представительному органу. Мэр самостоятельно решает многие текущие вопросы и обладает правом отлагательного вето на решения совета, которое может быть преодолено лишь квалифицированным большинством голосовчленов последнего.

 

4. Комиссионная форма. Комиссия образуется из выборных лиц уполномоченных (commissioners), каждый из которых управляет каким-либо отделом городского правительства. В этой модели не предполагается наличие высшего должностного лица. Достоинством этой моделиявляется отсутствие разделения власти, которое приводит к замедлениюпринятия решений. Недостатком этой модели может быть бесконтрольность, отсутствие необходимого опыта, отстаивание комиссионерамиинтересов только своих отделов, дестабилизация и отсутствие сотрудничества.

 

5. Комбинированная форма. Управляющий или главный администратор подчиняется мэру, а не совету. Наличие специалиста-управляющего обеспечивает профессионализм, а избиратели имеют возможность прямого влияния на городскую политику, поскольку, голосуя «за» или «против» мэра, который назначает или снимает управляющего, они тем самым голосуют за сохранение или замену городской администрации.[3,c.144]

 

Изучение зарубежного опыта муниципального управления позволяет выделить такие основные тенденции:

1. Несмотря на то что  ведущую роль в управлении местными делами играет свободно избранный местный совет, наметилась тенденция усиления исполнительной власти за счет представительной системы, роста влияния бюрократии. Это компенсируется ростом профессионализма управления. Происходит усиление исполнительных органов в разных формах: при определении структуры органов местного самоуправления больший объем властных полномочий закрепляется за исполнительнымиорганами; представительные органы передают часть своих функций исполнительным органам (на определенное время или бессрочно).

2. Каждый муниципалитет  имеет свою собственность (земельную и иную), но не более того, что необходимо для функционирования жизненно важных коммунальных служб. Муниципалитеты широко используют в своей работе экономические рычаги - налоговый пресс, лицензирование, контракты с частными фирмами. Это, с одной стороны, способствуетувеличению доходной части местных бюджетов, с другой - развитию муниципального хозяйства и стимулированию предпринимательства. Однаков большинстве государств проблема формирования достаточной финансовой основы весьма актуальна.

3. Функции органов местного  самоуправления претерпевают значительные видоизменения. Это обусловливается рядом обстоятельств:

- во-первых, появляются новые функции, потребности в осуществлении которых раньше не было (экологические и др.);

- во-вторых, часть функций, традиционно осуществляемых муниципалитетами, передается представителям общественных объединений или частных компаний (например,уборка и утилизация мусора и т. п.);

- в-третьих, урбанизация и демографические изменения приводят к фактическому сокращению собственно сельских поселений и росту числа городских, что не может не отражаться нахарактере функций, осуществляемых муниципалитетами. Кроме того, наблюдается сокращение роли муниципалитетов в решении социальных вопросов.

4. Множественность управленческих структур порождает «эффект бесплатного потребления», когда отдельными услугами пользуются те,для кого они не предназначены и кто за это не платит. Например, жители пригородных районов пользуются практически в полном объеме всеми благами города.

5. Передача полномочий  из центра на места (децентрализация управления) не всегда означает и одновременную демократизацию управления.

Существует большое расхождение между теорией и практикой.

6. Видоизменение территории  местного самоуправления сопровождается одновременным разукрупнением территориальных единиц (например, крупных городов) и слиянием мелких единиц (например, в сельской местности). Очень сильно развивается сотрудничество между различными муниципалитетами, объединение усилий для разрешения определенных проблем. Россия всегда тяготела к заимствованию и использованию зарубежного опыта, особенно в отношении местного самоуправления. Одним изнаиболее ярких элементов примеров использования зарубежного муниципального управления является многообразие организационно-правовых форм местного самоуправления.

Другим элементом, которым в нашей стране активно начали пользоваться, является наличие модельных документов, разрабатываемых для органов местного самоуправления. Не секрет, что на местах не всегда есть необходимое количество квалифицированных юристов, способных разработать хороший устав муниципального образования или положение о муниципальном заказе. Поэтому распространение модельных документов (образцов) действительно оказывает неоценимую помощь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. АНГОСАКСОНСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 

 

Англосаксонская модель (модель Бевериджа) представлена в Европе Великобританией и Ирландией. В ее основе лежит доклад английского экономиста У.Бевериджа, представленный правительству Великобритании в 1942 г. Значительное влияние на выдвинутые Бевериджем положения оказали идеи Кейнса о том, что динамика общественного производства и занятости определяются факторами платежеспособного спроса, а следовательно, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих более низкие доходы, способно повысить денежный спрос массовых покупателей.

Модель базируется на следующих принципах: принцип всеобщности (универсальности) системы социальной защиты - распространение ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан; принцип единообразия и унификации социальных услуг и выплат, что выражается в одинаковом размере пенсий, пособий и медицинского обслуживания, а также условий их предоставления.

Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а так же условий их выдачи. Условие «равные пособия за равные взносы» Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода.

В основе этой модели лежала идея о том, что любой человек независимо от его принадлежности к активному населению имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу.

Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из общего налогообложения. Так, семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей Характерным моментом является также широкое применение проверки доходов, обязательной для получения пособия.

Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Англии бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии - только низкооплачиваемым.

Обращают на себя внимание две специфические особенности британской системы социальной защиты.

Во-первых, отсутствие в ее рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков, - старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему.

Во-вторых, это большая роль в обеспечении социальными услугами государственных учреждений, а также - в силу исторического развития их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счет средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности.

В системе социального страхования застрахованные делятся на четыре класса в зависимости от уровня доходов. Первый класс - наемные работники и предприниматели. Второй класс - самозанятые граждане. Взносы второго класса дают право на получение пособий по болезни, беременности и родам, пенсия по старости (но не пособия по безработице).Третий класс - лица, не работающие или не имеющие достаточного страхового стажа для получения права на соответствующее социальное обеспечение по первым двум категориям. Четвертый класс - самозанятые лица (актеры, музыканты и пр.), а также руководители предприятий и административно-управленческий персонал, с доходами выше уровня, необходимого для страхования по первому и второму классу.

Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование отдельных страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.д.). Все расходы на финансирование этих программ покрываются за счет единого социального взноса, поступления от которого направляются на нужды определенной отрасли социального страхования. [5,c.121]

В социальном обслуживании нуждающихся в Великобритании активно используются такие рыночные механизмы, как платные услуги, деятельность частных социальных агентств. На социальные услуги здесь установлена дифференцированная оплата в зависимости от места жительства и средств, которыми располагают лица, нуждающиеся в них. Стоимость услуг в разных графствах страны неодинакова. Чтобы меньше платить социальным службам за услуги, их клиенты должны своевременно представить документы о доходах.