Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2014 в 10:22, курсовая работа
Целью выполнения курсовой работы является анализ основных проблем государственной службы на примере и определение путей их разрешения.
Для выполнения цели ставятся следующие задачи:
изучить нормативно-правовую базу регулирования гражданской службы в РФ и в Пермском крае;
проанализировать деятельность Государственной инспекции труда в Пермском крае;
определить основные проблемы развития государственной службы и пути их разрешения.
Успех и положительный результат государственного управления в значительной мере зависит и предопределяется работой такой важной подсистемы в системе государственного управления, как государственная служба.
Государственная служба сама по себе является системой. Именно государственные служащие, обладающие наивысшими навыками, умениями, привилегиями и традициями, могут способствовать возрастанию положительного начала в государственном управлении или минимизировать возможный положительный результат.
Происходящие в российском обществе изменения обусловливают необходимость решения круга задач государственного управления и, соответственно, государственной гражданской службы. Это объясняется стремительно возрастающей сложностью общественных отношений, высокой динамичностью их изменений, а также неопределенностью вектора развития социальных процессов.
Все вышесказанное обуславливает актуальность темы курсовой работы: Актуальные проблемы государственной гражданской службы субъектов РФ (на примере Государственной инспекции труда в Пермском крае (ГИТ Пермского края).
Целью выполнения курсовой работы является анализ основных проблем государственной службы на примере и определение путей их разрешения.
Для выполнения цели ставятся следующие задачи:
Объектом исследования являются проблемы развития государственной гражданской службы.
Предмет исследования составляет проблемы государственной службы. .
База исследования – Государственная инспекция труда в Пермском крае.
Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Методологическая база исследования - самостоятельное изучение нормативно-правовых актов, а также научной и учебной литературы, материалов периодической печати, в том числе размещенных в интернете, по закрепленной теме.
При выполнении курсовой работы использовались методы анализа литературы; анализа нормативно-правовой документации по теме; конкретизация и идеализация, обобщение, специально- юридический и сравнительно- правовой методы.
Управление государственной гражданской службой — это, прежде всего, прерогатива государства, и представляет собой одно из ключевых направлений государственного управления1.
Надо признаться, что для России традиционно характерны три последовательных этапа модернизации системы государственного управления: деструктивный, конструктивный и продуктивный. Сначала мы до основания разрушаем сложившиеся механизмы управления, затем создаем новые, даже не определившись с приоритетной моделью организации государственного управления и государственной службы, а уж потом «ломаем голову» над тем, как обеспечить их эффективную работу. Вместе с тем логика подсказывает иное — прежде чем принимать государственные управленческие решения, связанные с реформированием государственного управления, надо спрогнозировать их социальные последствия, рассчитать возможную социальную и экономическую эффективность и, конечно же, учесть возможные риски2.
Определение государственной службе дано в ст.1 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»3. Так, государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации.
Учитывая содержание нормы статьи 71 Конституции Российской Федерации4, согласно которой федеральная государственная служба находится в исключительном ведении Российской Федерации, и несмотря на активное нормотворчество федерального законодателя, в настоящее время в правовом регулировании государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации существует целый ряд нерешенных вопросов.
В связи с неурегулированностью на федеральном уровне отдельных аспектов прохождения государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации возникают определенные сложности правоприменениия данного вида законодательства.5
В частности, из-за правовой неопределенности порядка заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего и членов его семьи, считаем необходимым законодательно регламентировать необходимость разработки методики заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на уровне правового акта Российской Федерации.6
Отсутствие названного документа порождает свободное толкование диспозиции статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»7 (далее —ФЗ №79-ФЗ) и, как следствие, неоднозначную практику ее применения в различных субъектах Российской Федерации, которые не уполномочены урегулировать данный вопрос региональными нормативными правовыми актами.
Отсутствие на федеральном уровне обобщенных показателей деятельности государственных органов,, а также перечня и особого порядка установления оплаты труда затрудняет утверждение специфических показателей, перечня и особого порядка установления оплаты труда на уровне субъекта Российской Федерации, обязательность утверждения которых предусмотрена частью 17 статьи 50 ФЗ № 79-ФЗ. В целях совершенствования правового регулирования необходимо часть 17 статьи 50 ФЗ № 79-ФЗ дополнить нормой о необходимости учета обобщенных показателей, указанных в части 14 данной статьи.8
Кроме того, практическое применение отдельных норм ФЗ № 79-ФЗ, регулирующего основные государственные гарантии гражданских служащих, вызывает определенные затруднения.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 52 ФЗ № 79-ФЗ государственным гражданским служащим гарантируются выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации9.
В отношении обязательного государственного страхования государственных гражданских служащих такой федеральный закон до настоящего времени не принят.
С учетом того, что согласно части 3 статьи 3 вышеназванного федерального закона правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно, не урегулирован вопрос о праве субъекта Российской Федерации определять своими нормативными правовыми актами специальные условия страхования жизни и здоровья государственных гражданских служащих, а также обязанности страховых компаний, с которыми заключены договоры обязательного государственного страхования государственных гражданских служащих, соблюдать данные условия в случае их расхождения с правилами страхования.10
В связи с существующей коллизией федеральных правовых норм в субъектах Российской Федерации отсутствует единообразная практика применения пункта 7 части 1 статьи 52 ФЗ № 79-ФЗ.
В такой правовой ситуации в целях реализации данной основной гарантии государственных гражданских служащих в субъектах Российской Федерации принимаются специфические законодательные акты.
Таким образом, обозначенные неурегулированные федеральным законодательством вопросы, касающиеся прохождения государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, требуют оперативной нормативной правовой регламентации на федеральном уровне.11
Происходящие в российском обществе изменения обусловливают необходимость решения круга задач государственного управления и, соответственно, государственной гражданской службы. Это объясняется стремительно возрастающей сложностью общественных отношений, высокой динамичностью их изменений, а также неопределенностью вектора развития социальных процессов.12
Существует мнение, что в практике постсоциалистических стран сложился определенный алгоритм модернизации системы государственного управления.
На первом этапе основное внимание уделяют правовым актам и законодательству. Затем переходят к созданию стабильно функционирующих институтов и организаций в системе государственного управления. А далее активно работают над вопросами повышения эффективности функционирования всей системы на основе анализа текущих проблем и разработанной «идеальной» модели государственной службы.13
При этом констатируется факт незавершенности в России двух последних этапов. И в качестве аргументов приводятся принимаемые меры по формированию новых и развитию действующих государственных институтов, а также повышению их эффективности и результативности в условиях все большего ограничения бюджетных расходов.
Подобный алгоритм модернизации системы государственного управления недостаточно ориентирован на внутренние проблемы и внешние воздействующие процессы. Он слабо учитывает особенности социально-экономического развития, появление новых вызовов и задач, обусловленных обострением глобального кризиса и жесткой конкуренцией между государствами.
Если следовать этому алгоритму, то налицо будут факты неслаженности действий всех структурообразующих элементов системы государственного управления, результатом чего является разбалансированность. Сегодня несложно привести аргументы в подтверждение нескоординированности трех составляющих реформ государственного управления — административной, бюджетной и реформы государственной службы. Причем такая ситуация характерна как для федерального, так и для регионального управления.14
Здесь много негативных проявлений, начиная с того, что многие мероприятия дублируются, а другие упускаются из виду. Так, очевидно, что простая реорганизация функциональных структур государственного управления и перераспределение функций без изменения качества человеческих ресурсов малоэффективны.15
Подобным образом малоэффективно и сокращение численности государственных служащих без механизмов оптимизации структур аппаратов служащих и методик расчета штатной численности госоргана. Кроме того, возникают вопросы, связанные с определением приоритетов в реформах: правильно ли сначала проводить мероприятия, а потом создавать системы управления или же, как это имело место в ряде субъектов РФ, сначала следует принять программу развития государственной гражданской службы, а затем целевую программу об административной реформе?
Не совсем понятно, как можно создать целостную систему управления персоналом государственной службы при отсутствии государственного органа по управлению государственной службой.16
В ходе реформирования и развития государственной службы в Российской Федерации начиная с середины 90-х гг. приоритетным и стратегическим направлением была необходимость формирования системы управления государственной службой.
Несмотря на принятие двух федеральных законов, ряда указов Президента РФ, а также концепций и программ, в системе управления государственной службой в Российской Федерации остаются серьезные проблемы: концептуальная неопределенность федеральной и региональной систем управления государственного управления: деструктивный, конструктивный и продуктивный. Сначала мы до основания разрушаем сложившиеся механизмы управления, затем создаем новые, даже не определившись с приоритетной моделью организации государственного управления и государственной службы, а уж потом ломаем голову над тем, как обеспечить их эффективную работу. Вместе с тем логика подсказывает иное — прежде чем принимать государственные управленческие решения, связанные с реформированием государственного управления, надо спрогнозировать их социальные последствия, рассчитать возможную социальную и экономическую эффективность и, конечно же, учесть возможные риски.17
Для того чтобы перевести процесс реформирования государственного управления в новое русло, надо уточнить цели, необходимые ресурсы, оценить потенциальные риски, а затем, умело используя соответствующие технологии управления, обеспечить сбалансированное развитие всех структурообразующих компонентов системы государственного управления. Учитывая вероятностный характер явлений, связанных с модернизацией государственного управления и соответственно государственной службы, в правовых нормах необходимо отражать закономерности, динамику формирования и развития системы государственного управления.
Пока налицо больше отрицательных моментов: все большие объемы выделенных денег и других ресурсов под различные реформаторские проекты без твердых гарантий их окупаемости, появление «черных дыр» в бюджете, резкий рост коррупции и увеличивающийся разрыв между сложностью решаемых государством задач и квалификацией государственных служащих на всех уровнях управления.18
Информация о работе Актуальные проблемы государственной гражданской службы субъектов РФ