Средняя окупаемость бюджетных инвестиций во все типы ОЭЗ должна составить 10 лет, в том числе:

     - 8 лет по ПП ОЭЗ;

     - 10 лет по портовым ОЭЗ;

     - 10 лет по ТР ОЭЗ;

     - 11 лет по ТВ ОЭЗ.

     Ожидаемые результаты деятельности существующих ОЭЗ до 2025 года охарактеризованы посредством рисунков 8-12.

 

     Рисунки 8-12 показывают, что к 2025 году планируется  достичь высоких показателей  объёма производства, инвестиций, налоговых  отчислений, резидентов и рабочих  место, что окажет благотворное воздействие  на экономическое развитие нашего государства.

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОЭЗ в Российской Федерации И ПУТИ ИХ МИНИМИЗАЦИИ

       3.1 Обзор проблем социально-экономического развития ОЭЗ в Российской Федерации

 

     Особые  экономические зоны не вызывают у  большинства жителей Российской Федерации доверия. К такому выводу пришли социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), организовавшие опрос россиян в 2008 году. Каждый второй россиянин считает, что создание ОЭЗ приведёт только к новым финансовым и налоговым злоупотреблениям.

     Исследование, проведённое в конце июля 2008 г. среди 1600 респондентов, показывает: 52 % респондентов уверены, что новые зоны ничем не будут отличаться от старых (СЭЗ). Как и раньше, ОЭЗ могут превратиться в рай для компаний, стремящихся уклониться от уплаты налогов, и для коррумпированных чиновников, которые получат новые возможности для финансовых злоупотреблений.

     При этом только каждый четвёртый опрошенный (23 %) ожидает притока в ОЭХ иностранных  и отечественных инвестиций, а  каждый пятый (19 %) полагает, что снятие России с «нефтяной иглы» не входит в задачи ОЭЗ. 31 % респондентов считают, что никаких практических результатов их деятельности не было вообще, 20 % отмечают больше отрицательных последствий, и лишь 12 % видят больше положительных. Более трети опрошенных (38 %) затрудняются с оценками. [30]

     Столь нелестные отзывы россиян об ОЭЗ  связаны с рядом социально-экономических, правовых и геополитических проблем, на которых хочется остановиться подробнее.

     Начнём  с того, что в России наблюдается  проблема несовпадения декларируемых целей, и целей, реально преследуемых при создании ОЭЗ, их противоречия, как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители регионов видят, как правило, в таких зонах лишь одну «сиюминутную» привлекательную сторону – перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что ОЭЗ помогут им избавиться от проблем региона, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжёлой социальной обстановки, экологических проблем. И при этом не думают о том, кто же тогда в такую «особую зону» придёт со своим капиталом.

     Между тем, система предоставляемых свободной  зоне льгот должна служить инструментом реализации имеющихся сравнительных  преимуществ данной территории, а  не механизмом компенсации имеющихся  недостатков или отсутствующих  здесь факторов развития. Кроме того, средства Федерального бюджета, вкладываемые в создание ОЭЗ, в том числе и в виде различных льгот, фактически выделяются за счёт прочих регионов России, может быть, не менее нуждающихся в них в условиях экономического мирового кризиса. [20]

     Следующая проблема заключается в следующем: все претенденты на создание ОЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию как можно больше территории, не понимая, что чем она крупнее, тем ниже вероятность коммерческой выгоды. Ведь, по зарубежному опыту, для нормального обустройства 1 км² экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн. долларов США, таможенно-торговой – 10-15.

     Вот почему большая часть действующих  в мире ОЭЗ ограничена пределами  предприятия, нескольких производственных объектов, авиа- или морского порта, в исключительном случае – небольшого по территории города или района. Проблема разумного ограничения начальных вложений на обустройство особой зоны актуальна для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.

     Представители региональных торгово-промышленных палат, в первую очередь, обращают внимание на слишком высокий порог для участия в промышленно-производственных ОЭЗ (10 млн. евро), что не под силу подавляющему большинству местных предприятий. Кроме того, многие хотели бы, чтобы правительство пересмотрело критерии отбора заявок на ОЭЗ, открыв дорогу депрессивным и малым регионам, для которых этот механизм – чуть ли не единственная возможность быстрого перелома устоявшихся негативных тенденций. Мировой опыт подтверждает справедливость такого мнения.

     Другой  экономической проблемой СЭЗ  явилось то, что в настоящее время уровень льгот в российских ОЭЗ намного ниже их зарубежных аналогов, что не позволяет активно участвовать в глобальной борьбе за инвестиционные ресурсы. Наверное, стоило бы снять ограничение, не позволяющее нескольким субъектам федерации представлять совместную заявку. Целесообразным представляется повышение прозрачности процедур по предоставлению статуса резидента и соответствующему распределению земельных участков, что наиболее актуально для туристско-рекреационных ОЭЗ.

     Кроме программно-целевых и финансовых, в ряду общих для всех СЭЗ социально-экономических  проблем следует выделить:

     - неразвитость инфраструктуры и  промышленности;

     - разрыв и перераспределение хозяйственных связей предприятий,  отсутствие защиты отечественных товаропроизводителей на  международном рынке со стороны государства;

     - наличие на пути развития свободного  предпринимательства препон  бюрократического  и криминального характера, в  том числе коррумпированность чиновников;

     - проблему уровня квалификации российских кадров, как рабочих, так и управленческих.

     Кроме того, в современной России существует ряд проблем, связанных с несовершенством  законодательной базы, регулирующей создание и развитие ОЭЗ. [22]

 

        3.2 Портовые особые экономические зоны: проблемы функционирования и методы их решения

 

       Проведенный в 2007-2008 гг. конкурс на создание особых экономических зон портового типа и анализ концепции их создания показал, что определение портовой деятельности, используемое в действующей редакции федерального закона, нуждается в доработке. В частности, имеющийся список видов портовой деятельности является не достаточно полным и не включает в себя лоцманские, буксировочные, швартовые и другие услуги, оказываемые в порту.

       Учитывая  специфику портовых особых экономических  зон, представляется экономически обоснованным помимо ремонта, модернизации и иного  технического обслуживания морских, речных и воздушных судов, а также  авиационной техники, включить их производство в перечень видов портовой деятельности.

       В связи с тем, что портовая деятельность ведется не только на территории порта, но также и в акватории, необходимо включить акваторию в границы  портовой особой экономической зоны.

       Практика  показала, что порт может располагаться на нескольких участках территории, поэтому следует предусмотреть возможность создания портовой особой экономической зоны на нескольких участках территории, объединенных акваторией морского или речного порта.

       Данное  изменение позволит решить проблему создания портовых особых экономических зон на территории портов, в которых имеются земельные участки, располагающиеся в границах порта, разделённые акваторией, что позволит рационально и оптимально развивать портовые особые экономические зоны.

     В соответствии с действующей редакцией  Закона об ОЭЗ земельные участки, находящиеся на территории создаваемой  портовой ОЭЗ, должны быть переданы в  управление и распоряжение на федеральный  уровень – Федеральному агентству  по управлению особыми экономическими зонами. 

     Указанное правило распространяется как в  отношении земельных участков, находящихся  в собственности субъектов РФ и муниципалитетов, так и на земельные  участки, принадлежащие частным лицам.  

     Сложно  представить, что владельцы земельных  участков дадут согласие на создание портовой ОЭЗ, как того требует Закон, и фактически подпишутся под изъятием своих участков. Тем более, что предоставляемые Законом преференции не столь существенны для принятия такого решения.

     Для устранения существующего противоречия следует проработать нормы закона таким образом, чтобы соблюсти интересы как инвестора, так и владельца земельного участка. Один из возможных вариантов – предоставление аналогичного участка либо выкуп земельного участка у владельца по рыночной цене. [16]

     Налоговые льготы для участников портовых ОЭЗ, установленные законом, не предусматривают полного освобождения от уплаты налогов. Более того, предоставляемые Законом преференции основываются на региональные (местные) налоги либо на соответствующую часть налога. Как следствие – уровень налоговых льгот в портовых ОЭЗ несущественен.

     Очевидно, что система льготных налоговых юрисдикций портовых ОЭЗ требует пересмотра путем разработки дополнительных мер по упрощению налогового администрирования. В качестве положительного примера можно привести зарубежный опыт в создании ОЭЗ.

     Федеральный закон «О морских портах» определяет особый порядок управления деятельностью  порта, предусматривающий функционирование «администрации порта».  В свою очередь Закон об ОЭЗ предусматривает создание на территории ОЭЗ уполномоченного органа (РосОЭЗ, его территориальные управления), в рамках которого предполагается аккумуляция всех полномочий по созданию и управлению ОЭЗ. Однако ни первый, ни второй Закон не предусматривают положений, регламентирующих порядок взаимодействия названных уполномоченных органов. Более того, согласно действующему законодательству на территории портовых ОЭЗ должны быть созданы дочерни компании ОАО «Особые экономические зоны». Все это в конечном итоге «размывает» центр принятия решений на территории портовых ОЭЗ, создает предпосылки десинхронизации действий участников ОЭЗ.

     Законодателям следует внести дополнения в законы «О морских портах» и об ОЭЗ, разграничивающие полномочия между администрацией портов и органами РосОЭЗ. [26]

       Обобщим предложенные нами мероприятия в таблицу 6.

       Таблица 6

Предложения по совершенствованию нормативно-правового  обеспечения создания и функционирования портовых ОЭЗ в России

 

       Устранение  недостатков, выявленных при исследовании законодательства об ОЭЗ, позволит снять  ряд проблем, связанных с созданием  и развитием портовых особых экономических  зон в России.

 

        3.3 Проблема дефицита квалифицированных кадров в туристско-рекреационных зонах России 

       По  оценкам ВТО, возможности России позволяют при соответствующем  уровне развития туристской инфраструктуры принимать до 40 миллионов иностранных  туристов в год. Как видим, возможности и перспективы ТР ОЭЗ России существенны. Однако, существует ряд проблемных вопросов, без решения которых вряд ли можно все это осуществить в кратчайшие сроки. Одной из главных проблем является проблема профессиональной подготовки и переподготовки кадров для работы в особых экономических зонах туристско-рекреационного типа. Эта проблема связана с быстрым ростом количества рабочих мест, нехваткой высококвалифицированных специалистов в сфере туризма, отсутствием комплексных программ подготовки и переподготовки персонала для ТР ОЭЗ. [17]