Мировая торговля вооружением и военной техникой

Во-вторых, наращивание усилий, создание взаимовыгодных условий сотрудничества в торговле оружием со странами — крупными импортерами российской продукции военного назначения (Южная Корея» Финляндия, Греция, Кипр, Турция. ОАЭ, Кувейт. Малайзия и др.). ВТС с этими государствами развивается динамично, отличается гибкими схемами расчетов, сопровождается форматными офсетными программами Закупки партии вооружения осуществляются в основном на тендерной основе В этой связи Россия получила богатый опыт участия в подобных тендерах, в том числе в государствах-участниках НАТО. Например, в Турции в рамках проекта по организации лицензионного производства ударно-разведывательных вертолетов, где российская сторона представляла машину Ка-50-2 (ОАО "Фирм а «Камов») с израильской авионикой (израильская корпорация «IАI»).

Имеются хорошие перспективы в работе с Грецией, Кипром, арабскими странами. Вместе с тем, эта деятельность планомерной основы не имеет и строится по принципу «востребовано-закуплено» (отсюда перепады в объемах экспорта, которые в отдельные годы по некоторым странам могут измеряться в сотнях миллионов долларов).

В-третьих, поддержание интереса к российским разработкам в военно-технической сфере, включая модернизацию ранее поставленного оружия, и поощрение намерений стран Центральной. Восточной и Юго-Восточной Европы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария. Румыния, страны бывшей СФРЮ) развивать взаимовыгодные отношения с Россией в сфере военно-технического сотрудничества. На вооружение этих стран, несмотря на вступление некоторых из них в НАТО, все еще остается большое количество вооружений советского/российского производства, которое нуждается в сервисном обслуживании и модернизации. Работа на этом направлении идет трудно (сказывается наличие государственной задолженности России характеризуется небольшими сотрудничества, отсутствием новых тем и проектов ВТС.

Вместе с тем, развитие военно-технического сотрудничества со странами этого региона отвечает национальным интересам России и в перспективе с учетом укрепления российской государственности, повышения политико-силового веса России в мировом сообществе может приобрести новое геополитические звучание.

В-четвертых, сосредоточение усилий на дальнейшем расширении географии поставок российскою оружия (в настоящее время Россия официально установила отношения в сфере ВТС с 66 странами) с обеспечением и конечном итоге ею прорыва на рынки 2-3 новых для России платежеспособных стран. Эта работа зачастую требует политической воли, высокого напряжения сил, но результатом ее может явиться существенное увеличение объемов российского экспорта оружия и приток в Россию дополнительных валютных средств.

Внутренние приоритеты ориентируют на системное укрепление российской государственности изнутри за счет реализации комплекса дисциплинирующих мер внутриполитического, организационного, экономического, правового и финансового характера. Применительно к сфере ВТС первостепенным приоритетом является создание благоприятных условий (критерий - рост объемов экспорта) дня деятельности субъектов военно-технического сотрудничества и организаций-разработчиков и производителей экспортной продукции военного назначения. Такие условия могли бы включать в себя; обеспечение оперативности в работе (ближайший ориентир - сокращение сроков оформления поставок в 2-2.5 раза); повышение качества профильной деятельности (подбор «мелких контрактов», выправление сложившейся ситуации с поставкой запчастей, своевременность проведения некоторых видов ремонтных и регламентно-настроечных работ); быстрое в торговый оборот новых образцов оружия; организацию отраслевой и адресной государственной поддержки ВТС; предоставление кредитов иностранным заказчикам для закупок российского оружия, создание субъектам военно-техническою сотрудничества и организациям разработчиками производителям продукции военного назначения льготных финансовых условий для профильной деятельности, а том числе сфере налогообложения, и др.

Другим, не менее важным приоритетом выступaeт оптимизация форм собственности организации, официально осуществляющих внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, а также организаций-разработчиков и производителей продукции военного назначения, в установленном порядке получивших лицензии на вид деятельности Статистика показывает, что поставленный ранее государством акцент на вовлечение в сферу ВТС главным образом государственных предприятии в полной мере себя не оправдал (экономические возможности страны не позволяют «раскрутить» в финансовом отношении имеющуюся крупную группировку государственных предприятий). В этой связи целесообразно сбалансировать эту группу организаций таким образом, чтобы не менее половины из них составляли акционерные общества с весомым (51 и более процентов акций) присутствием государства. Это позволит придать ВТС дополнительный динамический импульс и откорректировать на данной основе экономический вектор развития этой сферы деятельности.

Третьим компонентом является реструктуризация военно-промышленного комплекса России и реорганизация системы военно-техничного сотрудничества с иностранными государствами. Пришло время, в том числе в силу экономических причин, говорить о том, что Россия в сфере оборонных отраслей промышленности должна иметь несколько специализированных производственных объединений, например, концернов (авиастроительный, танкостроительный, подводного судостроения, средств ПВО и т.д.), С одной стороны, это позволят сконцентрировать технологическую цепочку и возможности производства экспортной продукции военного назначения в рамках одной структуры (резко повысится управляемость и снизятся производственные издержки), с другой диверсифицировать (разнообразить) производимую продукцию с целью обеспечить концернам дополнительную коммерческую устойчивость.

Сильными сторонами России в торговле оружием, среди прочих, признаются: широкая география поставок (стабильно осуществляются в 50 – 60 государств мира), их обширная номенклатура и высокая репутация; знание покупательских возможностей всех региональных рынков (включая латиноамериканский) и особенностей работы на них; многолетнее присутствие на рынках ряда стран - крупных импортеров российской продукции военного назначения.

Слабыми сторонами, несомненно, являются: высокая зависимость от необходимости предоплаты иностранными заказчиками поставок оружия, включая авансовые платежи (ввиду отсутствия или недостатка оборотных средств у предприятий на производство продукции военного назначения); неурегулированность долговых отношений с рядом государств-партнеров России в оружейном бизнесе; отставание от конкурентов в продвижении на рынок актуальных и качественных модернизационных продуктов к ранее поставленной иностранным государствам военной технике российского (советского) производства; низкая оперативность в поставках запчастей и проведении некоторых видов ремонтных и регламенте) настроечных работ.

Что касается системы ВТС, то велением времени является такая ее реорганизация; при которой в ее рамках будут действовать одно федеральное государственное унитарное предприятие - государственный посредник и группировка субъектов ВТС, решающих возложенные на них задачи на основе «товарной дифференциации», в том числе специализирующихся исключительно на поставках запасных частей, комплектующих изделий и модернизации ранее поставленной техники.

2.3. Проблема импорта вооружений и военной техники Российской Федерации на сегодняшний день

Самым резонансным событием апреля 2010 года стали заявления военных о необходимости импорта вооружений и военной техники. Сначала на круглом столе «Нужно ли России закупать оружие за рубежом?» об этом достаточно подробно высказался заместитель министра обороны – начальник вооружения ВС РФ В.Поповкин, а чуть позже тема была продолжена и непосредственно министром обороны А.Сердюковым. В обсуждение активно включились политики, эксперты, руководители оборонных предприятий – весь месяц СМИ пестрели соответствующими заголовками. Кто-то привычно кликушествовал, называя происходящее началом конца российской оборонки и обвиняя руководство Минобороны России в отсутствии патриотизма, кто-то сдержанно соглашался с претензиями к качеству и актуальности отечественных вооружений, но среди всех pro et contra почти не прозвучали слова о возрастающем монополизме в российском ОПК и всех, связанных с такой концентрацией опасностях. В том числе, как показывает практика, и для обороноспособности страны. И к обсуждению возможности импорта ВВТ эта проблема имеет гораздо более близкое отношение, чем это может показаться на первый взгляд8.

В контексте закупки импортных ВВТ растущий монополизм – пожалуй, наиболее сложная и болезненная тема. Упреки в отсутствии патриотизма и сознательном развале отечественной оборонной промышленности отметаются легко: достаточно вспомнить операцию по принуждению Грузии к миру, в которой российские военные в полной мере могли проверить готовность стоящей на вооружении техники к полномасштабным боевым действиям, а также, к сожалению, понять, что зачастую проигрывают в технической оснащенности даже столь слабому противнику … Нелишне будет сказать и о ежегодно растущем гособоронзаказе и целом ряде оборонно-ориентированных федеральных целевых программ, в том числе и сугубо инвестиционной ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», направленной на техническое перевооружение оборонных предприятий. Аргументом против «конспиралогической» версии развала будет и беспрецедентная по своим масштабам финансовая поддержка оборонных предприятий в кризисном 2009 году, когда были задействованы едва ли не все возможные инструменты помощи.

С нарождающимися монополиями все не столь однозначно. С одной стороны, курс на консолидацию активов, на концентрацию производства был совершенно верен: ревизия и реструктуризация избыточного советского наследия давно назрела. Столь же необходима была и консолидация - даже крупнейшие российские компании выглядели карликами в сравнении с прямыми конкурентами на рынке вооружений. Поэтому дискутировать можно было лишь о выбранных моделях объединения, о предложенной конфигурации отдельных ИС, но не об основном посыле реформы. Но по прошествии нескольких лет стало складываться впечатление, что консолидация стала целью, а не средством: в подавляющем большинстве случаев за ней не следовала даже элементарная оптимизация излишних производственных мощностей. Именно выбранный путь консолидации без реструктуризации привел к справедливым по сути упрекам военных в том, что предприятия фактически перекладывают на них свои многочисленные издержки, закладывая в цену вооружений и эту избыточность.

Наверное, эту неспешность менеджмента можно было бы отнести на отсутствие практики проведения подобных реформ и считать преодолимой со временем болезнью роста, если бы не изменение концепции структурного реформирования, когда объектом консолидации стали целые подотрасли. И вот тут проблемы монополизации вышли на первый план.

Ни для кого не секрет, что четырехлетний опыт функционирования Объединенной авиастроительной корпорации пока привел лишь к огромным, постоянно растущим тратам федерального бюджета. Достаточно сказать, что в прошедшем году ОАК и входящие в нее предприятия получили почти 100 млрд рублей только в качестве мер государственной поддержки – без учета ГОЗа и средств ФЦП. Для того, чтобы оценить масштаб этой щедрости, достаточно сказать, что, по оценкам, гособоронзаказ 2009 года в части закупки вооружений и военной техники составил около 600 млрд. рублей. Что государство получило за эти деньги - вопрос риторический. ОАК уже безальтернативна, и ее руководство, прекрасно это понимая, спокойно верстает свои планы в расчете на новые бюджетные вливания, по сути не беря на себя никаких серьезных обязательств. Ну разве что обещает после 2025 года попытаться составить конкуренцию мировым грандам авиастроения… А еще – ОАК занимается разработкой новой редакции ФЦП развития гражданской авиатехники, которую сама же и будет выполнять, планирует включение в свой состав все новых предприятий, в том числе также отягощенных огромными долгами. Словом, без конкурентной среды, без оглядки на рынок существует так, как ни одна авиастроительная корпорация в мире.

Да, с боевой авиацией в России пока серьезных проблем нет, но они существуют с военно-транспортной, со специальной: однако теперь у Минобороны уже нет никакой альтернативы.

Консолидация происходит и в отечественном судостроении, где проблем даже больше, чем в авиапроме. Более того, здесь очевидные провалы наблюдаются и в области кораблестроения: долгострой давно превратился в норму, а технологическая отсталость верфей не позволяет им строить действительно конкурентные корабли и суда. В апреле, наконец, закончились испытания ДЭПЛ четвертого поколения «Санкт-Петербург». Наверное, это все-таки победа отечественных кораблестроителей, но победа грустная – лодка была заложена в 1997 году, а спущена со стапелей в конце 2004-го. То есть новую подлодку флот ждал тринадцать лет. Да, часть проблем была связана с необходимостью шагнуть к следующему поколению, но если бы российский долгострой был связан только с этим! «Северной верфи» понадобилось почти семь лет на постройку корвета - небольшого серийного корабля. Неритмичное финансирование строительства – лишь одна и далеко не самая главная причина столь запредельного срока. На фоне подобных «успехов» крики радетелей о том, что мы сами легко построим любой вертолетоносец, ничего, кроме недоумения не вызывают… Но речь даже не о пресловутом Mistral, вокруг которого уже сломано столько копий, а о дальнейшей судьбе четырех десятков предприятий, собранных в ОСК. О том, что на фоне огромного количества мощностей, средняя загрузка которых не приближается и к 50%, руководство ОСК систематически обнародует планы дальнейшего расширения состава.

Апрель ознаменовался окончательной монополизацией третьей подотрасли - отечественного двигателестроения: так и только так можно оценить назначение генерального директора ФГУП «ММПП «Салют» заместителем генерального директора ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация». Возможность поглощения Салюта замаячила давно – два года назад, в апреле 2008 года, был подписан Указ Президента РФ «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром"», положивший начало консолидации двигателестроителей под эгидой Оборонпрома. Не будет преувеличением сказать, что уже в начале 2009-го, после того, как к Оборонпрому перешел контроль над ОАО «НПО «Сатурн» и ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение», судьба московского предприятия была предрешена. Было ясно, что Салют не спасет ни наличие собственных, одобренных высшим руководством страны консолидационных планов (Указом Президента РФ от 11.08.2007 № 1039 «О федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют"» было предусмотрено создание на базе ММПП «Салют» интегрированной структуры), ни активная поддержка московского мэра, постоянно возражавшего против любых планов поглощения.