Международное положение и внешняя политика Российской федерации в 1990-е годы

Международное положение и внешняя политика Российской федерации в 1990-е годы.

Содержание 

• Введение.
• Беловежская пуща – начало внешней политики новой России.
• « Тяжелое наследство».
• Цели новой политики.
• Идея «евразийства».
• «Концепция внешней политики РФ».
• Отношения России с Украиной и Белоруссией.
• Россия и НАТО.
• Геополитическая роль России в Азии.
• Заключение.
• Список использованной литературы.

Беловежская пуща – начало внешней политики новой России. 
 

• Распад Советского Союза, вызвавший естественную смерть социалистического блока, неизбежно  привел к изменению баланса сил  в международных отношениях не только в Восточной Европе, но и на самой  территории бывшего СССР. Оказались  подрублены опоры прежней, биполярной, системы международных отношений. Резко изменилось положение России в её непосредственном окружении  и в мире в целом. Именно из-за этого соглашение, подписанное в  декабре 1991 г. в Беловежской пуще, можно считать началом внешней  политики новой России.
• Беловежское соглашение как политический феномен родилось в определенном социально-политическом контексте. По мнению Н. Косолапова, Беловежское соглашение отражало интересы «государственнические» - в противовес чисто партийным. Часть элиты, прежде всего в старом союзном Центре, давно уже уставшая и от опеки со стороны КПСС, и от многолетней борьбы между реформаторами и фундаменталистами в КПСС в годы перестройки, и от своей роли «мальчиков для битья», и от безнадежной ситуации в этой борьбе предприняла попытку утвердить верховенство советской власти в стране, отодвинуть КПСС и её лидера на вторые роли, - «сохранить самодержавие, пожертвовав ради этого монархом».

Одним из результатов  Беловежского саммита явилось то, что достигнутыми там соглашениями было положено начало становлению России как самостоятельного, полноценного и полноправного субъекта международных  отношений и внешней политики. Вскоре ехало ясно, что решение  руководства России о международной  правопреемственности по отношению  к бывшему СССР означало, во-первых, что новая Россия остается одним  из наиболее весомых деятелей на международной  арене, будучи членом ООН и постоянным членом Совета Безопасности ООН, и, во-вторых, она соглашается с принятием  международного порядка того времени. 

«Тяжелое  наследство» 

• Новое руководство  РФ, как в свое время М. Горбачев, получило тяжелое наследство. Когда  М. Горбачев начинал перестройку, в  обществе произошла подлинная революция  умов, которая сделала невозможным  возврат к прежнему его состоянию. Но ни одна из четырех ключевых проблем, вставших после 1985 г., не была решена. Первая - это проблема политического плюрализма, органической составной части всякого  процесса демократизации. Вторая - проблема создания нормальной рыночной экономики. Третья - проблема федеративного договора, которая тесно связана со второй. И, наконец, четвертая - проблема вхождения  в мировое сообщество как главный  фактор международных отношений. Несмотря на усилия последнего правительства  СССР, направленные на интеграцию страны в западный мир, Советский Союз, а  следом и новую Россию не пустили  ни в Большую семерку, ни в Европейский  союз, ни в НАТО. При этом главная  слабость внешней политики России заключалась  во внутриполитической ситуации в стране, в Российской внутренней политике.

Цели  новой политики. 
 

• Анализируя  внешнеполитическую деятельность РФ на протяжении только 1992 г., следует признать, что и по форме, и по содержанию она была вынужденным приспособлением  ко всем изменившимся и продолжавшим меняться реалиям, и, в том числе, неизбежно отражала все перипетии  внутренней борьбы за то, по какому пути пойдет социально-экономическое развитие России, борьбы между соперничающими фракциями элиты и руководства, и борьбы за будущее самой внешней  политики.
• Наряду с изменением геополитического положения в мире, перед Россией возникла необходимость строить новую и европейскую, и азиатскую политику, не противопоставляя одну другой. После распада гигантского Союза главным направлением российской ориентации в области внешней политики являлось вхождение страны в семью европейских демократических государств, сотрудничество с Западом и международными институтами для подтверждения за Россией роли ведущей европейской державы, государства, воспринявшего статус СССР. Такая позиция начала получать признание в российском обществе как верное направление.

Идея  «евразийства» 

• Но в ходе поиска идентичности самой России, был поднят вопрос и о правомочности  идеи «евразийства». Он проявился в идейных дебатах и практической политике и привел к острому спору о том, какой должна быть новая система международных отношений, в чем заключаются истинные интересы России, какие идеи и настроения станут определять духовную сферу политической жизни России в целом и, в частности, в области ее внешней политики.
• Этот спор начался на конференции, которая состоялась 26-27 февраля 1992 г. по инициативе МИДа в МГИМО. На ней министр иностранных дел А. Козырев и государственный советник РФ по политическим вопросам С. Станкевич каждый по-своему определили направленность российской внешней политики.

Министр настаивал  на том, что Россия должна пойти по пути вхождения в западную семью  государств и следовать западным нормам, чтобы скорее стать цивилизованным государством. А. Козырев настаивал на фактическом отсутствии в данный момент какого-либо источника опасности для России, потенциальных противников и ассоциировавшейся с ними военной угрозы российским интеpecaм, отсутствии объективных препятствий врастанию России в цивилизованное сообщество. Он высказал мнение, что Россия, взяв курс на переход от осторожного партнерства к дружественным отношениям, в перспекти­ве должна выйти на союзнические отношения со всем цивилизованным миром, его структурами, включая НАТО, ООН и другие организации. Он считал, что России необходимо входить в европейскую систему безопас­ности, что именно это полезно для России и совпадает с её интересами. Особо он подчеркнул важность для ук­репления безопасности России развития отношений с США. Ещё до открытия конференции А. Козырев говорил, что никаких препятствий к расширению отношений России с США допущено не будет. 

     Оппонентом  министра на конференции был С. Станкевич. Он настаивал на том, что в последнее  время во внешнеполитической практике России намечаются две линии, которые  очень условно можно обозначить как «атлантизм» и «евразийство». По его мнению, «атлантизм» тяготеет к определенному набору идей и символов. Это намерение стать частью Европы, органически войти в мировое хозяйство, став восьмым членом «семерки», делать ставку на Германию и США как две доминанты Атлантического союза. С. Станкевич отметил рациональность и прагматизм данного направления, признав его естественность - «там кредиты, там помощь, там передовые технологии, там, наконец, стиль, столь соблазнительный для формирующейся сейчас новой внешней политики России». Но в то же время он предупредил, что эта идея ни в коем случае не может и не должна доводиться до крайности.

«Концепция  внешней политики РФ» 
 

• Идеи, на которых  основывалась на начальном этапе  российская внешняя политика, были сформулированы к концу 1992 г. Концепция  внешней политики РФ была разработана  МИДом и обнародована в специальным выпуске «Дипломатического вестника».
• В этом документе обнаруживаются некоторые отличия от деклараций лиц, отвечавших за внешнюю политику страны. В первую очередь это относится к акцентированию самостоятельности России во внешней политике, что несколько расходится с прежней линией на всестороннее сотрудничество с Западом. Особое внимание в данном документе было уделено тому факту, что хотя с окончанием холодной войны в мире исчезла тотальная конфронтация, США, тем не менее, стремятся сохранить свое военное лидерство, при том, что его основа - ориентированность на противостояние с военным потенциалом СССР - потеряла былое значение. В принципиальный курс внешней политики России входила также концепция о важности политической и экономической стабильности стран вокруг России, наряду с продолжением устремления России к вхождению в систему «цивилизованного» Запада. Резюмируя документ, можно сказать что, важнейшими внешнеполитическими задачами государства стали урегулирование конфликтов вокруг России, недопущение их распространения на территорию России и обеспечение строгого соблюдения в ближнем зарубежье прав этнических россиян и русскоязычного населения.

• В целом принципиальным направлением внешней политики России являлось завоевание ею статуса «великой державы», в основе чего лежало мнение, что окончание холодной войны  автоматически не означает стабилизации на мировой арене, и существенную роль продолжают играть военно-силовые  факторы.
• Тем не менее, немаловажную роль играло сотрудничество с ведущими странами промышленно развитых стран Запада, которые, опираясь на современные научно-технические достижения, быстро наращивают свою экономическую и финансовую мощь, политическое влияние в мире. Это было необходимо для того, чтобы Россия продолжала и успешно завершила политическую реформу страны, наконец, чтобы она сформировала современное динамичное хозяйство, гарантирующее достойную жизнь россиянам и финансово-экономическую независимость стране. Учитывая экономическое положение в те дни, можно понять, что «западное» направление внешней политики России было главным.

     В октябре 1992 г. президент Б. Ельцин объявил, что российская внешняя политика направлена на защиту прав россиян  и русскоязычного населения в  ближнем зарубежье и на укрепление отношений не только с западными  странами, но и с государствами  Восточной Европы, Азии, Африки и  ближнего и Дальнего зарубежья. Наконец, в декабре 1992 г. закономерно появилась  «концепция внешней политики РФ».

     С тех пор российская внешняя политика в целом проводилась согласно ее нормам.

Отношения России с Украиной и Белоруссией  

• Векторы развития российско-украинских и российско-белорусских  отношений были прямо противоположны. Россия и Белоруссия с середины 90-х  годов активно сближались как  политические и военные союзники, как экономические партнеры (в  отдельные периоды Белоруссия занимала вторую строчку в списке российских торговых контрагентов), а в 1999-м  подписали Договор о создании Союзного государства Белоруссии и  России. В российско-украинских же отношениях, наоборот, преобладали центробежные и откровенно конфликтные тенденции, интенсивность взаимодействия практически  во всех областях падала, а товарооборот в 1992-1999 годах сократился примерно вчетверо и был к концу десятилетия  на две трети связан экспортом  энергоносителей из России. Различие статусов Украины и Белоруссии было официально признано в российской концепции  внешней политики (2000), в которой  укрепление союза России и Белоруссии названо первостепенной задачей, а  Украина даже не упомянута, зато к  ней явно обращено общее для всего  СНГ предупреждение, что отношения  будут строиться «с учетом встречной  открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации».

• Парадокс в  том, что сама по себе политика России по отношению к Украине и Белоруссии в 90-х годах была однотипной, с  общими характерными чертами и слабостями. Ее легко разделить на три периода:
• 1990 - 1994 годы - дезинтеграционная стадия: господствует динамика распада; Россия пытается действовать, опираясь на многосторонние механизмы СНГ; конфликтная проблематика сфокусирована на разделе советского наследия (поэтому отношения с Белоруссией из-за их бесконфликтности не стали приоритетными);
• 1994-1999 годы - переход от завышенных ожиданий к застою: получают распространение представления об относительном превосходстве российской экономики; растет - после прихода к власти Александра Лукашенко, и особенно Леонида Кучмы; Россия поддерживает в 1995-м режим Кучмы посредством многочисленных дипломатических уступок; укрепляется донорская модель экономических связей с Украиной и в меньшей степени с Белоруссией; к 1998 году отношения с Белоруссией становятся инерционными, а с Украиной - стагнирующе-конфликтными;
• с 1999 года по настоящее время - умеренно-прагматическая стадия: администрация Путина пытается вернуть России инициативу, уменьшить фактическое субсидирование Россией обеих славянских республик, сохраняя (а в военной и военно-технической сфере и наращивая) союзные отношения с Белоруссией; снизить уровень конфликтности с Украиной, взаимодействуя с ней по линии президентских структур.

     Из  всего этого следует, что в  развитии ситуации в славянском треугольнике ведущую роль сыграла не российская политика, а настроения общества и  элит Украины и Белоруссии, во многом предопределившие политику Киева и  Минска.

     Итогом  десятилетней политики России на украинском и белорусском направлениях стали:

• потеря огромных материальных и финансовых средств;
• укрепление среди части элит в этих странах взгляда на Россию как недружественную державу и/или же источник субсидий и личного обогащения;
• громоздкая и несовершенная правовая база;
• отсутствие гарантий того, что после смены у власти первых лиц между нашими странами сохранятся хотя бы добрососедские отношения.

     В большой мере все это можно  поставить в вину России, которая  располагала неизмеримо большими экономическими, интеллектуальными и информационными  ресурсами, чем ее соседи, но не смогла правильно поставить задачи, добиться уважения своих интересов и позволила  риторике «стратегического партнерства» подменить реальное сотрудничество.