Защита прав и свобод личности в международных организациях

  Россия претендует сейчас на роль социального государства  и поэтому, в отличие от Франции, Конституция РФ закрепляет общеобязательность основного общего образования. Это  мера хорошая, однако необходимо признать, что она противоречит либеральным  принципам.

  Вывод: Российская Федерация, провозглашая демократический  режим, обязана соблюдать естественные права человека. Право на равенство  является одним из этих прав. Можно  объяснять происхождение этого  принципа с помощью любых теорий, но ясно одно если отсутствует право  на равенство, то говорить о демократическом  государстве нельзя, ибо в этом случае не будет res publica в первичном, древнеримском значении этого слова.

  ЗАЩИТА  ПРАВА НА СОБСТВЕННОСТЬ.

  Согласно Декларации 1789 года собственность - "естественное и неотъемлемое право"(ст. 2). И  в то же время - "право неприкосновенное и священное."(ст. 17). Преамбула  Конституции 1946 года ограничивается подтверждением Декларации. Самого определения понятия "собственность" в Конституции  Франции нет.

  "Право частной  собственности охраняется законом.

  Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться  им как единолично, так и совместно  с другими лицами.

  Никто не может  быть лишен своего имущества иначе  как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных  нужд может быть произведено только при условии предварительного и  равноценного возмещения.

  Право наследования гарантируется."(ст. 35 КРФ)

  На мой взгляд, Конституция РФ горздо более четко  защищает интересы собственника. дело в том, что французская Конституция  накладывает ряд ограничений, которые, по моему мнению, ущемляют интересы личности во благо общества. Правда это объясняется тем, что Франция, также как и Россия провозглашается  социальным государством.(ст. 2 КФ). Но встает философский вопрос, в какой мере интересы личности должны ограничиваться в угоду обществу? Но вернемся непосредственно  к ограничениям. Во-первых, абзац 9 Преамбулы  Конституции 1946 года гласит, что "Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или принимает  черты национальной общественной службы или фактической монополии, должно стать коллективной собственностью". Безусловно, что норма хорошая  в целом. Но имеет и свои побочные эффекты. В частности, она лишает стимулов деятельность крупных м  талантливых бизнесменов, которые  являются личностями.

  Согласно ст. 17 Декларации 1789 года лишение права  собственности может также произойти  при наличии "общественной необходимости", которая должна быть установлена  в законных рамках и при условии  справедливого и предварительного возмещения. Опять же, понятие "общественная необходимость" весьма расплывчато, следовательно, не исключена возможность  злоупотребления, то есть нарушения  права собственности. Такие же сомнения вызывает и статья 34 Конституции  Франции, в которой речь идет о  национализации имущества. Национализация является мерой принудительной, а  следовательно противоречащей ст. 17 Декларации.

  Вывод: Режим  частной собственности по Конституции  РФ тяготеет более к либеральным  принципам, нежели к принципам социального  государства, тогда как в Конституции  Франции мы можем видеть сильный  уклон в сторону именно социального  государства. Хорошо это или плохо? Так ставить вопрос нельзя. Ибо  все зависит от оценочных критериев. Поэтому мне больше нравится режим  частной собственности, закрепленный в российской Конституции, то есть интересы собственника для меня все-таки важнее интересов общественного блага, но не во всех случаях, ибо каждое правило всегда имеет исключение.

  ЗАЩИТА  ПРАВА НА ДОСТОИНСТВО.

  "Достоинство  личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием  для его умаления.

  Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому  жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного  согласия подвергнут медицинским, научным  или другим опытам"(ст. 21 КРФ).

  Достоинство личности есть неотъемлемое право человека и гражданина и поэтому оно  не зависит от государства. Последнее  может лишь охранять его, но ограничивать, или запрещать не может. В России гарантом прав и свобод граждан является Президент РФ(ст. 80, ч. 2)

  Что же касается мировой практики, то во Франции  право на достоинство не закреплено ни в одном акте конституционного значения. Но, согласно преамбулам двух Международных Пактов 1966 года, ратифицированных и опубликованных во Франции, "Достоинство  присуще каждому человеку".

  Вывод: Таким  образом, мы видим, что Конституция  РФ соблюдает международные нормы, более того, существенно уточняет детали, что, безусловно, способствует защите права на достоинство. Что  же касается вопроса о практической реализации данной нормы, то необходимо отметить, что на данный момент уже  имеются прецеденты исков о защите чести и достоинства граждан, существуют соответствующие статьи и институты реализации защиты этого  права.

  ЗАЩИТА  ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.

  Согласно статье 2 Декларации 1789 года неприкосновенность личности относится к разряду  естественных и неотъемлемых прав человека. "Целью всякого политического  объединения является защита естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими  правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению."

  По объективным  причинам в Конституции РФ 1993 года этот вопрос освещен более подробно. Ст. 22 гласит: "Каждый имеет право  на свободу и личную неприкосновенность.

  Арест, заключение под стражу и содержание под стражей  допускаются только по судебному  решению. До судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов".

  Такое определение  приемлемо, ибо неприкосновенность -колыбель всех гражданских учреждений и, надо заметить, что Декларация 1789 года в этом вопросе нисколько  не устарела. Более того, она закрепляет право на сопротивление угнетению, которое отсутствует в Конституции  РФ 1993 года. Можно конечно говорить, что этот принцип - пережиток смутных  времен, однако, на мой взгляд, он имеет  смысл и сейчас, особенно для России, потому что у нас отсутствуют  демократические традиции и стабильность общества низкая.

  Стоит также  обратить внимание на то, что монархические  государства, развивавшиеся в средние  века, тоже ставили цель защиты права  личности на неприкосновенность. Не ради этого ли монархия узурпировала у  нации или у народа суверенные права?

  Безусловно, государство  упорядочивает общество, предоставляя гражданам право на неприкосновенность и прежде всего обеспечивает функционирование правосудия как основы этого права. Но кроме того государство обеспечивает за гражданами материальные предпосылки  такой неприкосновенности, что согласно Преамбуле Конституции 1946 года, а  также Конституции РФ гарантирует  индивиду сохранение его личности, имущества, а также защиту законных прав и интересов.

  Поэтому, рассматривая вопрос о защите права на неприкосновенность личности, я счел уместным разбить  его на четыре пункта: право на правосудие; материальная безопасность лиц и  имущества; юридическая защита личности; юридическое обеспечение реализации прав. Защита 0 2права на правосудие.

  Личность вправе обращаться в суд; перед лицом  правосудия все равны. Это следствия  из принципа равенства, которые были изложены выше.

  Правосудие  есть не идеал справедливости, ибо  степень справедливости правосудия зависит от условий времени, места, господствующих воззрений и верований. Правосудие есть система, преследующая общеполезные цели, как организация  процесса, позволяющая обеспечить соблюдение права. Следовательно правосудие есть один из аспектов обеспечения защиты неприкосновенности граждан, их имущества, а также защиты охраняемых законом  прав и интересов.

  Право на правосудие - изначальный аспект права на неприкосновенность; оно имеет под собой конституционное  обоснование в форме разделения властей(ст. 16 Декларации & ст. 10 Конституции  РФ).

  "Государственная  власть в Российской Федерации  осуществляется на основе разделения  на законодательную, исполнительную  и судебную. Органы законодательной,  исполнительной и судебной власти  самостоятельны."(10 ст. КРФ)

  "Всякое  общество, в котором не обеспечено  пользование правами и не проведено  разделение властей, не имеет  конституции."(ст.16 Декларации).

  "Каждому  гарантируется судебная защита  его прав и свобод.

  Решения и  действия(или бездействие) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц  могут быть обжалованы в суд.

  Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны  все имеющиеся внутригосударственные  средства правовой защиты"(ст. 46 КРФ).Аналогов этой статьи в Конституции Франции  не обнаружено.

  "Никто не  может быть лишен права на  рассмотрение его дела в том  суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.

  Обвиняемый  в совершении преступления имеет  право на рассмотрение его дела с  участием присяжных заседателей  в случаях, предусмотренных федеральным  законом."(ст. 47).

  С помощью  этих двух статей защищается возможность  свободного доступа к правосудию. Эти принципы отсутствуют в Конституции  Франции, но содержаться в уголовном  и гражданском кодексах республики.

  Нельзя не затронуть вопрос о профессиональной подготовке судей. Согласно статье 119 Конституции  РФ "Судьями могут быть граждане Российской Федерации...имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии  не менее 5 лет." Французская Конституция  таких ограничений не накладывает, так как во Франции существует разветвленная система третейских судов. Организация подобного рода судов является демократическим  проявлением и логическим продолжением идеи, заложенной в институте присяжных  заседателей.

  Также важно  затронуть вопрос о независимости  судей. Почему? Ответ лежит на поверхности. Только независимый судья способен на беспристрастное рассмотрение дела. Следовательно, только независимый  судья может обеспечить должную  защиту прав и свобод человека и  гражданина. Но здесь есть один нюанс: при всей независимости решение(приговор) судьи потенциально должны иметь возможность обжалования. Все это отражает наша и, в меньшей мере, французская Конституции.

  "Судьи независимы  и подчиняются только Конституции  РФ и федеральному закону."(ст. 120 КРФ), "Судьи несменяемы"(ст. 121), "Судьи неприкосновенны"(ст. 122).

  Принцип независимости  судебной власти закреплен и в  ст. 64 Конституции Франции. Однако означает ли это независимость конкретного  судьи? Конституция не дает ответа на этот вопрос. Он был рассмотрен Конституционным  Советом.

  "Судьи несменяемы", - гасит последний абзац ст. 64 Конституции  Франции. Подобная статья есть  и в Конституции РФ(См. выше). Но, на мой взгляд, принципы независимости  судей и её обеспечения должны  быть рассмотрены в Конституции  более подробно, учитывая нынешнюю  ситуацию в стране, когда третья  власть фактически является придатком  первых двух.

  Вывод: Таким  образом, рассмотрев данный пункт работы мы можем увидеть, что Конституция  Российской Федерации в области  защиты права личности на неприкосновенность соответствует международным стандартам, а судебная власть является непосредственным защитником этого права, в связи  с чем мы выяснили, что независимость  суда и судей является важной основой  справедливой защиты прав и свобод человека и гражданина.

  Защита материальной безопасности лиц и имущества.

  В этом вопросе  необходимо рассмотреть два аспекта  проблемы: 1) предупреждение посягательства на лица и имущество; 2) обеспечение  граждан, не имеющих для этого  возможности, то есть социальная защита.

  Законодательная власть, которая определяет объем  основных гарантий, предоставляемых  гражданам для реализации ими  публичных свобод (ст. 34 КФ), и условия  реализации свободы личности(ст.66 КФ) устанавливает также и границы  пользования ими (ст. 4 Декларации). В  числе этих границ значатся: необходимость  обеспечения человеческого здоровья, обнаружения виновных в нарушении  закона и пресечения посягательств  на установленный правопорядок, в  частности, с целью обеспечить безопасность личности и её имущества. Эти цели являются не только не только общеполезными  и общезначимыми, но и имеющими конституционное  значение.

  "Право частной  собственности охраняется законом"; "Никто не может быть лишен  своего имущества иначе как  по решению суда."(ст. 35). Во Франции  аналогичные гарантии дает ст. 17 Декларации.

  С другой стороны, Франция и Россия являются социальными  государствами(ст.2 КФ; ст. 7 КРФ), и поэтому  они обязались обеспечивать материальное состояние лиц, лишенных возможности  обеспечивать себя своими собственными усилиями. "Каждому гарантируется  социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей  и в иных случаях, установленных  законом.