Выбор альтернативного варианта инвестиционного проекта и обоснование выбора

Таблица 2.6 План кампании продвижения тура «Крымский калейдоскоп»- продолжение.

Преимущества представляемого фирмой «Лион-тур» продукта перед аналогичным турпродуктом конкурирующих фирм:

а)    оптимальная продолжительность (в отличие от длительных 7-8ми дневных туров);

б)    оптимальная программа (разноплановые объекты посещения);

в)    альтернативность ряда предлагаемых туристских мероприятий (возможность выбора времяпрепровождения и дополнительных экскурсий по желанию клиентов);

г)    оптимальная цена (в отличие от туров в ценовом диапазоне 450 – 600 у.е.).

3. РАСЧЁТ И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ ПРОЕКТА ПРОДВИЖЕНИЯ ТУРПРОДУКТА

3.1 Выбор проекта и характеристика его альтернативных вариантов

Проектом в данном исследовании принимаем проект кампании продвижения турпродукта – пятидневного тура «Крымский калейдоскоп». Альтернативными вариантами этого проекта  принимаем  варианты вложения денежных средств в те или иные мероприятия, подробный перечень которых представлен в предыдущей главе в таблице 2.6. Разница между альтернативными вариантами проекта заключается  в дифференциации денежных средств вкладываемых в те или иные мероприятия.

Исследования, проводимые на предыдущих проектах подтвердили, что эффективность инвестируемых средств достаточно сильно зависит от структуры бюджетирования мероприятий и их последовательности.

Например сумма инвестиций в варианте А равна 7000 гривен, что явно отражено в таблице 2.6, в итоговой графе. Аналогично ниже  предлагаются варианты В и С проекта кампании продвижения турпродукта – пятидневного тура «Крымский калейдоскоп», с суммой инвестиций 8000 и 6800 гривен соответственно.

3.2 Расчёт статистических и дисконтированных критериев оценки вариантов инвестиционного проекта

Таблица 3.1 – Исходные данные по альтернативным вариантам инвестиционного проекта

Определение срока окупаемости вариантов А, В и  С проекта производится по формуле1.

                                                                      (1)

где О – срока окупаемости варианта проекта;

i – номер месяца в периоде эксплуатации варианта проекта;

Bi – генерируемый проектом доход за i-тый месяц, ден. ед.;

С –Объем первоначальных инвестиций.

Вариант А:

О = 3 – (8000 – 7000)/2000 = 3 – 0,5= 2,5 (месяца)

Вариант В:

О = 3 – (9000 – 8000)/2000 = 3 – 0,5 = 2,5 (месяца)

Вариант С:

О = 2 – (7000 – 6800)/3000 = 1 – 0,06 = 1,94 (месяца)

Вывод: проведя расчёт сроков окупаемости данных вариантов стало ясно, что по этому критерию вариант С является более привлекательным, чем варианты В или А, так как его срок окупаемости меньше чем у этих вариантов более чем на полмесяца.

Определение средней рентабельности используемых в варианте инвестиций. Рентабельность используемых в варианте инвестиций рассчитывается по формуле 2.

                                                                                    (2)

где SRI – средняя рентабельность инвестиций, %;

Bi – генерируемый вариантом доход за i-тый месяц, ден. ед.;

С –Объем первоначальных инвестиций; n – число периодов получения дохода.

Вариант А:

SRI = (9000/(4*7000))*100% = 32,14%;

Вариант В:

SRI = (9000/(3*8000))*100% = 37,5%;

Вариант С:

SRI = (9000/(3*6800))*100% = 44,11%.

Вывод: очевидно, что наиболее приемлемым является вариант С, так как имеет наибольшую среднюю рентабельность инвестиций (SRI), далее по показателям стоит вариант В, наименьшая SRI- у варианта А .

Используя данные финансовой таблицы находим значения коэффициентов дисконтирования для каждого из вариантов.

Для дальнейших расчётов будущей стоимости генерируемых вариантом денежных потоков и  значений коэффициента дисконтирования определим значение текущей стоимости потоков по формуле 3:

В = Вn * КД                                                                      (3)

где В – текущая стоимость будущего денежного потока, ден. ед.;

Вn – будущая стоимость денежного потока, ден. ед.

Таблица 3.2 – Расчёт текущей стоимости будущих денежных потоков по альтернативным вариантам.

Исходя из данных таблицы 3.2  и суммы инвестиций, а также процентной ставки и объёма первоначальных инвестиций, по формуле 4 рассчитаем чистую текущую стоимость (NPV) по инвестиционным вариантам А, В, С.

                                                                      (4)

где NPV – чистая текущая стоимость;

Вn – будущая стоимость денежного потока, ден. ед.;

С – объем первоначальных инвестиций.

Вариант А:

NPV = 7226 – 7000 = 226 (ден. ед.)

Вариант В:

NPV = 7387 – 8000 = -613 (ден. ед.)

Вариант С:

NPV = 7387 – 6800 = 587 (ден. ед.)

Вывод: получив данные результаты можно сделать вывод о том что вариант В является невыгодным, так как NPV<0 и его следует отклонить и, соответственно, исключить из дальнейшего рассмотрения.. Очевидно, что из оставшихся вариантов более выгодным является вариант С, поскольку NPV по варианту С больше NPV по варианту А  на 361 ден.ед., т.е. примерно в 2,5 раза.

Используя данные таблицы 3.2 для каждого из вариантов, кроме варианта В, определим индекс рентабельности (PI) по формуле 5.

                                                                      (5)

где PI – индекс рентабельности;

В – текущая стоимость будущего денежного потока, ден. ед.;

С – объем первоначальных инвестиций.

Вариант А:

PI = 7226 / 7000 = 1,032

Вариант С:

PI = 7387 / 6800 = 1,086

Вывод: по вышеприведённым расчётам видно, что PIС> PIа, а значит и по этому показателю вариант С выгоднее варианта А.

Рассчитаем период окупаемости вложенных средств.

                                                                                    (6)

где  PVP – период окупаемости вложенных средств

– средняя величина текущей стоимости денежного потока  в периоде эксплуатации варианта, ден. ед.;

С – объем первоначальных инвестиций.

                                                                      (7)

Вариант А:

PVP =7000 * 4 / 7226 = 3,874 месяца

Вариант С:

PVP = 6800 * 3 / 7387 = 2,761 месяца

Вывод: более выгодным следует считать вариант С, так как PVP по этому варианту меньше, чем PVP по варианту А.

Определение внутренней нормы рентабельности (IRR) варианта можно выполнить двумя методами:

а) метод интерполяции;

б) метод линеаризации функции NPV от ставки процента r.

А) Определение IRR методом интерполяции

Вариант А:

Таблица 3.3 – Расчет чистой текущей стоимости по варианту при различных значениях процентной ставки.

              Внутренняя норма рентабельности варианта находится по формуле 8.

                                                        (8)

где IRR – внутренняя норма рентабельности варианта;

NPV1 – наименьшая положительная чистая текущая стоимость;

NPV2 – наименьшая отрицательная текущая стоимость;

r1 – процентная ставка, которая дает положительную величину NPV1.

r2 – процентная ставка, которая дает отрицательную величину NPV2.

IRR = 13 + ((105/(105+ 2))*(14 – 13)) = 13,98 (%)

Проведем проверку правильности определения значения IRR. Для этого рассчитываем коэффициент дисконтирования для выбранной процентной ставки = 13,98%.

Таблица 3.4 – Проверка правильности определения значения IRR варианта