Управление революции во II половине 20 века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Сентября 2015 в 23:54, курсовая работа

Описание работы

На протяжении XX века менеджмент выступал в роли дисциплины, организующей экономическую деятельность. Непрерывный поиск более эффективных форм управления организациями формировал направление экономической эволюции. По мере накопления и практического закрепления знаний происходило формирование принципов эффективного руководства. Развитие науки управления в 20 веке характеризуется множеством школ и подходов, разрабатывающих те или иные аспекты менеджмента. Ориентация той или иной школы менеджмента зависела от факторов, доминирующих в науке и производстве на тот или иной момент. В условиях современного индустриального роста впервые эти принципы были сформулированы классиками теории управления: Ф.Тейлором, А.Файолем, Г.Эмерсоном .

Содержание работы

Введение
Глава 1. Управленческие революции в I половине 20 века
1.1.Классическая теория управления
1.2. Концепция школы человеческих отношений. Сущность и основные понятия
Глава 2. Управление революции во II половине 20 века
2.1. Теория «Х» и теория «Y». Основные понятия и сущность
2.2.Принципы научной школы управления. Сущность и основные понятия
2.3. Количественные школы управления
Заключение

Файлы: 1 файл

Курсовая №2.docx

— 59.83 Кб (Скачать файл)

В учебниках научной школы менеджмент представлен как профессиональное руководство организацией - от общего и административного до отраслевого и функционального. Они подготовлены по материалам исследований, представленных, например в.

Учеными научной школы разработан энциклопедический словарь «Управление организацией», содержание статей которого стало ориентиром при разработке перспективной программы фундаментальной научных исследований, посвященной современным проблемам и перспективам развития управления. Сегодня эти разработки ученых научной школы совершенствуются и воплощаются в готовящемся к публикации учебно-методическом комплексе фундаментальных изданий: «Теория управления», «Хрестоматия управления», «Тезаурус управления», «Энциклопедия управления» и «Практикум управления», на основе которых разрабатываются учебники, учебные пособия, курсы отраслевых и прикладных дисциплин по управлению, соответствующие федеральному государственному образовательному стандарту третьего поколения.

В этих изданиях исследуется в том числе влияние отношений собственности на менеджмент и управление в рыночных условиях хозяйствования. Представлен спектр взаимодействий руководства организации с нанимающим его собственником. Анализируются формирование и трансформация отношений собственника и менеджмента организации, раскрывающие содержание их перспективно-стратегических и оперативно-тактических взаимоотношений. С позиций исследований школы эти отношения не становятся непосредственным воплощением управления организацией, хотя, конечно же, определяют существенную, если не решающую составляющую менеджмента как профессионального руководства ею. Постановкой и решением этих проблем активно занимаются профессора В.Г. Антонов, В.И. Бусов, В.В. Масленников и др.

Развитие рыночных отношений в аспекте новых подходов к исследованию, представлению и применению ресурсов управления представлено в работах, ориентированных на мобилизацию инновационных и креативных возможностей при постановке и осуществлении управления. Такие инновационные задачи и пути их решения профессионально исследуются профессорами А.Т. Волковым, Н.П. Масленниковой, В.Ф. Уколовым и др.

Теоретические и прикладные результаты исследований ученых востребованы практикой. Они внедряются и доводятся до конкретного применения в организациях различных отраслей народного хозяйства. Представители школы выполняют целевые исследования и прикладные инновационные разработки по заказам Минобрнауки России, Минрегиона России, Минэкономразвития России, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства правительства Москвы и иных учреждений и организаций.

Результаты деятельности научной школы широко используются в разработках, связанных с федеральными целевыми, отраслевыми и ведомственными программами, грантами РФФИ и РГНФ, в рамках государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации. Руководствуясь принятой стратегией развития, ГУУ финансирует наиболее перспективные инновационные исследования из собственных средств. Здесь следует назвать работы профессоров А.А. Володина, В.А. Персиянова, А.А. Степанова и др.

Классическая парадигма школы управления, сохраняя приоритет гармонично взвешенной социально- экономической модели, дополняется сегодня новыми возможностями для поиска бизнес-подходов, актуализируемых условиями конкурентной среды. Перспективы развития научной школы ГУУ наиболее ярко позиционируются в таких концептуально значимых направлениях теоретических исследований и прикладных разработок, как:

всестороннее представление социально-экономической организации как объекта управления, объединяющего широкий спектр самых разнообразных процессов и систем;

обоснование и применение процессного подхода к организации и управлению как к системам, обеспечивающим постановку и достижение необходимых субъекту целей;

построение и специализация концепций, находящих применение в прикладном отраслевом и функциональном управлении;

выделение менеджмента в качестве профессионального руководства как ведущей составляющей процессов и систем управления социально-экономической организацией;

становление универсальной концепции государственного управления, осуществляющего согласованное регулирование всех социально-экономических организаций общества;

изучение потенциала и мобилизация ресурсов, необходимых для содержательного участия владельцев, предпринимателей, инвесторов в управлении бизнес-организациями;

разработка, апробация, адаптация, постановка и применение ресурсов антикризисного управления в разрешении проблем устойчивого функционирования бизнес-организаций;

развитие теории управления инновациями и инновационного менеджмента как ресурса модернизации и инновации социально-экономического развития общества.

Научная школа ГУУ исходя из целей и задач, определенных для него учредителем, последовательно разрабатывает государственный подход к постановке, исследованию, обоснованию и представлению ресурсов, инструментов управленческого воздействия. Вместе с тем, поддерживая фундаментальные начала школы, ученые понимают, что государственный подход сегодня ни в коем случае не отрицает рыночных основ современной экономической формации, системно исследуя и применяя как традиционные, так и инновационные ресурсы управления1.

 Разработки проблем  управления, осуществляемые в ГУУ, успешно преподаются студентам большинства вузов страны, конструктивно и позитивно воспринимаются профессионально практикующими руководителями. Это позволяет воспринимать их как общепринятую научную концепцию, адекватную современным представлениям теории и практики управления, определяющую перспективные направления теоретических исследований, прикладных разработок и образовательной деятельности университета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           2.3. Количественные школы управления

 Становление школы  науки управления связано с  развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Вир, А. Гольдбергер, Д. Форрестер, Р. Люс, Л. Клейн.

Будучи сформированной в начале 50-х гг. XX в., она сохраняет свою значимость в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

— рассмотрение производства как социальной системы с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;

— исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и электронно-вычислительной техники1.

После постановки проблемы специалисты разрабатывают модель ситуации. Затем переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Важнейшим стимулом к расширению применения количественных методов в управлении стало внедрение компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее приближены к реальности и, следовательно, являются более точными.

Влияние науки управления (или количественного подхода) было не столь значительно, как влияние бихевиористского подхода, что вполне объяснимо. Очевидно, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивается с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые выступают предметом исследования операций. Кроме того, до 1960-х гг. лишь у незначительной части руководителей-практиков было образование, достаточное для понимания и применения сложных количественных методов. Однако в настоящее время ситуация принципиально изменилась. Все большую популярность приобретают школы бизнеса, предлагающие программы обучения количественным методам и применению компьютерных технологий1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Заключение

В заключение данной курсовой работы можно сказать, что школа научного менеджмента разрабатывалось в трудах Ф. Тейлора, а также Г. Гранта, Ф. Гилберта и др. Необходимость исследований была вызвана переходом к массовому производству на крупных предприятиях и заменой ручного труда машинным.

Целью исследований были практические методы повышения производительности труда и эффективности производства.

В основе разработки методов научного менеджмента лежали эмпирические наблюдения за выполнением отдельных рабочих операции, заморы (хронометраж) времени, необходимого для осуществления той или иной операции, и на основе анализа полученных результатов -- выработка рекомендаций по совершенствованию производственных процессов. Для того, чтобы стимулировать стремление работающих выполнять и перевыполнять нормы, вводилась система сдельной заработной платы.

Система научного менеджмента базировалась на пяти основных принципах:

1.Тестирование рабочих  и отбор для выполнения видов  работ, к которым у них обнаружились  наибольшие способности.

2.Изучение затрат времени  и усилий, затрачиваемых рабочим  на выполнение работ. Обучение  и тренировка рабочих для достижения  максимальной эффективности.

3.Специализации работы. Закрепление  за каждым рабочим определенной специализации.

4.Система материального  стимулирования - премирование за  превышение установленной нормы.

5.Распределение ответственности  между рабочим и управляющим.

Идеи школ научного менеджмента получили наибольшее распространение еще в начале XX в., когда высокоразвитые страны проходили пик индустриализации, концентрации и централизации производства. Использование на практике рекомендаций и методов, выработанных школой научного менеджмента, позволило добиться значительной экономии сырья и материалов, повышения производительности, существенно повысить эффективность производства в целом. Однако по мере стандартизации рабочих операций и дальнейшего развития механизации и автоматизации работники в процессе производства все больше становились придатками рабочих механизмов. Это порождало в том числе и определенные мотивационные ограничения дальнейшего развития.

Если представители школы научного управления концентрировали основное внимание на совершенствовании отдельных операций производственного процесса и практически не выходили на уровень управленческих обобщений, то представители школы административного управления А. Файоль, Л. Урвика, Д. Муни, А. Рейли и др. ставили своей целью выработку совокупности универсальных принципов управления. Эти принципы охватывали широкий спектр проблем организации - от разработки рациональной системы ее управления до принципов построении ее структуры и функций менеджмента.

 Сторонники школы человеческих отношений сосредоточили свое внимание на изучении межличностных отношений в процессе производства, перенося акцент на выработку принципов отношений между людьми и оценку их взаимозависимости. Наиболее знаковые фигуры этой школы - Ф. Фоллет и Э. Майо. В частности, одно из базовых утверждений М. Фоллет гласит, что поддержание формального иерархического различия между менеджерами и работниками затрудняет партнерство и может препятствовать повышению эффективного управления. Функции менеджеров наиболее эффективно исполняют люди, которых другие работники могут относить к лидерам за их знания и способности. Э. Майо в ходе целого ряда экспериментов опроверг утверждение о том, что стимулом к повышению производительности могут быть лишь материальное поощрение и улучшение условий труда. После войны школа человеческих отношений серьезно обогащается за счет исследований А. Маслоу, сформулировавшего постулат, согласно которому потребности носят иерархический характер, МакГрегора и ряда других ученых.

 Становление школы  науки управления связано с  развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Вир, А. Гольдбергер, Д. Форрестер, Р. Люс, Л. Клейн.

Будучи сформированной в начале 50-х гг. XX в., она сохраняет свою значимость в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

— рассмотрение производства как социальной системы с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;

— исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и электронно-вычислительной техники .

После постановки проблемы специалисты разрабатывают модель ситуации. Затем переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Важнейшим стимулом к расширению применения количественных методов в управлении стало внедрение компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее приближены к реальности и, следовательно, являются более точными.

 

 

 

 

 

 

 

 

                          Список литературы

  1. Антонов В. Теоретические основы управления организацией // Маркетинг.- 2013.-№5
  2. Афанасьев В. Научная школа управления // Проблемы теории и практики управления .- 2012.-№5 
  3. Баранчеев В.П. и др. Управление инновациями. - М.: ЮРАЙТ, 2012.
  4. Батизи Э.Э. и др. Международный менеджмент. - М.: ГУУ, 2011.
  5. Вишняков Я.А- и др. Инновационный менеджмент. - М.: КНОРУС, 2011.
  6. Конструктор регулярного менеджмента/Под ред. В.В. Кондратьева. - М.: ИНФРА-М, 2011
  7. Латфуллин Г.Р. и АР- Теория организации. - СПб.: Питер, 2010
  8. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. - М.: ИНЭС, 2007
  9. Песоцкая Е.В. Менеджмент М.,2012
  10. Развитие инновационных ресурсов менеджмента/Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: ГУУ, 2011
  11. Свистунов В.М. Стратегически ориентированное развитие управленческого персонала. - М.: ГУУ, 2010
  12. Талонов А.В. Менеджмент. - М.: ГУУ, 2012
  13. Теория менеджмента / Под ред. А.М. Аялина. - СПб.: Питер, 2012
  14. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, А.Я. Кибанова и др. - М.: ИНФРА-М, 2008

Информация о работе Управление революции во II половине 20 века