Управление конфликтами на предприятии

     Членам  группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает. Исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого, 
 
 

      

     под цифрой 3 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого и второй». Потом  исследователь зачитывает вопрос о  личных отношениях и так же проводит инструктаж.

Определение числа выборов для разных по численности  групп, но с заранее заданной величиной  Р(А) в пределах 0,14-0,25 можно произвести, пользуясь специальной таблицей (см. ниже).  
 

Величины  ограничения социометрических выборов 

 

  
 

     Так как исследуемый коллектив состоит  из 16 человек, определяем число выборов  3.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
 
 
 

     Каждому члену группы выдается карточка, на которой он должен указать свою фамилию  и ответить на вопрос.

     Если  бы вам предложили организовать новый  коллектив, кого из членов данного коллектива вы бы взяли с собой? 

        

                             

     Вначале следует построить простейшую социоматрицу  (см. таблицу 4). Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений.

     По  вертикали записываются за номерами фамилии всех членов группы, которая изучается; по горизонтали — только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 — тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.  
Взаимный положительный или отрицательный выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора).

       После того, как положительные  и отрицательные выборы будут  занесены в таблицу, надо подсчитать  по вертикали алгебраическую  сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом надо подсчитать сумму баллов для каждого члена группы, учитывая при этом, что выбор в первую очередь равняется +3 баллам (-3), во вторую — +2 (-2), в третью — +1(-1). После этого подсчитывается общая алгебраическая сумма, которая и определяет статус в группе.

     Примечание: + положительный выбор; - отрицательный выборВсе респонденты попросили в данном исследовании делать выбор только положительный, поэтому для упрощения подсчета результатов в таблице будут стоять цифры без знаков + и - . 

                                                                                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица № 5. 

 
 

     Заполнив  все строчки, подсчитаем сумму баллов у каждого респондента. Некоторые выборы оказываются взаимными (независимо от того, кто кого в какую очередь выбрал). Так, Ревковой ответили взаимностью все трое, Тимохиной - два, а Шмаковой - никто. Взаимные выборы выделяем кружочками (в таблице – жирным шрифтом).

     Теперь  можно вычислять индекс (коэффициент) групповой сплоченности. Каждый участник в данном примере сделал три выбора "стоимостью" в 3, 2 и 1 - всего на сумму 6 баллов. Общая сумма равна 6х16=96 баллов, где 16 - число опрашиваемых.

     Подсчитаем  сумму баллов взаимных выборов. 
 

     У  Ревковой (1 колонка) из общей суммы (20) количество баллов взаимных выборов  равна 5. У Тимохиной (2 колонка) – 5 и  т. д.  Итого по группе сумма всех взаимных выборов:

     5+5+6+7+6+1+7+3+6+1+2+4+4+3 = 60.

     Индекс  групповой сплоченности будет равен отношению суммы баллов за взаимные выборы  к общей сумме баллов.

              60

     ----------------   = 0, 63

             96

     В простейшем случае ИГС подсчитывается без учета очередности выбора, то есть, учитывается не количество баллов, а количество выборов:

           

      31

     -------------------   = 0, 64.

            48 

     Определение социальных статусов членов группы производится путем сравнения сумм баллов, полученных каждым из них в результате социометрии. 1-е место (высший статус) получает тот, кто набрал наибольшее число баллов. В нашем случае это руководитель коллектива Ревкова Л. П. – 20 баллов. Она и является лидером группы по данной теме. Далее в список заносятся остальные члены группы в порядке убывания результатов.

       В нашем примере члены группы, согласно своим статусам, располагаются следующим образом:

       1. Ревкова – 20

2. Вологдина – 13
3. Радина – 9
4. Саюк – 8
5. Андреева – 7
6. Непомнящих – 6
7. Тимохина – 5
8. Махова – 4
9. Камнева – 4
10. Базгаль – 4
11. Федорова – 4
12. Гринева – 3
13. Корнакова – 2
14. Акулич – 2
15. Шмакова – 1
16. Дубровина -1

            Таким образом, проведенное обследование показало нам,что лидером в группе является руководитель коллектива, что немаловажно для решения важных вопросов, в том числе и в конфликтных ситуациях.

Индекс  сплоченности показал нам, что данный коллектив не является разобщенным. Все те признаки хорошего сплоченного коллектива, выявленные методом наблюдения, подтвердились. 
 
 

     Как только прошел отчетный период, и администрации  стало известно о конфликтной  ситуации в коллективе, были приняты  меры по преодолению сложившейся ситуации.

     На  очередном собрании было выслушано  мнение всех членов коллектива.  

     В данном случае речь шла о несогласованности  в работе, о том, что кто-то не “тянет лямку” вместе со всеми, поэтому проблему можно отобразить как “распределение нагрузки”. После проведенного собрания коллектив принял решение распределить нагрузку  согласно должностным инструкциям и вопрос о «лишней нагрузке» перестал существовать. Большое значение здесь имело разъяснение руководителем коллектива данной ситуации. На пороге стоял 60-летний юбилей Победы, и,соответственно, у работников культуры появилась большая нагрузка. Важно отметить, что члены коллектива с пониманием отнеслись к новым обязанностям и приступили к выполнению своих обязанностей с новым энтузиазмом. 

     По  итогам экспериментального исследования можно сказать, что уровень развития данной группы высокий, и коллектив сам справляется с разного рода конфликтными ситуациями.  

     Таким  образом,  подтверждается  гипотеза  о  том,  что  между реакцией группы на конфликтную ситуацию и уровнем ее развития существует определенная зависимость. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 
 
 

     В данной работе был  проведен теоретический анализ понятий  первичного трудового коллектива, социально-психологического климата коллектива, конфликта.

     Первичный трудовой коллектив - это малая группа людей, объединенных общей целью в общении и совместной деятельности, находящихся в непосредственном контакте друг с другом.   

     Социально-психологический  климат - это психологический настрой  в группе, который отражает характер взаимоотношений между людьми, преобладающий тон общественного настроения, уровень управления, условия и особенности труда и отдыха в данном коллективе.

     Конфликт - это осознанное столкновение людей, несовпадения их потребностей, целей, типов поведения, отношений, установок.

     Существуют пять типов стратегий поведения индивидов в конфликтной ситуации: сотрудничества, соперничества, избегания, компромисса, приспособления. 

     Поставленные  перед исследователями цели и  задачи были полностью достигнуты при  использовании выше описанных методов и методик, позволяющих определить, что в группах разного уровня конфликты разрешаются по-разному.

     Полученные  выводы свидетельствуют о том, что  выдвинутая в начале исследования гипотеза полностью подтверждается.

     Для разрешения конфликтов важно обладать способностью быстро и адекватно реагировать на различные варианты развития конфликтной ситуации, иметь в своем распоряжении различные подходы и уметь мим пользоваться, выходить за рамки привычных схем мышления, и в то же время можно использовать конфликт как источник жизненного опыта, самовоспитания и самообучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература. 

1. Краткий психологический словарь/Под  ред. А.В. Петровского,        Н.Г.Ярошевского. -М.

2. Кричевский  Р.Л. Если вы - руководитель... - М.: Дело, 1993.

3. Корнелиус  Х., Фэйр Ш. Выигратъ может каждый. -М.,1992.

4. Гришина Н.  В. Психология конфликта. СПб., 2000.

5. Лоренц К.  Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.

6. Хасан Б.  И. Психотехника конфликта и конфликтная        компетентность. Красноярск, 1996.

7. Вересов Н.  Н. Формула противостояния, или как устранить  конфликт в коллективе. М., 1998.

8. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                          
 

Приложение  № 1

ОПРОСНИК  ТОМАСА