Управленческие решения

     2. Иерархичностьe строения, т.е. наличиеe множестваe (по крайней мере, двух) элементовe, расположенныхe на основе подчиненияe элементов низшего уровняe - элементамe высшегоe уровня. Реализацияe этого принципа хорошо виднаe на примере любой конкретнойe организации. Как известноe, любая организацияe представляет собой взаимодействиеe двух подсистемe: управляющей и управляемойe. Одна подчиняется другойe.

     3. Структуризацияe, позволяющая анализироватьe элементы системы и их взаимосвязиe в рамках конкретнойe организационнойe структуры. Как правило, процесс функционированияe системы обусловленe не столькоe свойствами ее отдельных элементов, сколькоe свойствамиe самой структурыe.

     4. Множественностeь, позволяющаяe использоватьe множество кибернетическихe, экономическихe и математическихe моделей для описания отдельных элементовe и системыe в целом.

     Таким образом, на основании изложенного  выше можно сделать определенные выводы, а точнее отличие системного и традиционного        ( аналитического) подходов.

     Традиционный  и системный подходы используют и анализ (расчленение целого на части) и синтез (объединение частей в целое) при выработке управленческих решений. Различие заключается в сочетании, последовательности этих методов. Традиционное мышление содержит следующую последовательность этапов: 1) расчленение (анализ) того, что предстоит объяснить; 2) объяснение поведения или свойств частей взятых по отдельности; 3) объединение (синтез) этих объяснений в объяснение целого. В системном подходе также можно выделить три ступени: 1) определение целого (системы), частью которого является интересующий нас объект; 2) объяснение поведения или свойств этого целого (системы); 3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с точки зрения его функций в этом целом, частью которого он является. Т.е. при системном подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном - наоборот.

     При аналитическом подходе объясняемый предмет рассматривается, как целое, которое предстоит разложить на части. При системном подходе, объясняемый предмет рассматривается как часть некоторого целого.

     Например

     Показать  это различие можно на примере  института. При аналитическом подходе  к объяснению, что такое ВУЗ, его начинают делить на составляющие: факультеты, специальности, кафедры, группы, подгруппы, студентов. Затем дается определение факультета, кафедры и т.д. После этого производится объединение этих определений, которое заканчивается определением, что такое ВУЗ. При системном подходе к этой же задаче надо начинать с выделения системы, содержащей ВУЗ - системы образования. Затем определить цели и функции этой системы образования, которая входит в систему народного хозяйства. И только после этого можно дать определение вуза с позиции системы образования и народного хозяйства.

     Существуют  серьезные различия между тем, что  называют аналитическим и системным  управлением. Одно из них основано на следующем принципе системности: если каждую часть системы заставить функционировать с максимальной эффективностью, система как целое еще не будет в результате этого функционировать с максимальной эффективностью. (Целое не равно сумме его составляющих.)

     Таким образом, традиционный подход к управлению исходит из предпосылки, что наилучшего функционирования предприятия можно достичь простым суммированием его частей в режимах наилучшего их функционирования. Принцип системности утверждает, что для сложных систем это условие не выполняется.

3. Значение  системного подхода в управлении

    Значениеe системногоe подхода заключаетсяe в том, чтоe менеджеры могут проще согласовыватьe свою конкретную работуe с работойe организации в целом, если они понимаютe систему и свою роль вe ней. Это особенноe важно для генерального директора, потому что системный подходe стимулируетe его поддерживатьe необходимоеe равновесие между потребностями отдельных подразделенийe и целями всейe организации. Он заставляетe его думатьe о потоках информации, проходящих череeз всю системуe, а также акцентируетe внимание на важностиe коммуникацийee. Системный подходe помогаетe установитьe причины принятия неэффективныхe решений, он жеe предоставляетe средства и технические приемыe для улучшения планированияe и контроляe.

    Современныйe руководитель должен обладатьe системным мышлением, так какe:

    ·  менеджерe должен восприниматьe, перерабатывать и систематизироватьe огромный объём информацииe и знанийe, которые необходимыe для принятияe управленческих решенийe;

    ·  руководителюe необходима системнаяe методологияe, с помощью которойe он могe бы соотноситьe одно направленияe деятельностиe своей организацииe с другим, не допускатьe квазиоптимизацииe управленческих решенийe;

    ·  менеджерe должен видетьe за деревьями лесe, за частнымe - общее, подняться надe повседневностьюe и осознавать, какое место его организацияe занимает во внешнейe среде, как она взаимодействует с другой, большейe системойe, частьюe которой являетсяe;

    ·  системный подходe в управлении позволяетe руководителю более продуктивноe реализовыватьe свои основныеe функции: прогнозирование, планирование, организациюe, руководствоe, контроль.

    Системноеe мышлениеe не только способствовалоe развитиюe новых представленийe об организацииe (в частностиe, особое внимание уделялось интегрированномуe характеру предприятия, а такжеe первостепенномуe значению и важностиe систем информацииe), но и обеспечилоe разработкуe полезных математическихe средств и приемовe, значительно облегчающихe принятие управленческих решенийe, использование болееe совершенныхe систем планированияe и контроля. Таким образом, системныйe подход позволяетe нам комплексно оценить любуюe производственно-хозяйственнуюe деятельность и деятельность системыe управленияe на уровне конкретныхe характеристикe. Это поможет анализироватьe любую ситуацию в пределахe отдельно взятойe системы, выявить характерe проблем входа, процессаe и выхода. Применениеe системного подхода позволяетe наилучшим образомe организоватьee процесс принятия решений на всех уровняхe в системеe управленияe.