Теоретические основы исследования инновационных отношений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Декабря 2014 в 12:52, курсовая работа

Описание работы

Цель работы состоит в изучение процессов формирования и реализации региональной инновационной политики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;
сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;
провести анализ развития инновационной сферы на примере объекта исследования.

Файлы: 1 файл

140785 Коноваль.docx

— 53.52 Кб (Скачать файл)

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. ХХ в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на федеральном и региональном уровнях.

Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производство и другие сферы деятельности.

Сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и практических рекомендаций для органов власти и предпринимательских организаций.

Цель работы состоит в изучение процессов формирования и реализации региональной инновационной политики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

  • выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;
  • сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;
  • провести анализ развития инновационной сферы на примере объекта исследования.

Объектом исследования является Тюменская область.

Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, П.Самуэльсона, М.Фридмена, Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша и других работах.

 

 1. Теоретические основы исследования инновационных отношений

 

1.1 Основные понятия  и категории инновационных отношений

 

Современный научно-технический прогресс немыслим без интеллектуального продукта, получаемого в результате инновационной деятельности [1, с.22]. В настоящее время в России официальными терминами по инновациям являются термины, используемые в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. Среди них необходимо выделить следующие:

Новация – (изменение, обновление) представляет собой какое-то новшество, которого не было раньше: новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей и т.п.

Инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Инновационная деятельность – это процесс, направленный на разработку инноваций, реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

Инновационный процесс — это последовательная цепь событий, в ходе которой новшество «вызревает» от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и, что немаловажно, распространяется в хозяйственной практике [2].

Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санта, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).

В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.

Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, экономические отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой – усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.

Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.

Всемирный банк поставил Россию на 11-е место из 25 по уровню развития “экономики знаний” среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства именно по той причине, что страна не справляется с задачей преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. И главной причиной такого положения дел часто называют отсутствие государственного регулирования инноваций [17, с.26].

Инновационный процесс также можно представить как последовательность действий по инициации инновации, по разработке новых продуктов и операций, по их реализации на рынке и по дальнейшему распространению результатов [3, с.46].

По мнению автора, отличием открытия от инновации является разница в этапах их разработки: инновация обязательно должна включать этап НИОКР, который также предполагает испытание в промышленных условиях.

В настоящее время наиболее упорядоченной является следующая классификация инноваций, предложенная С. Иленковой:

- инновации по сфере применения:

а) технологические инновации, реализующие научно-технические достижения в производстве и потреблении путем смены моделей и поколений производимой продукции, используемой технологии, технологических укладов и технологических способов производства;

б) экологические инновации, новые продукты и технологии, уменьшающие загрязнение окружающей среды, обеспечивающие очистку вредных выбросов, безотходную переработку сырья, утилизацию отходов, облагораживание среды;

в) организационно-управленческие, применение более эффективных форм разделения и кооперации труда, организации производства, методов управления производственной и непроизводственной деятельностью;

г) экономические инновации, направленные на формирование новых экономических институтов, способов присвоения, распределения, обмена, рыночной инфраструктуры и т.п.;

д) социально-политические инновации, реализующие новые формы и механизмы социальной организации общества и социальной политики, политической деятельности, межнациональных и международных отношений;

е) государственно-правовые, новые государственные институты, демократические права, законодательные акты, способы государственного управления, осуществления правосудия и т.п.;

ж) военные инновации, освоение более разрушительного и точного оружия, средств защиты от него, форм организации войск, приемов военного искусства;

з) инновации в духовной сфере (наука, культура, этика, образование, идеология), в науке: новые гипотезы, концепции, теории, парадигмы; в культуре: новые архитектурные формы, художественные стили; в образовании: перемены в содержании, методах, организации, технике обучения; в этике изменение этических норм; в идеологии нововведения в религиозной жизни, мировоззрении.

- по уровню  новизны, глубине преобразований  и значимости инновации различают:

а) базисные, приводящие к коренным преобразованиям в той или иной сфере (формирование новых поколений и направлений техники, технологических укладов и способов производства, новых экономических и социально-политических укладов, перевороты в науке, культуре, образовании и т.д.);

б) улучшающие, направленные на дифференциацию и распространение базисных инноваций для более полного учета специфических требований различных сфер применения и групп потребителей;

в) псевдоинновации, нацеленные на частичное улучшение и продление агонии устаревших, отживших систем, создающие видимость инновационной активности и играющие порой реакционную роль.

- инновации по сфере распространения:

а) глобальные инновации, приводящие к изменениям той или иной сферы общества в масштабе группы стран или всего мирового сообщества;

б) национальные, имеющие значение и эффективную сферу применения в масштабе одной страны, но представляющие незначительный интерес для других стран;

в) региональные инновации, имеющие существенное значение для отдельного региона (части страны) с учетом его специфики;

г) локальные, применяемые в масштабах одного города, поселения для удовлетворения его особых нужд;

д) точечные инновации, используемые только на одном предприятии [11, с.18].

Не стоит забывать, что к различным видам инноваций требуются разные подходы к их осуществлению и государственному регулированию.

 

1.2 Формы и методы государственной поддержки инноваций в региональном аспекте

 

В связи с переносом центра тяжести экономических реформ на места первостепенное значение приобретает роль регионов в стабилизации экономического развития страны, в осуществлении эффективной структурной перестройки экономической системы и в ускорении научно-технического прогресса. Вместе с тем следует подчеркнуть, что региональные приоритеты инновационной деятельности должны являться либо составляющими общегосударственных приоритетов, либо совпадать с ними, к тому же они должны быть сформированы исходя из геополитического положения региона. Геополитический фактор региона диктует и направленность инновационной деятельности в регионе, и ориентацию в кооперированных связях, и профиль отдельных видов инновационных проектов, учитывая, что особое внимание должно быть сосредоточено на нуждах регионального развития.

Подобная постановка региональных проблем инновационной деятельности совсем не означает, что речь идет о какой-то региональной суверенизации инновационной деятельности, о ее разделении, о переориентации ее на сугубо местные интересы. Если это случилось бы, то привело бы к "замораживанию" и застою науки и инновационной деятельности в регионе. Наоборот, сфера инновационной деятельности — это одна из мощных общественных "осей", скрепляющих федерализм и государственность страны. Инновационная инфраструктура должна способствовать разрушению межотраслевых барьеров, развивать взаимодействие между различными областями и направлениями науки, техники, отраслей общественного хозяйства, активизировать инновационную деятельность в регионах. Инновационное развитие может прогрессировать лишь в условиях взаимообогащения идеями, знаниями, технологиями без географических и ведомственных ограничений [20, с.75].

Информация о работе Теоретические основы исследования инновационных отношений