Стили руководства и эффективность управления

   Стили могут классифицироваться по разным критериям:

   А. Критерий участия  исполнителей в управлении.

   Наиболее  четко здесь различают три  стиля:

   - авторитарный (единолично менеджер  решает и приказывает - сотрудники

   исполняют),

   - сопричастный (сотрудники участвуют  в той или иной  мере  в   принятии

   решений),

   - автономный (менеджер играет сдерживающую  роль  -  сотрудники  решают сами, обычно большинством):

Авторитарный  стиль управления имеет разновидности:

   - диктаторский стиль (менеджер все решает  сам,  сотрудники  исполняют

   под угрозой санкций),

   -  автократический  (менеджер  имеет   в  своем  распоряжении  обширный

   аппарат власти),

   -  бюрократический  (авторитет   менеджера   покоится   на   формальных

   иерархических положениях системы),

   - патриархальный (менеджер имеет  авторитет "главы  семьи",  сотрудники

   неограниченно ему доверяют),

   - благосклонный (менеджер использует  свои неповторимые личные качества и  пользуется  высоким  авторитетом,  сотрудники  поэтому  следят   за   его решениями).

   Сопричастный  стиль тоже имеет варианты:

   - коммуникационный стиль (менеджер  затрудняется в принятии  решения   и

   информирует сотрудников, последние задают вопросы, высказывают свое  мнение, однако, в конце концов, должны следовать указаниям менеджера),

   -  консультативный  стиль  управления  (то  же   самое,   но   решения принимаются совместно совещательно),

   -  совместное  решение   (менеджер   выдвигает   проблему,   указывает

   ограничения, сотрудники сами принимают  решение,  менеджер  сохраняет право вето).

   Б.  Классификация  стилей  управления  по  преимущественному  критерию

   функций управления:

   - управление через инновацию (разработка  инновации -  как  руководящее

   задание).

   - управление с помощью задания  цели (На  каждом  иерархическом уровне

   задают  цели, имеется свобода в методе ее достижения, ограниченная  сметой  и контролем).

   Преимущества:  свобода   реализации,   осуществление   личных   целей,

   ответственность за результат.

   Недостатки:  жесткая  система  планирования,   интенсивный   контроль,

   отсутствие  сопричастности сотрудников, издержки на контроль.

   - управление через согласование цели (это смешанная  форма  управления

   через задание цели и через сопричастность сотрудников). Сотрудники  принимают участие в установлении целей).

   Преимущества: согласование  целей  -  лучшее  условие  их  достижения,

   свобода в реализации, ориентировка на цель, а не  на  способ,  осуществление личных целей в работе, общий контроль, ответственность, сопричастность.

   Недостатки:  жесткая  система   планирования,   затраты   времени   на

   согласования,  противоречия с  иерархической   системой,   интенсификация контроля.

   - управление через правила решения.

   - управление через мотивацию.

   - управление через координацию.

   - управление только в исключительных случаях  (менеджер  оставляет  за

   сотрудниками  решения, связанные с выполнением   задач).   Вмешательство

   происходит  в  исключительных  случаях   -   особо   критические   ситуации,

   игнорирование возможности решения, отклонения от заданных целей.

   В. Критерий ориентации на сотрудников или  на выполнение задач.

   Пять  типичных стилей руководства:

   Стиль 1 (слабое управление)  -  нет  давления  на  сотрудников,  нет

   заботы  о них, также слаба  забота  о  решении  задач  менеджмента. 

   Стиль 2 (управление по задачам) - с сотрудниками обращаются,  как  с

   исполнительными механизмами,  можно добиться высокой  эффективности,   но страдают человеческие отношения.

   Стиль 5 (клубное управление) - господствует дружеская атмосфера,  но

   пренебрегают  решением задач.

   Стиль 4 (управление по среднему пути) - достигается компромисс между требованиями по работе и интересами сотрудников, средняя  производительность труда.

   Стиль 5 (сильное управление) - идеальный стиль.

   Успех стиля управления можно оценивать  по  воздействию  на  прибыль и

   издержки.  При  оценке  надо  также  использовать  критерии,  относящиеся  к задачам:

   - по разработке продукции,

   - организации,

   -управлению персоналом (продолжительность отсутствия, удовлетворенность   работой,   готовность   к   перемене   работы,   чувство собственного достоинства, творческие качества, инициативность, готовность  к

   учебе).

   Наконец, применение стилей управления имеет  определенные  ограничения

   (правовые, этические, ценности  предпринимательства).  Эффективность  стилей управления нельзя  оценивать  вне  конкретных  ситуаций.  При  этом  следует учитывать:

   - личные качества (представления  о ценностях,  самосознание,  основная

   позиция,   отношение   к   риску,   роль    личных    мотивов,    авторитет,

   производственный  и творческий потенциал, уровень образования),

   - зависимость от предстоящих задач  (содержат  ли  они  творческие  или

   новаторские элементы, степень сформулированности, наличие опыта их  решения, решаются ли они планово или как внезапно возникающие, должны ли  выполняться индивидуально или в группе, давление сроков),

   - организационные    условия    (степень    жесткости    оргструктуры,

   централизованное  и децентрализованное решение  задач,  количество  инстанций принятия решения, четкость путей информации и связи, степень контроля),

   - условия   окружающей   среды    (степень    стабильности,    условия

материального   обеспечения,   социальная   безопасность,    господствующие

общественные  ценности и структуры). 

   В результате можно  сделать  вывод,  что  поведение  менеджера  должно

   соответствовать ситуации, гибкость стиля является важным признаком  качества менеджера. Следует  не  только  менять  стиль  управления,  но  и  создавать соответственные ситуационные  условия  (формировать  ситуацию  через  подбор кадров, изменять оргструктуры и организацию труда).

Глава 2. Менеджеры нового типа2.1. Менеджеры-лидеры 

   Просто  хорошие менеджеры, к сожалению, не в состоянии встать во  главе

   фундаментальных преобразований. Для этого нужны  руководители  нового  типа, обладающие принципиально иным  мышлением и специфическими  способностями.

   Необходимо, чтобы они могли устанавливать  системообразующие  связи,  влиять на  окружающих,  изобретать  новые  методы  управления,  менять  свой  стиль руководства   в    соответствии    с    обстоятельствами.    Только    такие

менеджеры–лидеры  сумеют достучаться до сердец своих  сотрудников  и  вдохнуть в них энергию, необходимую для проведения реформ. Если  высшему  руководству удастся создать в  рядах  управляющих  среднего  звена  «критическую  массу» подобных активистов, у компании будет гораздо больше шансов  на  успех.  Как бы ни были талантливы топ-менеджеры, им все равно нужны «полевые  командиры» для продвижения  своих  идей  до  самых  нижних  уровней  возглавляемой  ими организации.

   Владельцы роскошных директорских кабинетов  редко  становятся  реальной

движущей   силой   процесса   преобразований.   Активное   участие   высшего

руководства  в  проведении  реформ  крайне  необходимо,  но  во  главе  этих

процессов становятся, как правило, руководители среднего и  нижнего  уровня.

   Они то  и  оказывают  решающее  влияние  на   эффективность   работы   всего персонала.

   Постоянно усложняющиеся процессы преобразований охватывают все  больше и больше компаний, а это требует притока все новых и новых ярких  личностей.

   Поскольку лидеров «божьей милостью» всегда не  хватает,  неудивительно,  что многие проекты не доводятся до конца.  Даже  хорошо  продуманные  программы, разработанные прогрессивными топ-менеджерами, могут  просто  захлебнуться  в потоке проблем.

   Самая  большая  трудность  фундаментальной  трансформации  заключается

отнюдь  не в построении правильной концепции,  не  в  реорганизации  основных бизнес-процессов и даже не  в  том,  насколько  глубоко  постигли  искусство управления  высшие  руководители  компании.  Ключевая   задача   состоит   в изменении навыков и  поведения  сотен  рядовых  сотрудников,  а  ее  решение зависит главным образом от способностей менеджеров среднего и нижнего  звена и от их отношения к проводимым реформам. 

Особенности мышления лидеров

   К сожалению, просто хорошие менеджеры, как  правило,  не  могут  стать

   подлинными  лидерами, способными реформировать  деятельность   корпораций.

   Причина такого положения вещей - особенности их мышления. Обычные  менеджеры стремятся  поддерживать  порядок   и   контроль,   обеспечивать   выполнение поставленных задач в рамках выделенных бюджетов и  имеющихся  ресурсов.  Их основной мотивацией является персональная карьера, и они часто  перепоручают полученные ими задания подчиненным. Менеджеры–лидеры, напротив, нацелены  на перетряхивание всего и вся и стараются привлечь к  решению  важнейших  задач как можно больше работников. Они считают главным мерилом своего успеха  рост эффективности компании в целом, и им нравится влезать во все самим.

   Обычные менеджеры могли бы  научиться  действовать  в  соответствии  с

новыми  для них принципами, изменив  свое  мышление,  но  на  такое  способны немногие. Лидеры преобразований отличаются рядом особенностей,  главными  из которых следующие:

   - способность к установлению  системообразующих связей  между   тремя

факторами, обусловливающими  успех  преобразований, рыночными  реалиями, устремлениями высшего руководства и возможностями персонала компании;

   - умение влиять на выше- и нижестоящих сотрудников, а  также  равных  по

рангу коллег, пробуждая в них сильнейшие стимулы к участию в реформах;