Сравнительный анализ структурного и бесструктурного способов общественного управления

    2. Структурное управление выкристаллизовывается из бесструк-турного, когда возникает необходимость выполнения похожих задач или реагирования на сходные воздействия. Элементы структурного управления складываются еще до начала процесса управления. При структурном способе управления одни элементы системы, как правило, не могут выполнять функции других элементов системы и вследствие чего требуется дублирование наиболее важных элементов. Для повышения надежности требуется больших ресурсов на организацию управления.

    3. Структурное управление отрабатывает  не любое внешнее воздействие, а лишь те, на которые она настроена. Бесструктурное управление может отрабатывать любое воздействие.

    4. Структурный способ управления  имеет наибольшее быстродействие  в выполнении управленческих решений. При структурном способе управления информация передается адресно по вполне определенным элементам структуры и директивно, требующих обязательного исполнения.

    5. При бесструктурном способе управления  безадресное (равнодоступное) распространение информации способствует максимальной реализации потенциала элементов в целом и выработке сообразного (адекватного) целям решения (либо реакции) системы на внешнее воздействие.

    6. Тот или иной способ управления  определяется задачами, стоящими  перед системой, особенностями взаимоотношений с внешней средой, исторически сложившимися принципами построения организации. Однако вполне естественно в каждом конкретном случае выбирать оптимальное соотношение между структурным и бесструктурным способом управления, руководствуясь тем, что принятие стратегических решений необходимо концентрировать на высших уровнях иерархии и осуществлять делегирование полномочий в определенных пределах более низким уровням для принятия тактических решений, отвечающих сфере их компетенции. Они выражают лишь разную степень распределения власти, ответственности и контроля по «вертикали». Поэтому бесструктурный способ управления не может рассматриваться вне связи со структурным способом управления. 
 
 

    Главными  недостатками централизованного (структурного) управления являются:

• медленная реакция на изменения ситуации;
• большие потери ресурсов даже при небольших ошибках управления за счет значительных размеров управляемого объекта;
• огромное влияние на результаты субъективных свойств руководителей высшего уровня, которое резко отрицательно при некомпетентности или низкой нравственности.

    Эти недостатки могут усугубляться при  недостаточных научных знаниях о закономерностях поведения объекта управления.

Главными  достоинствами централизованного управления являются:

• возможность исключения параллелизма в разработке и внедреИИ новых технологических решений и технологий;
• возможность концентрации необходимых объемов ресурсов для решения крупных проблем.

    Исключение  параллелизма в исследованиях и концентрация ресурсов требуют координации усилий и частичной централизации управления. Достоинствами децентрализованного управления являются: ярко выраженный дух соревновательности и конкуренции; привлечение к процессу принятия решений большего, чем при централизованном, числа творчески мыслящих высококвалифицированных людей; высокая степень заинтересованности каждого управленца в положительных результатах; уменьшение для общества в целом опасности принятия неправильных решений, так как последствия их локализованы рамками сравнительно небольших предприятий (по сравнению с общенациональным хозяйством); сокращение (по сравнению с централизованным) времени получения информации об изменениях в управляемом объекте, о конъюнктуре, времени на оценку ситуации, времени на доведение до исполнителей принятых решений. 
 
 
 
 
 
 

Литература. 

Ермилов В.В., Матвеев В.В. Теория управления. Учебное пособие. – СПб.: Некоммерческое партнерство «Центр молодежных программ «Стратегия будущего», 2007.