Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Августа 2011 в 17:02, курсовая работа
Цель курсовой работы – изучить специфику менеджмента в России
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1.Специфика менеджмента в России………………………………….4
1.1 Особенности российского менеджмента……………………………………4
1.2 Концепции формирования российского менеджмента…………………...12
1.3 Российская модель управления……………………………………………..13
1.4 Особенности российской модели управления и возможности применения зарубежных технологий менеджмента…………………………………………18
Глава 2 Проблемы и задачи в российском менеджменте…………………21
2.1 Проблемы в российском менеджменте…………………………………….21
2.2 Задачи российских менеджеров…………………………………………….25
Заключение……………………………………………………………………….27
Список использованных источников……………………………………..…….28
5.
Для правовой культуры России
и Запада характерно разное
соотношение естественного и
писаного права. В России большая
роль принадлежала
Запад
унаследовал от римской империи
понятие частной собственности,
опирающееся на хорошо организованную
базу юридических уложений. Многовековая
культура частной собственности
развила такое качество как хозяйственный
индивидуализм до экономического рационализма,
важного не только для отдельной
личности, но и для всего народного
хозяйства в целом. В России в
отличие от Запада не получило юридического
закрепления римское понятие
о собственности. Начавший развиваться
в Киевской Руси институт частной
собственности был заменен в
дальнейшем нерасчлененностью
6. Экономические потребности развития страны. На Западе производимая продукция шла на местный рынок непосредственно к потребителю. В России промышленность была разбросана по деревням, сбыт продукции производился через торгового посредника на отдаленный рынок, что требовало от государства создания единого экономического пространства для обмена хозяйственной деятельностью - общероссийского внутреннего рынка - для включения всех регионов в общий процесс общественного прогресса. Для России также характерна повышенная капиталоемкость инвестиционных проектов и, соответственно, значительные издержки производства, поэтому, особенно на ранних этапах рыночного развития, частного капитала было недостаточно для достижения устойчивого экономического роста и требовалось активное участие государства. То есть, можно говорить наличии в нашей стране длительной истории становления государственной управленческой культуры, поскольку собирать в XIII веке государство с Москвы, поддерживать в единстве Великое княжество Московское, Царство Московское, Российскую империю, Советский Союз и современную Россию без нее было бы невозможно.
На
протяжении десятилетий практически
во всех основных сферах деятельности
традиционно понимаемая конкуренция
заменялась специфическими административными,
экономическими и социальными механизмами,
заменявшими конкурентную борьбу. Система
государственного управления, как правило,
с лучшей стороны проявляла себя
в периоды нестабильности, когда
главными управленческими решениями
становилась мобилизация и
Исторически
в России сложилось так, что общество
находится в подчиненном
7.
Развитие в рамках «догоняющей
модели». Более позднее
на путь рыночных отношений, как в дореволюционной,
так и современной России позволяло
использовать наиболее ценные элементы
управленческих культур других стран
и интегрировать их с учетом предшествовавшего
исторического, экономического и управленческого
опыта и традиций. 9
Таким
образом, в настоящий момент в
России наряду с общими чертами, сходными
с известными в мировой практике
моделями, активно применяются
1.4
Особенности российской
модели управления и
возможности применения
зарубежных технологий
менеджмента.
Методологической основой формируемой российской модели управления, учитывая развитие в рамках догоняющей модели, является синтез ключевых положений основных школ менеджмента и системы научной организации труда, сформировавшейся в России в начале ХХ века.
В соответствии с исследованиями, проведенными в России по методу Г. Хофстеда в 1995 г. и в 2003 г.:
1) Индекс И/К - 39 (41 в 1995 г.). По этому показателю Россия находится на одном уровне в Китаем, Ямайкой (39), Арабскими странами и Бразилией (38),Турцией (37) и Филлипинами (36). Это говорит о преобладании коллективистского менталитета, сохраняется сильная приверженность коллективу, ориентация на коллективные достижения.
2) Индекс И/Д - 35 (40 в 1995 г.). Управленческая иерархия воспринимается в основном как удобный инструмент управления, от которого при необходимости можно отказаться. Руководители всех уровней достаточно доступны для подчиненных, в том числе для тех, кто находится на несколько ступеней ниже. Привилегии, связанные с должностью (специальные столовые, стоянки), также как и в других развитых странах, не приветствуются. Труд высококвалифицированного рабочего может оцениваться выше, чем труд офисного работника невысокой квалификации. При принятии решений руководитель, как правило, считает нужным посоветоваться с подчинёнными, при этом все осознают, что окончательное решение всегда принимает руководитель. Количество инструкций и указаний по выполнению той или иной работы не является чрезмерным. Поощряется самостоятельность в выборе методов работы. Дружественно отношение к новым нестандартным идеям, хотя эти идеи не всегда полностью реализуются.
3) Индекс И/Р - 40 (68 в 1995 г.). Этот параметр деловой культуры претерпел наибольшие изменения по сравнению с 1995 г. его значение уменьшилось на 28 единиц. Это означает, что уровень дискомфорта или страха перед неопредёленными обстоятельствами значительно уменьшился. Большая часть бизнесменов и менеджеров считают нормальной работу в ситуациях, когда не только результаты, но и правила деятельности определены недостаточно чётко. Они испытывают гораздо меньшую потребность в максимально возможном наборе формальных правил, определяющих все нюансы деятельности. Причинами такого существенного повышения допустимого уровня неопредёленности в современной деловой культуре России является, с одной стороны, укрепление рыночной экономики, предполагающей повышенную степень независимости, а соответственно, и неопределённости, а с другой, - частое изменение условий функционирования российского бизнеса привело к тому, что неопределённая среда стала восприниматься как нормальная.
4) Индекс М/Ж - 47 (55 в 1995 г.). Показатель «мужественности» российской деловой культуры уменьшился не так существенно, как индекс И/Р. Это объясняется ростом роли женщин в современном российском бизнесе. Женщины, имеющие собственное дело или работающие в качестве наёмных менеджеров, вынуждены приближать свой стиль поведения к мужскому для того, чтобы добиться успеха. Это, с одной стороны, оставляет женщинам значительно меньше внутренних ресурсов для выполнения типичных женских функций, с другой стороны, вынуждает мужчин взять часть этих функций на себя. В результате роли женщин и мужчин размываются, и общество становится, по определению Хофстида, более «женственным».
Таким
образом, можно сделать вывод,
что по ряду парных сравнений этнометрических
параметров (например, «индивидуализм—дистанция
власти») российская модель равноудалена
от кластера «западно-европейские этносы,
включая США» и группировки стран Африки,
Азии и Латинской Америки. То есть, основа
организации смешанная - сочетание гармонии
и эффективности, интеграция мирового
опыта (западного и восточного) и российских
традиций и культуры. При этом все-таки
к средним характеристикам России, вычисленных
по данным нескольких исследований, мировоззренчески
близким является японский стиль управления
или как минимум его существенные черты.
10
Глава 2 Проблемы и задачи в российском менеджменте.
2.1
Проблемы в российском
менеджменте.
За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным. Рассмотрим некоторые из них более подробно.
- Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами. Это трудный процесс, во многом осложненный как нехваткой высококвалифицированных преподавателей по менеджменту, так и отсутствием соответствующего оборудования и инструментария.
- Понимание сущности менеджмента российскими руководителями. Руководители, прошедшие старую, советскую, школу жизни зачастую не видят разницы между управлением и менеджментом. Называя себя по-новому — менеджерами, они используют на практике старые методы управления, не имеющие ничего общего с менеджментом. «Менеджмент» определяют только как управление или планирование, или ведение бизнеса. Однако если менеджер не может правильно и полно определить менеджмент, есть опасения, что и в практической деятельности некоторые важные направления будут им упущены.11
- Неспособность принимать решения. Как показывает анализ опыта хозяйствования ряда российских предприятий, их руководители и менеджеры не умеют своевременно принимать правильные решения, что может привести к печальным последствиям: потере
прибыли, клиентов, банкротству и даже гибели людей (сотрудников или посторонних лиц).
- Неумение менеджеров делегировать полномочия. В силу своего менталитета российский руководитель часто предпочитает делать все сам, загружая себя теми делами и обязанностями, которые можно было бы смело делегировать подчиненным.
- Низкий профессионализм. Нет достаточного числа ни профессионалов-менеджеров, ни профессионалов-специалистов, которыми менеджеры-профессионалы должны были бы руководить.
- Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и консультационных фирм. Можно говорить не только о неумении, но и о страхе перед такими специалистами. У менеджеров есть опасения, что независимые консультанты выведают коммерческую тайну и продадут ее конкурентам.
- Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре. Только в конце 2000 г. на государственном уровне было принято решение разработать Кодекс корпоративной культуры российского предпринимателя и производителя.
- Нехватка специалистов по антикризисному управлению и проведению банкротства. Такие специалисты способны предугадать и предупредить по определенным данным приближение кризиса, а если таковой наступил, то с наименьшими потерями вывести предприятие из него.
- Неумение пользоваться приемами риск-менеджмента, боязнь инновации. Многие российские менеджеры не умеют правильно использовать методы и приемы риск-менеджмента, в том числе определять риск качественно и количественно, боятся инноваций, так как, по их мнению, это несет в себе угрозу для их существования в качестве руководителей.
- Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента. К сожалению, очень немногие российские руководители владеют такими методами и приемами менеджмента, как брейн-сторлшнг (метод мозгового штурма, используемый при выработке управленческих решений), модерация (подход, предполагающий свободу мнения, используемый для эффективной подготовки, проведения и анализа рабочего совещания, семинара, деловом встречи), ролевые игры, презентации и др.
- Неумение использовать на практике современные методы мотивации. В настоящее время трудно стимулировать работника Доской почета или записью благодарности в трудовую книжку. Формы мотивации изменились — это денежные премии, поездки за рубеж или по стране, оплаченные предприятием, свободный график работы и т.п.
-Осознание социальной ответственности менеджмента. В погоне за прибылью менеджеры иногда забывают о той социальной ответственности, которую они должны нести. Такие руководители считают: «Или прибыль, или социальная ответственность». Закупка за границей вредных для здоровья промышленных товаров и продовольственных продуктов, например посуды из меланина или просроченных продуктов питания, сбыт испорченных продуктов в заказах для ветеранов Великой Отечественной войны или китайские игрушки, содержащие вредные химические соединения, для детей из детских домов — не считаются преступлением в сознании таких менеджеров.
- Проблемы налогового пресса и неопределенность механизмов ценообразования. До сих пор в нашей стране отсутствует отрегулированное и эффективное налогообложение. Руководителям предприятий легче находить пути обхода законов, чем соблюдать их.
Хотя
декларируется рыночное ценообразование,
на деле этот процесс до сих пор
не отрегулирован и носит