Совершенствование системы мотивации персонала на предприятии

     Основная  задача менеджера - создавать и/или  активизировать те потребности персонала, которые могут быть удовлетворены  в рамках системы управления предприятия (подразделения).

     Эффективное управление персоналом предполагает гармоничное  сочетание стимулов, мотивации и  удовлетворения потребностей работников, посредством воздействия на содержание различных этапов (элементов) процесса мотивации.

     Существует  достаточно большее количество мотивационных  теорий, которые пытаются дать научное  объяснение феномену мотивации. 

     1.3 Заработная плата  как фактор мотивации  труда 

     Заработная  плата, как экономическая категория, выполняет ряд функций, среди  которых можно выделить три основных: воспроизводственную, регулирующую и  стимулирующую. Последняя призвана побуждать работника к определенной, необходимой для нанимателя эффективности  труда, достаточной для того, чтобы  не только покрыть его расходы  на оплату труда, но и принести прибыль, из которой будут уплачиваться налоги на общегосударственные и местные  нужды и обеспечиваться расширение производства. Суть регулирования оплаты труда в этом контексте заключается  в обеспечении ее взаимосвязи  с эффективностью производства. Реальное повышение заработной платы возможно только при адекватном росте производительности труда. Вместе с тем для работника заработная плата является основой его дохода, средством повышения благосостояния. Становится очевидным, что при наличии нормальных условий для работы заработная плата выполняет стимулирующую роль в повышении результатов труда и обеспечении на этой основе роста получаемого вознаграждения. Уровень заработной платы должен оцениваться также с позиции ее покупательной способности. Политика сдерживания роста заработной платы может вызвать снижение реальных доходов работающих, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему снижению заинтересованности в результатах труда и падению производительности, вынуждая тем самым, предприятия необоснованно повышать цены на продукцию, чтобы компенсировать снижение сбыта. Для повышения мотивации труда и стабильности кадров на исследуемом предприятии необходимо довести вознаграждение за труд из прибыли на одного работающего до уровня сближения темпов роста заработной платы работающих на предприятии с темпами роста средней заработной платы по Республике Беларусь и с минимальным потребительским бюджетом. Таким образом, в процессе совершенствования системы мотивации труда должно быть достигнуто оптимальное соотношение между реальными результатами труда и мерой их вознаграждения. Это возможно лишь при создании экономически и социально обоснованных условий и гибкого механизма оплаты труда, которые бы максимально способствовали трудовой активности, повышению доходов, национальных накоплений и экономическому росту. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Анализ мотивации  труда на ПРУП "МЭТЗ  им. В.И. Козлова" 

     2.1 Технико-экономическая  характеристика предприятия 

     Производственное  республиканское унитарное предприятие "Минский электротехнический завод  имени В.И. Козлова" - крупное, многопрофильное  предприятие, выпускающее электрооборудование  практически для всех отраслей промышленности. Изделия предприятия успешно  работают не только в странах СНГ  и Балтии, но и более чем в 25 странах мира.

     Деятельность  предприятия направлена на высококачественное производство трансформаторов, комплектных  трансформаторных подстанций, низковольтного оборудования, трансформаторов малой  мощности, других видов электротехнической и иной продукции, а также товаров  народного потребления широкой  номенклатуры.

     Рассмотрим  результаты производственно-хозяйственной  деятельности ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» с помощью таблицы 2.1. 

     Таблица 2.1 – Основные технико-экономические  показатели ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» за 2006 – 2008 гг.

    Примечание. Источник: собственная разработка

      Из данных, рассчитанных в таблице, мы видим, что товарная продукция  в 2008 г. возросла на 29,18  % в сравнении с 2007 г. и на 75,76  % по сравнению с 2006 г. При этом себестоимость товарной продукции по сравнению с 2007 г. возросла в большей степени, чем объем товарной продукции – на 30,15  %, а по сравнению с 2006 г. себестоимость товарной продукции возросла в меньшей степени, чем объем товарной продукции –– на 71,03  %. В результате затраты на один рубль товарной продукции по сравнению с 2007 г. возросли на 0,75  %, а по сравнению с 2006 г. они сократились на 2,69  %.

     Данный  факт свидетельствует о перерасходе  затрат в 2008 г., однако в целом за рассматриваемый период времени наблюдается экономия затрат.

     Балансовая  прибыль в отчетном году превысила  величину прошлого года на 56,66  % и  на 95,51  % величину 2006 г. Прибыль от реализации возросла на 41,60  % по сравнению с 2007 г. и на 79,02  % величину 2006 г. Увеличение чистой прибыли составило 59,64  % по сравнению с 2007 г. и 105,05  % по сравнению с 2006 г.

     В результате роста прибыли от реализации рентабельность продукции превысила  величину 2006 г. на 0,90  %, величину 2007 г. на 1,63  % и составила за 2008 г. 20,13  %. Рентабельность продаж также возросла на 1,49  % по сравнению с 2007 г. и на 0,31  % по сравнению с 2006 г. и в отчетном 2008 г. была равна 17,01  %. В результате увеличения балансовой прибыли в 2008 г. произошел рост рентабельности производства на 6,19  % по сравнению с прошлым годом и на 8,79  % по сравнению с 2006 г. В результате рентабельность производства в 2008 г. была равна 27,04  %.

     Такая динамика свидетельствует о снижении эффективности функционирования ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» в 2007 г. по сравнению с 2006 г. и о повышении эффективности работы предприятия в 2008 г. по сравнению с 2007 и 2006 гг. Таким образом, за весь рассматриваемый период времени эффективность функционирования ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» возросла. Все рассчитанные показатели рентабельности в 2008 г. возросли и превысили величину 2007 и 2008 гг.

     Среднесписочная численность в 2008 г. возросла по сравнению с 2007 г. на 563 человека (+2,60  %) и на 931 человек (+4,37  %) по сравнению с 2006 г. и в 2008 г. была равна 22245 человек. Рост выработки при этом был равен 25,91  % по сравнению с прошлым годом и 68,41  % по сравнению с 2006 г. При этом рост фонда оплаты труда по сравнению с 2007 г. составил 18,44  %, по сравнению с 2006 г. – 46,54  %, среднемесячная заработная плата возросла на 15,45  % по сравнению с прошлым годом, по сравнению с 2006 г. – на 40,41  %, и в 2008 г. составила 1120,91 тыс. р. Таким образом, темпы роста среднемесячной заработной платы в 2008 г. были ниже темпов роста производительности труда. Из этого можно сделать вывод о том, что в организации соблюдается экономически правильное соотношение между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы, т.к. темпы роста заработной платы не превышают темпов роста производительности труда.

     Среднегодовая стоимость основных фондов по сравнению  с 2007 г. увеличилась на 15,04  %, по сравнению с 2006 г. – на 23,85  %. Таким образом, темпы роста товарной продукции превысили темпы роста среднегодовой стоимости основных фондов, в результате чего фондоотдача в 2008 г. возросла на 0,54 р. по сравнению с 2007 г. и на 1,45 р. по сравнению с 2006 г.

     Следует также обратить внимание на то, в  2008 г. произошло увеличение стоимости оборотных средств предприятия – по сравнению с прошлым годом они возросли на 24,22  %, а по сравнению с 2006 г. – на 36,80  %. Темпы роста товарной продукции превысили темпы роста среднегодовой стоимости оборотных средств, что привело к росту коэффициента оборачиваемости по сравнению с 2007 г. на 0,10 р., а по сравнению с 2006 г.– на 0,59 р.

     Рассмотрим  показатели финансового состояния  ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» в таблице 2.2

     Коэффициент автономии показывает удельный вес  собственного капитала в пассивах организации. По расчетам на начало отчетного года этот коэффициент составлял 0,65, на конец  отчетного периода 0,69. Считается, что  коэффициент автономии должен быть больше 0,5. В организации данный показатель является выше нормативного значения и соответствует предъявляемым  требованиям. Коэффициент финансовой напряженности при нормативном  значении менее 0,5 равен на конец  отчетного периода 0,31, что соответствует  нормативу. В динамике значения данных коэффициентов улучшились.

     Коэффициент соотношения заемных и собственных  средств показывает, сколько привлечено заемных средств на один рубль  собственных средств. Данный коэффициент  на начало отчетного периода равен 0,53, а на конец отчетного периода  – 0,45 при нормативном значении не более одного. Следовательно, значение данного коэффициента соответствует  допустимому оптимальному значению, и в динамике значение данного  коэффициента улучшилось. Анализ финансового  состояния предусматривает расчет коэффициента платежеспособности. 

     Таблица 2.2 – Динамика коэффициентов, оценивающих  финансовое состояние ПРУП «МЭТЗ  им. В.И. Козлова» в 2008 году

     Окончание таблицы 2.2

    Примечание. Источник: собственная разработка 

     где С.К. – собственный капитал;

     В.Б. – валюта баланса;

     З.С. – заемные средства;

     О.А. – оборотные активы;

     К.З. – кредиторская задолженность;

     Д.З – дебиторская задолженность;

     С.О.С. – собственные оборотные средства;

     Д.С. – денежные средства;

     К.Ф.В. – краткосрочные финансовые вложения;

     К.О. – краткосрочные обязательства.  

     Платежеспособность  организации определяется путем  соотнесения суммы оборотных  активов и заемных средств. На начало 2008 г. этот коэффициент был равен 1,69, на 1 января 2009 г. – 1,99 пункта, что соответствует нормативному значению (больше или равно единице). Динамика данного коэффициента улучшилась.

     Финансовая  устойчивость предприятия во многом зависит от соотношения кредиторской и дебиторской задолженности (допустимый уровень 2). Если соответствующий коэффициент  больше допустимого уровня, то финансовая устойчивость организации находится  в критическом состоянии. По нашим  расчетам, на начало отчетного периода  этот коэффициент составил 0,66, на конец  отчетного года – 1,11. Таким образом, данный коэффициент соответствует  нормативному значению, однако в динамике его значение ухудшилось.