Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2011 в 21:20, курсовая работа
При планировании и организации работы руководитель определяет, что конкретно должна выполнить данная организация, когда, как и кто, по его мнению, должен это сделать. Если выбор этих решений сделан эффективно, руководитель получает возможность координировать усилия многих людей и сообща реализовывать потенциальные возможности группы работников. К сожалению, руководители часто ошибочно полагают, что если некая организационная структура или некий род деятельности прекрасно «работают» на бумаге, то они также хорошо будут «работать» и в жизни.
Основная задача менеджера - создавать и/или активизировать те потребности персонала, которые могут быть удовлетворены в рамках системы управления предприятия (подразделения).
Эффективное управление персоналом предполагает гармоничное сочетание стимулов, мотивации и удовлетворения потребностей работников, посредством воздействия на содержание различных этапов (элементов) процесса мотивации.
Существует
достаточно большее количество мотивационных
теорий, которые пытаются дать научное
объяснение феномену мотивации.
1.3
Заработная плата
как фактор мотивации
труда
Заработная
плата, как экономическая категория,
выполняет ряд функций, среди
которых можно выделить три основных:
воспроизводственную, регулирующую и
стимулирующую. Последняя призвана
побуждать работника к
2
Анализ мотивации
труда на ПРУП "МЭТЗ
им. В.И. Козлова"
2.1
Технико-экономическая
характеристика предприятия
Производственное
республиканское унитарное
Деятельность предприятия направлена на высококачественное производство трансформаторов, комплектных трансформаторных подстанций, низковольтного оборудования, трансформаторов малой мощности, других видов электротехнической и иной продукции, а также товаров народного потребления широкой номенклатуры.
Рассмотрим
результаты производственно-хозяйственной
деятельности ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова»
с помощью таблицы 2.1.
Таблица 2.1 – Основные технико-экономические показатели ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» за 2006 – 2008 гг.
Показатели | 2006 г | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение 2008г. (+/-) | Темпы роста 2008 г., % | ||
2007 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Товарная продукция, млн р | 1324974 | 1802747 | 2328802 | 526055 | 1003828 | 129,18 | 175,76 |
Себестоимость
товарной продукции,
млн р |
1150729 | 1512123 | 1968094 | 455971 | 817365 | 130,15 | 171,03 |
Балансовая прибыль, млн р, в т.ч. | 185666 | 231705 | 362987 | 131282 | 177321 | 156,66 | 195,51 |
-
прибыль от реализации |
221315 | 279800 | 396203 | 116403 | 174888 | 141,60 | 179,02 |
Чистая прибыль, млн р | 121280 | 155775 | 248684 | 92909 | 127404 | 159,64 | 205,05 |
Среднесписочная численность, чел | 21314 | 21682 | 22245 | 563 | 931 | 102,60 | 104,37 |
Среднегодовая стоимость основных фондов, млн р | 383211 | 412546 | 474604 | 62058 | 91393 | 115,04 | 123,85 |
Оборотные средства, млн р | 634512 | 698744 | 868006 | 169262 | 233494 | 124,22 | 136,80 |
Фонд оплаты труда, млн р | 204189 | 252625 | 299216 | 46591 | 95027 | 118,44 | 146,54 |
Выработка, млн р/чел. | 62,16 | 83,14 | 104,69 | 21,54 | 42,52 | 125,91 | 168,41 |
Среднемесячная заработная плата, тыс р | 798,34 | 970,95 | 1120,91 | 149,96 | 322,57 | 115,45 | 140,41 |
Фондоотдача, р | 3,46 | 4,37 | 4,91 | 0,54 | 1,45 | 112,29 | 141,92 |
Коэффициент
оборачиваемости оборотных |
2,09 | 2,58 | 2,68 | 0,10 | 0,59 | 103,99 | 128,48 |
Затраты на один рубль товарной продукции, р | 0,87 | 0,84 | 0,85 | 0,01 | -0,02 | 100,75 | 97,31 |
Рентабельность продукции, % | 19,23 | 18,50 | 20,13 | 1,63 | 0,90 | 108,80 | 104,67 |
Рентабельность продаж, % | 16,70 | 15,52 | 17,01 | 1,49 | 0,31 | 109,62 | 101,85 |
Рентабельность производства, % | 18,24 | 20,85 | 27,04 | 6,19 | 8,79 | 129,67 | 148,20 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Из данных, рассчитанных в таблице, мы видим, что товарная продукция в 2008 г. возросла на 29,18 % в сравнении с 2007 г. и на 75,76 % по сравнению с 2006 г. При этом себестоимость товарной продукции по сравнению с 2007 г. возросла в большей степени, чем объем товарной продукции – на 30,15 %, а по сравнению с 2006 г. себестоимость товарной продукции возросла в меньшей степени, чем объем товарной продукции –– на 71,03 %. В результате затраты на один рубль товарной продукции по сравнению с 2007 г. возросли на 0,75 %, а по сравнению с 2006 г. они сократились на 2,69 %.
Данный факт свидетельствует о перерасходе затрат в 2008 г., однако в целом за рассматриваемый период времени наблюдается экономия затрат.
Балансовая прибыль в отчетном году превысила величину прошлого года на 56,66 % и на 95,51 % величину 2006 г. Прибыль от реализации возросла на 41,60 % по сравнению с 2007 г. и на 79,02 % величину 2006 г. Увеличение чистой прибыли составило 59,64 % по сравнению с 2007 г. и 105,05 % по сравнению с 2006 г.
В результате роста прибыли от реализации рентабельность продукции превысила величину 2006 г. на 0,90 %, величину 2007 г. на 1,63 % и составила за 2008 г. 20,13 %. Рентабельность продаж также возросла на 1,49 % по сравнению с 2007 г. и на 0,31 % по сравнению с 2006 г. и в отчетном 2008 г. была равна 17,01 %. В результате увеличения балансовой прибыли в 2008 г. произошел рост рентабельности производства на 6,19 % по сравнению с прошлым годом и на 8,79 % по сравнению с 2006 г. В результате рентабельность производства в 2008 г. была равна 27,04 %.
Такая динамика свидетельствует о снижении эффективности функционирования ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» в 2007 г. по сравнению с 2006 г. и о повышении эффективности работы предприятия в 2008 г. по сравнению с 2007 и 2006 гг. Таким образом, за весь рассматриваемый период времени эффективность функционирования ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» возросла. Все рассчитанные показатели рентабельности в 2008 г. возросли и превысили величину 2007 и 2008 гг.
Среднесписочная численность в 2008 г. возросла по сравнению с 2007 г. на 563 человека (+2,60 %) и на 931 человек (+4,37 %) по сравнению с 2006 г. и в 2008 г. была равна 22245 человек. Рост выработки при этом был равен 25,91 % по сравнению с прошлым годом и 68,41 % по сравнению с 2006 г. При этом рост фонда оплаты труда по сравнению с 2007 г. составил 18,44 %, по сравнению с 2006 г. – 46,54 %, среднемесячная заработная плата возросла на 15,45 % по сравнению с прошлым годом, по сравнению с 2006 г. – на 40,41 %, и в 2008 г. составила 1120,91 тыс. р. Таким образом, темпы роста среднемесячной заработной платы в 2008 г. были ниже темпов роста производительности труда. Из этого можно сделать вывод о том, что в организации соблюдается экономически правильное соотношение между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы, т.к. темпы роста заработной платы не превышают темпов роста производительности труда.
Среднегодовая стоимость основных фондов по сравнению с 2007 г. увеличилась на 15,04 %, по сравнению с 2006 г. – на 23,85 %. Таким образом, темпы роста товарной продукции превысили темпы роста среднегодовой стоимости основных фондов, в результате чего фондоотдача в 2008 г. возросла на 0,54 р. по сравнению с 2007 г. и на 1,45 р. по сравнению с 2006 г.
Следует также обратить внимание на то, в 2008 г. произошло увеличение стоимости оборотных средств предприятия – по сравнению с прошлым годом они возросли на 24,22 %, а по сравнению с 2006 г. – на 36,80 %. Темпы роста товарной продукции превысили темпы роста среднегодовой стоимости оборотных средств, что привело к росту коэффициента оборачиваемости по сравнению с 2007 г. на 0,10 р., а по сравнению с 2006 г.– на 0,59 р.
Рассмотрим показатели финансового состояния ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» в таблице 2.2
Коэффициент автономии показывает удельный вес собственного капитала в пассивах организации. По расчетам на начало отчетного года этот коэффициент составлял 0,65, на конец отчетного периода 0,69. Считается, что коэффициент автономии должен быть больше 0,5. В организации данный показатель является выше нормативного значения и соответствует предъявляемым требованиям. Коэффициент финансовой напряженности при нормативном значении менее 0,5 равен на конец отчетного периода 0,31, что соответствует нормативу. В динамике значения данных коэффициентов улучшились.
Коэффициент
соотношения заемных и
Таблица 2.2 – Динамика коэффициентов, оценивающих финансовое состояние ПРУП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» в 2008 году
Коэффициенты | Расчет | На 01.01.2008 г. | На 01.01.2009 г. | Отклоне-ние (+/-) | Опти-мальное значение |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Коэффициент автономии | С.К.: В.Б. | 0,65 | 0,69 | 0,04 | >0,5 |
Коэффициент финансовой напряжённости | 1 –Кавтономии | 0,35 | 0,31 | -0,04 | <0,5 |
Коэффициент
соотношения заёмных и |
З.С.: С.К. | 0,53 | 0,45 | -0,09 | <1 |
Коэффициент платежеспособности | О.А.: З.С. | 1,69 | 1,99 | 0,30 | ≥1 |
Коэф-т соотношения кред-й и деб-й задолженности | К.З.: Д.З. | 0,66 | 1,11 | 0,45 | <2 |
Окончание таблицы 2.2
Коэффициент покрытия задолженности | С.К.: З.С. | 1,88 | 2,23 | 0,36 | >4 |
Коэффициент маневренности | С.О.С.: С.К. | 0,37 | 0,44 | 0,07 | >0,5 |
Коэффициент общей ликвидности | О.А: К.О. | 2,29 | 2,92 | 0,62 | >1,7 |
Коэффициент промежуточной ликвидности | (Д.С.+К.Ф.В.+Д.З.)::К.О. | 1,06 | 1,49 | 0,43 | >0,5 |
Коэффициент абсолютной ликвидности | (Д.С.+К.Ф.В.): К.О. | 0,03 | 0,60 | 0,57 | >0,2 |
Примечание.
Источник: собственная разработка
где С.К. – собственный капитал;
В.Б. – валюта баланса;
З.С. – заемные средства;
О.А. – оборотные активы;
К.З. – кредиторская задолженность;
Д.З – дебиторская задолженность;
С.О.С. – собственные оборотные средства;
Д.С. – денежные средства;
К.Ф.В. – краткосрочные финансовые вложения;
К.О.
– краткосрочные обязательства.
Платежеспособность организации определяется путем соотнесения суммы оборотных активов и заемных средств. На начало 2008 г. этот коэффициент был равен 1,69, на 1 января 2009 г. – 1,99 пункта, что соответствует нормативному значению (больше или равно единице). Динамика данного коэффициента улучшилась.
Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от соотношения кредиторской и дебиторской задолженности (допустимый уровень 2). Если соответствующий коэффициент больше допустимого уровня, то финансовая устойчивость организации находится в критическом состоянии. По нашим расчетам, на начало отчетного периода этот коэффициент составил 0,66, на конец отчетного года – 1,11. Таким образом, данный коэффициент соответствует нормативному значению, однако в динамике его значение ухудшилось.
Информация о работе Совершенствование системы мотивации персонала на предприятии